Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2015 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Дальневосточной транспортной прокуратуры – Марченко Ю.Н., представителя ФГКУ Росгранстрой – ФИО1, представителя Росграницы - ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании оборудовать смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что ФГКУ Росгранстрой не в полном объеме выполняет возложенные на него функции, связанные со строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов государственного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, а также для передвижения маломобильных групп населения.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд, обязать ответчика ФГКУ Росгранстрой в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля, а также для передвижения маломобильных групп населения, в смешанном пункте пропуска через государственную границу РФ Нижнеленинское в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: для организации ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля: установить технологическое оборудование для очистки и дезинфекции автотранспорта, а именно: дезинфекционно-промывочный блок (дезбарьер) для ветеринарно-санитарной обработки днищ и ходовой части автотранспорта в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора, обеспечивающий круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий, дезбарьер выполнить в виде бетонированной ванны с дезраствором, имеющей габариты: длина по зеркалу дезраствора 11-12метров, длина по днищу – 6 метров, ширина по днищу – не менее 3,6 метров, глубина не менее 0,2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов; оборудовать подъездные пути, проезжие дороги и пешеходные дорожки от досмотровой площадки въездного и выездного направления до зоны работы мобильного инспекционно-досмотрового комплекса твердым покрытием, не образующим пыли, ровным, водонепроницаемым, легко доступным для мойки и дезинфекции, с хорошим водостоком атмосферных, талых и смывных вод в канализацию; установить печь для уничтожения подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами. Для передвижения маломобильных групп населения: у входа в здание пассажирского пункта пропуска установить пандус с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 -1 шт., в случае отсутствия технической возможности установки пандуса установить подъемник лестничный гусеничный мобильный для ручных механических колясок с большими колесами, грузоподъемностью 130 кг – 1шт.; в общественной уборной здания пассажирского пункта пропуска установить универсальную кабину, доступную для маломобильных групп населения, обустроенную следующим оборудованием: поручень откидной с антибактериальным покрытием, из нержавеющей полированной стали с нейлоновым антибактериальным покрытием, пружинный – 1шт., поручень наполно-настенный с антибактериальным покрытием, из нержавеющей полированной стали с нейлоновым антибактериальным покрытием – 1шт., крючок для костылей – 1шт., сушилка для рук – 1шт., беспроводная система вызова помощника «Пульсар-3» - 1шт. Установить в здании пассажирского пункта пропуска визуальные устройства, тактильные средства для вспомогательного управления движением и поведением слабовидящих граждан, а именно: полы в административном здании покрыть тактильной плиткой размером 500*500 мм, установить световые маяки на проемах входной и выходной дверей здания и входной двери в общественную уборную слева и справа с обеих сторон на уровне глаз взрослого человека – всего 12 штук, установить мнемосхему 610*470 мм на стене в зале накопления пассажиров на уровне глаз взрослого человека – 1шт., установить информационно-тактильный знак 300-400 мм на стене возле входа в здание на уровне глаз взрослого человека, содержащий выполненную шрифтом Брайля информацию о наименовании государственного контрольного органа, его режиме работы, виде оказываемых услуг, конкретном местеполучения услуг и маршрута следования к данному месту; установить тактильные знаки 150*150 мм: на стене возле входа в здание – знак «Доступность для инвалидов в креслах-колясках» 1шт.; на стене возле входа в здание знак «Вход в помещение»; на стене возле выхода из здания – знак «Выход из помещения» 1 шт.; на стене по направлению пути следования от входа в здание, через места таможенного и пограничного контроля, до выхода из здания – знак «Направление движения, поворот» - 5 шт.; на стене возле общественной уборной, оборудованной для маломобильных групп населения – знак «Туалет для инвалидов» - 1шт.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2015 г. производство по делу в части требований прокурора о возложении на ответчика обязанности для организации пограничного контроля: оборудовать стоянку автомобильной техники на 3 единицы и отапливаемое хранилище (бокс) на 3 машиноместа; оборудовать досмотровую яму местным стационарным и переносным освещением, с использованием фонарей с галогенными лампами для досмотра любой части транспортного средства снизу; установить на полосах движения 4 светофора перед въездом в зону контроля лиц и транспортных средств заграничного следования, управляемых из модуля проверки документов, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФГКУ Росгранстрой просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истец не представил доказательств того, что ФГКУ Росгранстрой выделены лимиты бюджетных обязательств на обустройство пункта пропуска для передвижения маломобильных групп населения. Прокурор не представил доказательств о том, что ранее проводилась реконструкция СмПП Нижнеленинское, а ФГКУ Росгранстрой не исполнил требования законодательства РФ при строительстве (реконструкции пункта пропуска). Свод правил «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей» носит рекомендательный характер, а не обязательный. Расходы на строительство, реконструкцию и техническое оснащение действующих пунктов пропуска является капитальным вложением в объекты капительного строительства, которые выделяются исключительно в рамках федеральных целевых программ, иные источники финансирования не предусмотрены. В рамках Федеральной целевой программы «Государственная граница РФ (2012 -2020 г.г.) реконструкция и переоборудование СмПП Нижнеленинское не предусмотрено. Кроме того имеется решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.09.2010 г. по иску Биробиджанского транспортного прокурора с аналогичными требованиями. Решением суда, вступившим в законную силу устранение указанных нарушений возложено на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО.В апелляционной жалобе Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница) просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Типовые требования предназначены для использования и учета компетентными органами при обустройстве и материально-техническом оснащении вновь строящихся и реконструкции действующих пунктов пропуска через государственную границу РФ, до 2017 года выделение денежных средств из федерального бюджета на переоснащение и переоборудование СПП Нижнеленинское не предусмотрено, свод правил 59.13330.2012 применяется исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, реконструкция и переоборудование СПП Нижнеленинское не предусмотрено Федеральной целевой программой «Государственная граница РФ (2012 -2020 г.г.). полагает, что исковые требования рассмотрены с нарушением правил подсудности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Биробиджанский транспортный прокурор просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ Нижнеленинское находится в оперативном управлении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы».

Согласно п.1.2 Устава ФГУ Росгранстрой утвержденного приказом Росграницы от 04.02.2009 г. № 6 указанное учреждение предназначено для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, обустройства мест пересечения государственной границы РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе РФ», ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Сводом правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. № 605, ст.296 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ФГКУ Росгранстрой несет бремя содержания смешанного пункта пропуска через государственную границу РФ Нижнеленинское, и пришел к правильному выводу о том, что здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля, а также для передвижения маломобильных групп населения, в смешанном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское не соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии финансирования на устранение недостатков, установленных судом, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что не могут служить основанием для освобождения ответчика от социального обязательства в отношении инвалидов.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ 29.12.2005 N 832 и государственной программы РФ "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы.

Перечисленные в ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе N 181-ФЗ обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от наличия финансовых и технических возможностей.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования свода правил 59.133330.2012 должны исполняться при проектировании и строительстве новых зданий, а также реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, несостоятельны, поскольку названые правила применяются в совокупности с нормами Федерального закона "О социальной защите инвалидов", и предполагают разумное приспособление объекта для нужд маломобильных граждан (инвалидов). При этом добровольность применения стандартов не исключает обязанности ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» обеспечить исполнение требований федерального законодательства о доступности названной категории граждан к инфраструктуре пункта пропуска через государственную границу РФ Нижнеленинское.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований о подсудности рассмотрения дела, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право предъявить требования к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Филиал юридического лица ФГКУ Росгранстрой, обслуживающий пункт пропуска Нижнеленинское, находится в Центральном районе г. Хабаровска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.12.2007г. № 930, не распространяются на действующий пункт пропуска через государственную границу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанное постановление содержит требования не только к строительству и реконструкции, но и к оборудованию функционирующих зданий, помещений и сооружений, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля без исключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда с аналогичным требованием, не являются основанием для отмены правильно постановленного по существу решения суда, поскольку в рассматриваемом случае у истца имелись иные основания для подачи указанного иска в суд.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционных жалобах доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2015 г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

И.Н.Овсянникова