Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Колесниковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2020 гражданское дело

по иску ( / / )1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании факта участия в боевых действиях, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Истеского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Нужиной Т.А., истца Кошелева Р.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелев Р.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 18 июня 2002 года по 10 мая 2004 года проходил военную службу в войсковой части ... в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в качестве стрелка. Решением ответчика ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с отсутствием документального подтверждения его фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона. С решением ответчика не согласен, полагает, что факт его участия в контртеррористических операциях подтверждается справкой командира воинской части ..., военным билетом.

Просит признать факт его участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с 01.07.2003 по 10.05.2004, обязать ответчика выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий».

Решением Верх-Истеского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 иск Кошелева Р.Е. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на то, что факт участия в боевых действиях может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, к которым относятся приказы командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02.08.2006 – руководителем контртеррористической операции. Такие приказы в отношении ФИО1 в деле отсутствуют. Положенные судом в основу решения справка войсковой части и военный билет требованиям допустимости доказательств не отвечают. Суд оставил без внимания архивную справку Архива Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России, согласно которой сведений о фактическом участии ФИО1 в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не обнаружено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

В разделе III Перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации функции по заполнению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий осуществляют ДГСК МВД России, ФЭД МВД России, УК ГКВВ МВД России, кадровые и пенсионные подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне, кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России.

Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282 утверждена Инструкция, которая определяет порядок выдачи в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Пунктом 3.3. Инструкции предусмотрено, что к подтверждающим документам

для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и правильно применив приведенные выше нормы закона, обоснованно исходил из доказанности факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец проходил военную службу по призыву в в/ч ....

Согласно справки за подписью командира в/ч ...( / / )6 (направленной по запросу Г МВД России по Свердловской области) ФИО1 в период с 01.07.2003 по 10.05.2004 в должности стрелка проходил военную службу в войсковой части ... в составе Объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, при этом в течение 15 дней принимал фактическое участие при проведении контртеррористических операций.

Факт непосредственного участия истца в боевых действиях подтверждается также военным билетом, где в разделе 17 «Участие в боях, боевых походах» имеется запись за подписью командира в/ч ...( / / )7 об участии истца в спорный период в проведении контртеррористических операций на территории СКР.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта непосредственного участия истца в юридически значимый период в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона. Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о недопустимости доказательств со ссылкой на п.3.3. Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие законодательному регулированию гражданских процессуальных отношений.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, как на устанавливающий недопустимость иных, помимо перечисленных в нем доказательств, не является федеральным законом и не регулирует порядок гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что названный приказ устанавливает недопустимость иных письменных доказательств в гражданском процессе, является ошибочным.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, представляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденный Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, устанавливает внесудебную процедуру признания права граждан на получение мер социальной поддержки в общем порядке на основании документов, удостоверяющих факт их участия в боевых действиях.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 № 8-ПВ16.

Не опровергает приведенные судом выводы и ссылка ответчика на справку Центрального архива внутренних войск МВД РФ, согласно которой сведений о фактическом участии ФИО1 в 2003-2004 годах в котртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в документах Центрального архива, не обнаружено, поскольку иными имеющимися в материалах дела доказательствами факт непосредственного участия истца в боевых действиях подтвержден.

Более того, само по себе отсутствие в Центральном архиве документального подтверждения участия истца в боевых действиях не опровергает данный факт, принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что требования к подтверждающим документам были установлены Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, в том время как спорным является период с 01.07.2003 по 10.05.2004.

Иных доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были установлены судом на основании тщательного исследования и правильной оценки доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, нарушений при применении норм материального права допущено не было, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верх-Истеского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО3
Судьи:	ФИО4
	ФИО5