Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С. судей Бургановой Н.А., Кудымовой С.Н., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04.08.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Гайнского сельского поселения о возложении на администрацию Гайнского сельского поселения восстановить центральное водоснабжение и канализацию в квартиры №№ **, **, **, **, **, ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** -удовлетворить.

Обязать администрацию Гайнского сельского поселения провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№ 4, **, **, **, **, ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** в срок до 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Гайнского сельского поселения о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартиры №№ **, **, **, **, **, ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****. Согласно технического паспорта данного дома, в доме имелось центральное отопление, канализация и центральное водоснабжение. На сегодняшний день центральное водоснабжение и канализация в доме отсутствуют. Просят обязать ответчика провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№ **, **, **, **, **, ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в срок до 01 октября 2015 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 - ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании иск не признала, указала о согласии администрации на подвод центральной системы водоснабжения до здания дома, но в свои квартиры жильцы дома должны заводить воду самостоятельно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Гайнского сельского поселения ФИО9, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что водоснабжение в доме № **, расположенном по адресу: ****, отсутствовало с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, водоотведение (канализация) была в не рабочем состоянии. Выгребная яма, предназначенная для сбора сточных вод, расположена внизу многоквартирного дома, к ней единым каналом подсоединены два дома № ** и № ** по ул.****. Выгребная яма обстроена давно, имеет небольшой объем, частично разрушена и не рассчитана на объемы водоотведения, которые будут необходимы при подключении дома. Для обустройства ямы в бюджете поселения отсутствуют денежные средства. Сточная яма не функционирует, вода из неё не откачивается. В многоквартирный дом вода перестала поступать с 1983 года в связи с повреждением трубы для подачи воды при строительстве дороги, после чего установлена заглушка.

Также ссылается на Закон Пермского края от 11.12.2006 года № 48 (в ред.от 02.04.2015) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района», которым местный отстойник и водопровод, отведенный к дому № ** по ул.**** п.Гайны не включен в перечень объектов муниципальной собственности Гайнского муниципального района, передаваемых в собственность Гайнского сельского поселения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 и 2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу п.9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений данного фонда санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 № 48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района» многоквартирный жилой дом № ** по адресу: ****, передан и находится в собственности Муниципального образования «Гайнское сельское поселение».

Из материалов дела следует, что актом ввода в строй многоквартирного жилого дома № ** по ул.****, п.Гайны, Гайнского района Пермского края, техническим паспортом от 17.10.2010 года, подтверждается наличие в доме централизованного водопровода, канализации в виде местного отстойника, внутриквартирных туалетных помещений (л.д.8, 13, 59).

Однако собственником дома - администрацией МО Гайнское сельское поселение, действующий в каждой квартире многоквартирного жилого дома водопровод не создан, водоотведение (канализационные стоки) к придомовому жижесборнику не обеспечено.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, учитывая позицию представителя ответчика в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении администрацией МО «Гайнское сельское поселение» прав и интересов граждан, проживающих в доме № ** по ул.****, п.Гайны, в связи с чем на ответчика возложил обязанность провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры №№ **, **, **, **, **, ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** в срок до 01 октября 2015 года.

Ссылку в жалобе на отсутствие в доме водоснабжения с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, следует признать не состоятельной, опровергающейся как актом ввода в строй многоквартирного жилого дома, так и техническим паспортом от 17.10.2010 года.

Нахождение водоотведения (канализации) в не рабочем состоянии, а равно частичное разрушение выгребной ямы, предназначенной для сбора сточных вод, присоединение к ней единым каналом иных домов, отсутствие в бюджете денежных средств для обустройства выгребной ямы, отсутствие передачи МО «Гайнское сельское поселение» местного отстойника и водопровода, отведенного к дому, отмену решения не влекут, поскольку не освобождают ответчика от обязанности в надлежащем порядке содержать принадлежащее ему имущество в виде приведения водоотведения, выгребной ямы дома № ** по ул.**** п.Гайны, в пригодное для использования состояние.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения, которое принято исходя из анализа всех имеющихся доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайнского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-