Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2016 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и АО «Транснефть-Север» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года, по которому

с АО «Транснефть – Север» в пользу ФИО1 взысканы часть вознаграждения по итогам работы за ... год (до удержания налога на доходы физических лиц) ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копеек;

в остальной части требований ФИО1 к АО «Транснефть – Север» отказано;

с АО «Транснефть – Север» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения ФИО1, представителей АО «Транснефть»- ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефь – Север» об обязании рассчитать и начислить часть годового вознаграждения по итогам работы за ... год, приходящуюся на Фонд Президента, взыскать часть суммы спорного вознаграждения, приходящегося на фонд распределяемого вознаграждения, до удержания налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, выплаченное истцу ответчиком вознаграждение по итогам работы за год в размере ... рубля ... копейка является недостаточным, поскольку коэффициент, учитывающий сумму значений понижающих факторов, рассчитан неверно, применено два понижающих фактора за одно нарушение, понижающий фактор 0,3 за замечание, а не 0,2, как это было установлено на момент трудовых отношений, применение понижающего фактора 0,04 не обоснованно.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах стороны просят решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с ... года по ... года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ... года в должности ....

В соответствии с п.3.1 трудового договора от <Дата обезличена> № ... за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются, в том числе, вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» от <Дата обезличена> № ... ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ... года.

Генеральным директором ответчика <Дата обезличена> года по согласованию с председателем профсоюзного комитета АО «Транснефть – Север» утверждено Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть – Север» (далее Положение), являющееся приложением № 5 к Коллективному договору на 2015 – 2018 годы, в которое внесены изменения 11.02.2016 года, введенные в действие с 01.01.2016 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения для рассмотрения вопросов по выплате вознаграждения по итогам работы за год в Обществе создается Комиссия по начислению и выплате вознаграждения по итогам работы за год, председателем которой является генеральный директор Общества, выплата годового вознаграждения по итогам работы за год производится на основании письменного разрешения ОАО «АК «Транснефть» и оформляется приказом по Обществу.

Приказом от <Дата обезличена> № ... создана комиссия по выплате вознаграждения по итогам работы за ... год.

Приказом и.о. генерального директора АО «Транснефть-Север» от <Дата обезличена> № ... решено произвести выплату вознаграждения по итогам работы за ... год работникам АО «Транснефть-Север» с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС и приравненных к ним местностям не позднее ... года.

Согласно справке - расчета годового вознаграждения по итогам работы за ... год размер премии ФИО1 установлен в сумме ... руб.

В соответствии с п.2.1 Положения размер средств, направляемых на выплату годового вознаграждения, состоит из Фондов распределяемой части вознаграждения (ФРВ) и Фонда Президента.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что размер годового вознаграждения работника определяется исходя из размера ФРВ, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы и коэффициенту трудового участия (КТУ).

Поскольку обязательности выплаты спорного вознаграждения за счет Фонда Президента Положение не предусматривает, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика рассчитать и начислить часть годового вознаграждения по итогам работы за ... год, приходящуюся на Фонд Президента.

Разрешая требования истца о размере спорного вознаграждения, причитающегося ФИО1 из ФРВ, суд первой инстанции, проанализировав Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть – Север», установил, что ответчиком обоснованно произведен расчет премии с применением коэффициентов 0,3 и 0,04, при этом понижающий коэффициент 0,1 не подлежал применению, поскольку возможность применения одновременно нескольких коэффициентов за одно деяние Положением не предусмотрено.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы оплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Положения КТУ применяется для учета индивидуальных результатов труда конкретного работника, при принятии решения о размере КТУ учитывается качество выполнения должностных обязанностей, выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного плановыми заданиями, а также работ, имеющих важный характер для деятельности организации. Итоговый размер КТУ каждого работника рассчитывается по формуле: КТУ=1,0+(Кп-Ко), где 1,0-базовое (среднее) значение КТУ; Кп - коэффициент, учитывающий сумму значений повышающих факторов; Ко- коэффициент, учитывающий сумму значений понижающих факторов.

В таблице 2 приложения № 3 к Положению (в редакции 11.02.2016 года) предусмотрены наименования понижающих факторов и значение их коэффициентов, в том числе под № 1 – невыполнение приказов, распоряжений руководства (необоснованный отказ от выполнения поручений) – от 0,1 (за каждый случай); под № 5 наличие дисциплинарных взысканий (выговор, замечание), неснятых до 31 декабря отчетного года - от 0,2 до 0,5 (за каждый случай по решению Комиссии Общества), под № 6 – иные случаи нарушения трудовой, производственной и финансовой дисциплины, зафиксированные документально (по решению Комиссии Общества) – до 1,0. При одновременном наличии нескольких понижающих факторов значение их коэффициентов суммируются.

При исчислении спорного вознаграждения истцу был определен Ко - 0,44, с учетом суммирования коэффициентов: 0,1 - невыполнение поручений заместителя генерального директора, приказ от <Дата обезличена> № ...; 0,3 – замечание, приказ от <Дата обезличена> № ...; 0,04 - ненадлежащее формирование перспективного плана РЭН АО «Транснефть – Север» на ... год, приказ от <Дата обезличена> № ..., не предоставление отчета по снижению операционных затрат, приказ от <Дата обезличена> № ....

Также Комиссией по начислению и выплате вознаграждения по итогам работы за ... год по АО «Транснефть - Север» утверждены размеры КТУ работникам согласно представленным данным от аппарата управления и филиалов Общества, установлены, в том числе, следующие значения коэффициента при наличии понижающих факторов: «дисциплинарное взыскание» 0,3 – за замечание, 0,5 – за выговор; иные случаи нарушения трудовой, производственной и финансовой дисциплины, зафиксированные документально – 0,02 за каждый случай.

Приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» от <Дата обезличена> № ... ФИО1 лишен премии по итогам работы за ... года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом и.о. генерального директора АО «Транснефть-Север» от <Дата обезличена> № ... ФИО1 уменьшен размер премии по итогам работы за ... года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» от ... года № ... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения заместителя генерального директора по подготовке данных к докладу.

Решением ... суда ... от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Север» о признании незаконными приказов от ... года № ... «О применении дисциплинарного взыскания», от ... года № ... «О премировании руководителей, специалистов, служащих, рабочих Аппарата управления, службы безопасности, ОРС, РУЦ, по результатам работы за март 2015 года», в части, касающейся снижения премии ФИО1, взыскании премий в полном объеме за ... года, к профессиональному празднику и в связи с юбилейной датой коллектива, доплаты к отпуску и взыскании компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что у работника имелись дисциплинарые взыскание, а также иные нарушения трудовой дисциплины, которые и явились основанием установления понижающих факторов для его премирования за указанный год и установления меньшего размера премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понижающие коэффициенты 0,3 и 0,04 при расчете размера вознаграждения применены верно.

Применяя при расчете коэффициент 0,1, работодатель сослался на приказ от <Дата обезличена> № ..., согласно которому ФИО1 снижен размер премии на 30% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения заместителя генерального директора в части подготовки информации по исполнению и корректировке бюджета по письму от ... года № ....

По аналогичным основаниям истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» от ... года № ....

Таким образом, поскольку возможность применения одновременно нескольких коэффициентов за одно деяние Положением не предусмотрено, применение ответчиком при расчете вознаграждения по итогам работы за ... год коэффициента 0,1 неправомерно.

Применив соответствующие коэффициенты премирования 0,3 и 0,04, суд пришел к правильному выводу, что недоплата вознаграждения по итогам работы за ... года составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд обоснованно компенсировал истцу моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя, что соответствует ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении денежного размера компенсации, суд учел фактические обстоятельства, характер и степень причиненных работнику физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, и установленный им размер взыскания в сумме ... рублей отвечает принципу разумности и в достаточной степени компенсирует нарушение прав.

Доводы истца о необоснованном отклонении судом ходатайств истца об истребовании подлинников документов не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно посчитал их достаточным основанием для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Транснефть-Север» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: