Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цымерман Л.Е. на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Цымерман Людмилы Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» о взыскании авансового платежа за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цымерман Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (далее – ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК») о взыскании авансового платежа за коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. <дата> ее бывший муж ФИО6, который в тот момент являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу, произвел ремонт кровли над квартирой за свой счет с помощью третьих лиц на суму 342 677 руб. 97 коп. По соглашению от <дата>, заключенному между ФИО6 и ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», последнее обязалось возместить ФИО6 понесенные затраты путем погашения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с <дата> и до полного погашения суммы. На основании договора уступки права требования от <дата> права требования по указанному соглашению от ФИО6 перешли к новому собственнику квартиры - Цымерман Л.Е. Однако ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» стало производить начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем Цымерман Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с требованием о перерасчете начисленных с <дата> оплат за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом остатка непогашенных обязательств в размере 265991 руб. 05 коп. Определением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого образовавшуюся задолженность за период с <дата> года в размере 61652 руб. 69 коп. ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» списывает в счет права требования истца по соглашению от <дата>, а оставшаяся сумма в размере 204338 руб. 36 коп. подлежит учету с <дата> до полного погашения обязательств в счет будущих начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Поскольку на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> произошла смена управляющей компании, но передача обязательств вновь избранной управляющей компании не состоялась, при этом в досудебном порядке ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» возвратить непогашенные 133401 руб. 10 коп. отказалось, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» авансового платежа за коммунальные услуги в размере 133401 руб. 10 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года в принятии искового заявления отказано.

Цымерман Л.Е. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что между ней и ответчиком изменились правоотношения, поскольку ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» прекратило обслуживание дома и не может исполнять определение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года. Считает, что ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» без всяких законных оснований удерживает оставшуюся сумму авансовых платежей, то есть неосновательно обогатилось и отказывается добровольно погасить долг, а потому в настоящее время между нею и ответчиком имеется самостоятельный спор о размере авансового платежа, подлежащего возврату.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Цымерман Л.Е. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется иной порядок защиты прав истца. При этом суд указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, которое в настоящее время не исполняется в связи со сменой управляющей компании, прекращением управления многоквартирным домом ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», а потому на основании ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Из материала следует, что вступившим в законную силу определением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» списывает образовавшуюся задолженность за период с <дата> в размере 61652 руб. 69 коп. в счет права требования истца по соглашению от <дата>, а оставшуюся сумму права требования Цымерман Л.Е. к ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в размере 204338 руб. 36 коп. учитывает с <дата> до полного погашения обязательств в счет будущих начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

В настоящее время требования Цымерман Л.Е. мотивированы тем, что управляющая компания в настоящее время сменилась, а передача обязательств вновь избранной управляющей компании не состоялась, при этом в досудебном порядке ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» возвратить непогашенные денежные средства в размере 133401 руб. 10 коп. отказалось. В связи с чем истец просила взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» непогашенную сумму авансового платежа в размере 133401 руб. 10 коп. как неосновательное обогащение.

Цымерман Л.Е., предъявляя требования о взыскании авансового платежа за коммунальные услуги, фактически повторно просит рассмотреть спор, который <дата> закончен вынесением определения об утверждении судом мирового соглашения, которым были урегулированы поставленные ей вновь в настоящем иске вопросы.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе истцу в принятии настоящего искового заявления следует признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цымерман Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи