Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской обратился в суд в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее – пенсионный орган), в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его пенсионных прав решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ ФИО1 засчитаны 11 лет 27 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, в стаж на соответствующих видах работ истцу не включены периоды работы начальником смены государственного кооператива «Карьер» при УПП ВУС с 3.05.1989 до 1.06.1991 и малого предприятия «Карьер» АО «Восток» с 01.06.1991 по 10.08.1992 года по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, связанных с горной добычей.

Спорные периоды ФИО1. работал на горных предприятиях по добыче полезных ископаемых открытым способом начальником смены по добыче песчано-гравийной смеси, песчаника, по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, с двумя выходными днями. Добываемая землесосным плавучим несамоходным снарядом песчано-гравийная смесь по трубам из земли доставлялась на сушу в специальное сооружение, где путем отсеивания гравия получали песчаник. Добывали песчано-гравийную смесь и песчаник весь год. Зимой для передвижения землесосного плавучего несамоходного снаряда приходилось взрывать лед. Остановки были только на периоды непродолжительного ремонта землесосного плавучего несамоходного снаряда.

Кроме того, ФИО1 участвовал в технологическом процессе добычи в карьере открытым способом песчано-гравийной смеси, песчаника, при выполнении горных работ, а именно: работая начальником смены, осуществлял контроль за машинистами при погрузке инертных материалов, контроль за работой гравийно-сортировочных установок, дробильно-сортировочных установок, кроме того, его работа была непосредственно связана с технической эксплуатацией землесосного плавучего несамоходного снаряда и подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части не включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1, Дата изъята года рождения, периода работы с Дата изъята до Дата изъята в должности начальника смены государственного кооператива «Карьер» при УПП ВУС, периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности начальника смены малого предприятия «Карьер» АО «Восток», а также в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда ФИО1 период его работы с Дата изъята до Дата изъята в должности начальника смены государственного кооператива «Карьер» при УПП ВУС, периода его работы с Дата изъята по Дата изъята в должности начальника смены малого предприятия «Карьер» АО «Восток» и назначить ФИО1, Дата изъята года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата изъята .

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Незнанова И.Е. и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята иск удовлетворен в полном объеме.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости и в части не включения ему в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы начальником смены на производстве горных работ с Дата изъята до Дата изъята в государственном кооперативе «Карьер» при УПП ВУС и с Дата изъята по Дата изъята на малом предприятии «Карьер» АО «Восток» признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж с тяжелыми условиями труда ФИО1 периоды его работы начальником смены на производстве горных работ с Дата изъята до Дата изъята в государственном кооперативе «Карьер» при УПП ВУС, с Дата изъята по Дата изъята на малом предприятии «Карьер» АО «Восток» и назначить ФИО1, Дата изъята года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата изъята .

Кроме того, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Считает, что судом ошибочно установлена тождественность работы истца начальником смены в государственном кооперативе «Карьер» и МП «Карьер» работе начальника смены карьера. Документально место работы истца именно в карьере не подтверждено. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что данными организациями велась добыча песчано-гравийной смеси. Кроме добычи песчано-гравийной смеси предприятия также занимались предоставлением иных услуг населению, в частности, строительных блок-кирпичей, столярных изделий. О том, что место работы истца находилось в карьере, следует из показаний истца и свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Зиминский межрайонный прокурор Кошелев А.Е. просит решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Пунктом «б» «Инженерно-технические работники» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены начальники смен в карьерах.

В Списке № 2 от 26.01.1991 в подразделе I «Горные работы» п. 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» к числу должностей, дающих право на льготную пенсию, отнесены должности начальников смен на добыче в карьерах песчаника (позиции 20100000, 20101000, 2010100б-24043).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом, в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 не были засчитаны периоды его работы начальником смены на производстве горных работ с 03.05.1989 до 01.06.1991 в государственном кооперативе «Карьер» при УПП ВУС и с 01.06.1991 по 08.10.1992 на малом предприятии «Карьер» АО «Восток».

По сведениям трудовой книжки истца ФИО1, 14.05.1988 он был принят переводом в Восточносибирское управление строительства (ВУС) старшим инженером цеха нерудных материалов завода ЖБИ управления производственных предприятия (УПП) (запись Номер изъят), уволен 03.05.1989 переводом в государственный кооператив «Карьер» при УПП ВУС (запись № 7); 03.05.1989 принят переводом начальником смены государственного кооператива «Карьер» при УПП ВУС (запись Номер изъят); 01.06.1991 кооператив «Карьер» переименован в малое предприятие «Карьер» АО «Восток» (запись № 9); 08.10.1992 уволен (запись Номер изъят).

В архивной справке от Дата изъята приведены сведения из архивного фонда ОАО СПО «Восток» о работе ФИО1: принят переводом из ЗКУ с 14.05.1988 старшим инженером цеха нерудных материалов завода ЖБИ Управления промышленных предприятий (приказ № 269 от 16.05.1988); переведен с 26.08.1988 ведущим инженером по карьерному хозяйству ЦНМ завода ЖБИ УПП (приказ № 564 от 01.09.1988); уволен с 03.05.1989 в связи с переводом в государственный кооператив «Карьер» при УПП ВУС (приказ № 172 от 04.05.1989); в личной карточке ф. Т-2 отпуска без сохранения заработной платы не значатся.

Из архивной справки от Дата изъята о реорганизации и ликвидации ОАО «СПО «Восток» следует, что на основании приказа Ангарского управления строительства от 15.07.1968 №126 был создан трест «Зимахимстрой» Ангарского управления строительства № 16 (трест «ЗХС» АУС № 16), который впоследствии был переименован в Восточносибирское управление строительства (ВУС) на основании приказа Министерства среднего машиностроения от 04 января 1984 года № 3. Решением исполнительного комитета Саянского городского совета народных депутатов от 21.11.1990 № 405 Восточносибирское управление строительства зарегистрировано как Строительно-промышленное акционерное общество «Восток» (СПАО «Восток»). Строительно-промышленное акционерное общество «Восток» зарегистрировано как Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Восток» (ОСПАО «Восток») постановлением главы администрации города Саянска от 28.06.1996 № 425. Дальнейшая регистрация ОСПАО «Восток» как Открытое акционерное общество «Строительно-промышленное объединение «Восток» (ОАО «СПО «Восток») подтверждается свидетельством о регистрации № 2023801910922, выданным Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области от 08.10.2002. На основании определения Иркутского арбитражного суда ОАО «СПО «Восток» ликвидировано в связи с банкротством (запись в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия № 20638014032038 от 26.12.2006).

Согласно ответу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от Дата изъята на запрос истца сообщается, что в соответствии с «Книгой регистрации горных отводов, предоставленных для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых» Иркутского округа Госгортехнадзора СССР, под реестровым номером 64 от 15.04.1988 зарегистрирован горный отвод № 25 от 7.12.1987 на Мординское месторождение песчано-гравийных смесей (ПГС) - карьер «Мординский», расположенный в 0,7 км восточнее с. Мордино Зиминского района Иркутской области, площадью 34,7 га, выданный Зиминским райисполкомом Восточносибирскому управлению строительства.

Как усматривается из решения исполкома Зиминского районного совета народных депутатов от 06.01.1988 № 5 «О согласовании земель под строительство гидромеханизированного завода и песчано-гравийного карьера Восточносибирскому управлению строительства», постановлено просить облисполком: о согласовании земель под строительство гидромеханизированного завода Восточносибирскому управлению строительства по второму варианту, примерно на площади 16,2 га.; о согласовании земель совхоза «Зиминский», общей площадью 24,7 га., под разработку гравийно-песчаной смеси, из них пастбищ – 21,4 га., кустарника 7,7 га., болот 4 га., озер 1,6 га.; в связи со строительством автодороги на проектируемый Саянский мясокомбинат областного агропромышленного комитета предоставить из общей площади карьера 1 га. для разработки песчано-гравийной смеси на отсыпку автодороги.

Решением исполкома Зиминского районного совета народных депутатов № 172 от 27.04.1989 зарегистрирован кооператив (карьер) по производству инертных материалов для предприятий и населения при УПП ВУС.

В соответствии с зарегистрированным решением исполкома Зиминского районного совета народных депутатов № 128 от 21.05.1991 Уставом малого предприятия «Карьер», находящегося в с. Мордино Зиминского района, одним из основных видов деятельности данного предприятия была добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители (песок, щебень, гравий).

В решении исполкома Зиминского районного совета народных депутатов № 128 от 21.05.1991 «О регистрации малого предприятия «Карьер» изложена информация о том, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1990 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» и обращением учредителей решено зарегистрировать малое предприятие «Карьер» с государственной формой собственности, учредителями которого являются Акционерное общество «Восток», Зиминский райисполком. В решении названы предмет и цели деятельности предприятия, в том числе добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители (песок, щебень, гравий).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил фактическое выполнение истцом ФИО1 работы в качестве начальника смены в карьере открытой горной работе в государственном кооперативе «Карьер» при УПП ВУС с 03.05.1989 до 01.06.1991 и на малом предприятии «Карьер» АО «Восток» с 01.06.1991 по 08.10.1992 с выполнением трудовых функций на условиях полного рабочего дня.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о включении данных периодов в стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда и достаточности стажа на соответствующих видах работ с учетом включенных периодов работ пенсионным органом для назначения ему с Дата изъята (даты достижения возраста 55 лет) досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности отказа пенсионного фонда во включении спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, судебной коллегией не принимаются во внимание. Вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правильным, поскольку должность, условия и характер работы истца в указанные периоды подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств. Все доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достаточности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о недопустимости как доказательства показаний свидетелей, не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку решение суда не основано исключительно на показаниях свидетелей, суд, разрешая спор, оценивал все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергают изложенные в решении суда выводы, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич

Судьи	В.В. Коваленко

А.Л. Малиновская