Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012 года дело по иску Парфенова к нотариусу о признании незаконными действий, свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Парфенова В.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Парфенова отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к нотариусу о признании незаконными действий, свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности.

Просил признать незаконными действия нотариуса по фактам отказа выдачи свидетельств о государственном праве наследования по закону наследнику первой очередности Парфенову В.И. с 15.06.2009 года по 23.08.2009 года;

-признать незаконными действия ответчика при внесении в регистрационное удостоверения от 21.04. 1993 года заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание;

-признать незаконными действия ответчика по факту изготовления 08.07.2009 года свидетельства о праве на наследство по закону для Парфеновой С.И.,

-признать недействительным свидетельство, выданное нотариусом о праве на наследство по закону от 08.07.2009 года;

-возложить на нотариуса обязанность выдать ему: свидетельство о праве на наследования по закону на Ѕ долю в праве собственности квартиры по улице В в городе Омске; свидетельство на Ѕ долю в праве наследования по закону на распоряжение любыми принадлежащими денежными вкладами Парфёнова И.И., с правом получения денежных средств, компенсации по действующим и закрытым счетам, закрытию счетов; свидетельство на Ѕ долю в праве собственности на земельный участок и праве пожизненного наследуемого владения земельными участками Парфёнова И.И.

-взыскать с нотариуса в его пользу причиненный моральный вред в размере * рублей.

В судебном заседании Парфенов В.И. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что после смерти его отца П И.И. 14.12.2008 года было открыто наследство. Ответчиком был произведен ряд незаконных действий и незаконно оформлено свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2009 г., чем нарушены его права.

Т В.А. в заявлении от 26.10.2012 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на пропуск Парфеновым В.И. срока исковой давности.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Парфенов В.И. просит отменить решение суда, полагает, что суд допустил нарушение положений Конституции РФ, Кодекса судейской этики, ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате определен круг нотариальных действий, к которым в данном случае относится выдача свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, после смерти П И.И. 14.12.2008 г. его наследники Парфенов В.И. и П И.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Заявление Парфенова В.И. принял помощник нотариуса Н Л.В. - Т В.А., действующий на основании лицензии нотариуса от 15.10.2004 г. и совместного решения от 19.12.2008 г. о наделении его полномочиями нотариуса на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

08.07.2009 г. временно исполняющий обязанности нотариуса Т В.А. выдал Парфенову В.И. свидетельство о праве на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по ул. В в г. Омске.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Парфенов В.И. оспаривал действия Т В.А. как исполняющего обязанности нотариуса Н Л.В. Однако ранее по заявлениям Парфенова В.И. судом уже проверялась законность действий нотариуса при оформлении наследства после смерти П И.И.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2010 г. Парфенову В.И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2009 г.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2010 г. Парфенову В.И. отказано в удовлетворении требований к нотариусу Н Л.В. о признании незаконной записи, произведенной исполняющим обязанности нотариуса Т В.А., на оборотной стороне регистрационного удостоверения. Суд признал необоснованными доводы истца о том, что нотариус не вправе был совершать запись на оборотной стороне регистрационного удостоверения.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.01.2012 г. установлено, что свидетельства на наследство по закону выданы П С.И., Парфенову В.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариусом проверен состав и место нахождения наследственного имущества, его принадлежность наследодателю.

Поскольку нарушений прав заявителя действиями временно исполняющего обязанности нотариуса Т В.А. не установлено, требования Парфенова В.И. правомерно оставлены без удовлетворения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи