Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2020 года, которым постановлено: «Признать отказ Управления жилищных отношений администрации г. Перми в перечислении социальной выплаты в размере 311285 руб., предоставленной участникам подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей – сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» ФИО1, ФИО2, К1., К2. от 26.12.2019 № № 059 – 11 – 01 – 20/2 – 43 незаконным. Обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми произвести социальную выплату в размере 311285 руб. предоставленную участникам подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей – сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» ФИО1, ФИО2, К1., К2. в сроки, установленные п. 7.12 «Порядка реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей – сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края».».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд города Перми обратились ФИО1 и ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних К1. и К2., с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений Администрации муниципального образования «город Пермь» о признании незаконным отказа в выделении денежных средств для перечисления по свидетельству, предоставляющего право на получение социальной выплаты в размере 10 % расчетной (средней) стоимости жилья и возложении обязанности по перечислению социальной выплаты. В обоснование исковых требований Истцы указали, что с июня 2012 семья ФИО3 в количестве четырёх человек являлась участником программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита детей – сирот». Для обеспечения себе возможности проживания в собственном жилом помещении Истцы за счёт кредитных денежных средств в январе 2015 года приобрели в общую совместную собственность с детьми жилой дом, расположенный по адресу: ****. В сентябре 2019 года Истцам было выдано свидетельство на получение социальной выплаты в общем размере 311285 (Триста одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, но впоследствии решением жилищно – бытовой комиссии УЖО Администрации г. Перми было отказано в выделении денежных средств по уплате за данное свидетельство в связи с одновременной оплатой семьёй Истцов жилого дома с земельным участком и невозможностью определения затрат непосредственно жилое помещение. Считают, что данное решение Ответчика необоснованно, поскольку Кравчуками приобретено домовладение, а денежные средства затребованы ими для погашения кредитных обязательств по ипотечному займу.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требованиях, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель Третьего лица Минсоцразвития Пермского края – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указывая на законность действий Истцов при покупке жилья.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик УЖО Администрация МО «г. Пермь» с решением суда не соглашается, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.06.2020. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Настаивает на том, что в данном случае невозможно определить размер социальной выплаты, поскольку в силу требований закона процент компенсации определяется исключительно от стоимости жилого помещения, но в договоре купли – продажи не разграничена стоимость жилого дома и земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с июня 2012 семья ФИО3 в количестве четырёх человек являлась участником программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита детей – сирот». Для обеспечения себе возможности проживания в собственном жилом помещении Истцы за счёт кредитных денежных средств в январе 2015 года приобрели в общую совместную собственность с детьми жилой дом, расположенный по адресу: ****. В сентябре 2019 года Истцам было выдано свидетельство на получение социальной выплаты в общем размере 311285 (Триста одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, но впоследствии решением жилищно – бытовой комиссии УЖО Администрации г. Перми было отказано в выделении денежных средств по уплате за данное свидетельство в связи с одновременной оплатой семьёй Истцов жилого дома с земельным участком и невозможностью определения затрат непосредственно жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

По смыслу п. 1. «Государственная программа «Социальная поддержка жителей Пермского края», утверждённой Постановлением Правительства Пермского края № 1321 – П от 03.10.2013., данная государственная целевая программа представляет собой комплекс мероприятий, в том числе направленных на решение проблем обеспечения жильём молодых семей с детьми и профилактику сиротства в Пермском крае, реализуемых с целью обеспечения социально – экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае.

В соответствии п. 1.1. «Долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей в Пермском крае на 2011 – 2015 годы», утверждённой Постановлением Правительства Пермского края № 1119 – П от 30.12.2010., долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» (далее – Программа) представляет собой комплекс мероприятий, направленных на решение проблем обеспечения жильём молодых семей в Пермском крае, реализуемых с целью обеспечения социально – экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае. Жильё – отдельное жилое помещение (квартира, жилой дом), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение, по смыслу п. 1.3.6. «Долгосрочная целевая программа…..».

По смыслу п. 1.4. «Порядок реализации мероприятий по обеспечению жильём молодых семей подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утверждённой Постановлением Правительства Пермского края № 1322 – П от 03.10.2013., сохраняют право на получение социальной выплаты, в том числе за счёт средств бюджета Пермского края в рамках реализации Подпрограммы:….потенциальные участники Подпрограммы, включённые в список молодых семей, состоящих на учёте для участия в Подпрограмме на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2010 г. N 1119 – П «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Пермского края на 2011 – 2015 годы», у которых возраст одного или обоих супругов или одного родителя в неполной семье превысил 35 лет (включительно).

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона не ставят предоставление социальной выплаты молодым семьям в зависимость от вида жилого помещения, приобретаемого с использованием денежных средств социальной специализированной программы, в случае включения лиц в число претендентов и наличия оснований для своевременного включения в число участников подпрограммы. В данном случае фактически семьёй ФИО3 приобретено домовладение, в котором жилой дом и земельный участок предполагают совместное использование как сложная вещь, использование домовладения направлено на реализацию жилищных прав с обеспечением возможности проживания посредством ведения домашнего хозяйствования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно исходил из наличия у Истцов права на получение социальной выплаты, поскольку фактически семьёй ФИО3 приобретено жильё, а размещение жилого дома без использования земельного участка невозможно в силу физических законов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления жилищных отношений Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 18.06.2020. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: