Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» к Черновой Екатерине Олеговне о признании договора лизинга незаключенным, признании отсутствующим права собственности и обременения на жилое помещение, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Пионер-лизинг» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО «Пионер-Лизинг» - Кашкаровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, объяснения ответчика Черновой Е.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее также ООО «Пионер-Лизинг») обратилось в суд с иском к Черновой Е.О. о признании договора лизинга от 23 августа 2016г. №1161-08/16 незаключенным, признании отсутствующим (не возникшим) права собственности ООО «Пионер-Лизинг» на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, и обременения на указанное жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения в размере 14780 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 г. по 24 мая 2018 г. в размере 2247 руб. 84 коп., убытков в размере 22000 руб.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2016 г. между ООО «Пионер-Лизинг» («Лизингодатель») и Черновой Е.О. («Лизингополучатель») заключен договор лизинга № 1161-08/16, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новочебоксарск, <адрес>, и предоставил ее лизингополучателю в лизинг на срок 60 календарных месяцев с даты подписания договора лизинга. Договор лизинга и переход права собственности на имущество к лизингодателю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06 сентября 2016 г. Указанный договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи недвижимого имущества. После подписания договора лизинга и перехода права собственности на квартиру к ООО «Пионер-Лизинг» и получения квартиры от лизингополучателя по акту приема-передачи, истцу стало известно о том, что в квартире зарегистрирована мать ответчика Чернова Л.Е., которая вселена в квартиру на основании ордера от 26 июля 1986 г. №1128 и отказалась от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем Чернова Л.Е. сохраняет право пользования квартирой бессрочно. До момента, когда истцу стало известно о том, что Чернова Л.Е. сохраняет бессрочное право пользования квартирой и проживания в ней, истец на основании п.2.4 договора лизинга предоставил ответчику часть лизингового финансирования в размере 14780 руб. 15 коп. путем оплаты задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что полученная ответчиком денежная сумма является для Черновой Е.О. неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с исполнением договора лизинга истец понес расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на квартиру в размере 22000 руб., что является убытками, понесенными по вине ответчика, и также подлежат возмещению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Пионер-Лизинг» Кашкарова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Чернова Е.О. в судебном заседании участие не принимала.

Третьи лица Чернова Л.Е., Федотов В.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» к Черновой Екатерине Олеговне о признании договора лизинга № 1161-08/16 от 23 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» и Черновой Екатериной Олеговной незаключенным; признании отсутствующими права собственности, обременения права собственности ООО «Пионер-Лизинг» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>; взыскании с Черновой Екатерины Олеговны суммы неосновательного обогащения в размере 14780,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 24 мая 2018 года в размере 2247,84 рубля, убытков в размере 22 000 рублей отказать».

Указанное решение обжаловано ООО «Пионер-Лизинг» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Пионер-Лизинг» («Лизингодатель») и Черновой Е.О. («Лизингополучатель») 23 августа 2016 г. заключен договор лизинга №1161-08/16, в соответствии с которым ООО «Пионер-Лизинг» инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у лизингополучателя жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, которую предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) на срок 60 календарных месяцев с даты подписания договора с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на нее в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.2.3 договора право собственности на имущество переходит к лизингодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом.

Согласно п.2.4 договора лизингодатель приобретает имущество у лизингополучателя по цене 1000000 руб. Оплата цены имущества производится путем выдачи денежных средств из кассы лизингодателя в течение 5 рабочих дней после наступления последнего из нижеперечисленных событий:

- государственной регистрации перехода права собственности на имущество к лизингодателю;

-получение лизингодателем в жилищно-эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент государственной регистрации перехода права собственности на помещение, являющееся предметом лизинга по настоящему договору, задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт в отношении данного помещения;

-получение лизингодателем в жилищной эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент запроса лиц, зарегистрированных в помещении, являющемся предметом лизинга по настоящему договору, по месту постоянного или временного проживания.

6 сентября 2016 г. произведены государственная регистрация договора лизинга и государственная регистрация права собственности ООО «Пионер-Лизинг» на приобретенное по договору лизинга имущество – <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2018 г. договор лизинга № 1161-08/16, заключенный 23 августа 2016 г. между ООО «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О., расторгнут, право собственности ООО «Пионер-Лизинг» на указанную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность Черновой Е.О., с ООО «Пионер-Лизинг» в пользу Черновой Е.О. взысканы судебные расходы в размере 4 195 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Пионер-Лизинг», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор лизинга от 23 августа 2016 г. № 1161-08/16 расторгнут в судебном порядке, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора лизинга незаключенным и производных требований, не имеется. При этом суд также указал, что денежные средства в размере 14780,15 руб., составляющие задолженность Черновой Е.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг, были оплачены в пользу управляющей организации в соответствии с условиями договора лизинга (п.2.4) в качестве встречного исполнения договора по оплате части цены имущества- квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В обоснование доводов о признании спорного договора лизинга от 23 августа 2016 года № 1161-08/16 незаключенным ООО «Пионер-Лизинг» ссылается на то, что ответчиком не выполнены существенные условия договора о правах третьих лиц в отношении приобретаемой квартиры.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2018 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, договор лизинга от 23 августа 2016 г. № 1161-08/16, заключенный 23 августа 2016 г. между ООО «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О., расторгнут, право собственности ООО «Пионер-Лизинг» на квартиру прекращено и квартира возвращена в собственность Черновой Е.О. В связи с указанным, по исполненному, расторгнутому договору требование о признании сделки незаключенной не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора лизинга не может исключать возможности признания данного договора незаключенным, являются несостоятельными, поскольку расторжение договора лизинга само по себе уже подразумевает установление факта заключения такого договора. В связи с изложенным, оснований полагать, что спорный договор лизинга между сторонами не был заключен, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова