Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 104 комбинированного вида», администрации г.Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Васильевой Е.Ю.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 104 комбинированного вида» обеспечить охрану объектов (территории) по адресам: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование МБДОУ «Детский сад № 104 комбинированного вида» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объектов (территории) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 104 комбинированного вида» о возложении обязанности обеспечить охрану объектов сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что МБДОУ «Детский сад № 104 комбинированного вида» не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; соответствующий договор на охрану не заключен; охрану осуществляют сторожа и дежурные, не обладающие специальными навыками, не проходившие специальную подготовку, у которых отсутствуют спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств. Согласно паспортам безопасности 2018 года, объектам, в которых располагается МБДОУ «Детский сад № 104», по адресам: <данные изъяты>, присвоена 2 категория опасности, в заключении комиссии указано на необходимость заключения договоров по обеспечению объектов сотрудниками частных охранных организаций на период работы объектов. На момент проверки МБДОУ мер по устранению замечания не приняло. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, ненадлежащем исполнении должностными лицами возложенных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов детей.

С учетом уточнений иска, просит возложить на МБДОУ обязанность обеспечить охрану объектов по указанным адресам сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а на администрацию г. Красноярска и Главное управление образования администрации г. Красноярска - обязанность по выделению финансирования МБДОУ «Детский сад № 104» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Красноярска и Главное управление образования администрации г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что МБДОУ «Детский сад №104 комбинированного вида» не подведомственно Министерству просвещения РФ, не относится к сфере его деятельности, Министерство не является его правообладателем, в связи с чем требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения, не могут распространяться на МБДОУ «Детский сад №104 комбинированного вида». Указывает на то, что учреждение заключило с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» контракт об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения, в рамках которого охрана обязуется осуществлять реагирование нарядом группы задержания по сигналу «Тревога». Кроме того, учреждение оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой эвакуации людей, имеет систему видеонаблюдения, в целях предотвращения случаев телефонного терроризма установлен автоматический определитель номера, проводятся тренировки обучающихся и работников при угрозе возникновения ЧС, работает пропускной режим, в общедоступных местах размещены схемы эвакуации, номера телефонов аварийно-спасательных служб. Также считает, что администрация г. Красноярска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом муниципального образования г. Красноярск, не осуществляет распоряжение средствами бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца прокурора Андреева А.И., поддержавшего решение суда первой инстанции, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пп. а, б п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 3 приведенного закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 данного ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму», правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорт безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пп. б п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки МБДОУ «Детский сад № 104» соблюдения федерального законодательства в части исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства образования, установлено, что учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Соответствующий договор на охрану не заключен, охрану осуществляют сторожа и дежурные, не обладающие специальными навыками, не проходившие специальную подготовку, у которых отсутствуют спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

30 ноября 2018 года в адрес заведующей детского сада направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере противодействия экстремизму и терроризму.

Согласно ответу руководителя Главного управления образования администрации г. Красноярска, по результатам своевременного обследования разработаны паспорта безопасности объектов, которые согласованы компетентными должностными лицами, из п.п. «а» Постановления правительства РФ от 07.10.2017 № 235 не следует, каким образом должна осуществляться охрана: контроль, тревожная кнопка, выезд по тревоге, физическое присутствие сотрудника. В настоящее время все учреждения образования Ленинского района г. Красноярска оснащены «тревожными кнопками» вызова группы оперативного реагирования вневедомственной охраны войск национальной гвардии, с целью осуществления пропускного режима в садике установлены системы контроля доступа здания-турникеты, ведется регистрация граждан посещающих образовательное учреждение, оснащен системой видеонаблюдения. Главное управление образования в пределах своей компетенции системно проводит мероприятия, направленные на выполнение требований, установленных к антитеррористической защищенности подведомственных муниципальных учреждений.

26 апреля 2019 года в адрес начальника Главного управления образования администрации г. Красноярска заведующей МБДОУ ФИО2 направлена служебная записка о выделении дополнительных средств в размере 330 000 руб. в год (27 500 руб. в месяц) для заключения договора на обеспечение сотрудниками частных охранных организаций детского сада.

1 января 2019 года между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» (охрана) и МБДОУ «Детский сад № 104» (заказчик) заключен контракт №300 об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения, в рамках которого

охрана обязуется осуществлять реагирование нарядом группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объектов заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны. Срок оказания услуг с 00 часов 01.01.2019 по 24 час. 00 мин. 31.12.2019. Аналогичный контракт заключен МБДОУ на 2020 год.

24 января 2020 года руководителем Главного управления образования администрации г. Красноярска утверждены паспорта безопасности МБДОУ «Детский сад № 104», расположенного по адресам: <данные изъяты>, в соответствии с которыми зданиям МБДОУ «Детский сад № 104» присвоена третья категория опасности.

Согласно заключению комиссии, для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) по адресу: <данные изъяты> необходимо рассмотреть вопрос по выходу охранной сигнализации на пульт ПУО № 3 УВО по Красноярскому краю, оборудовать помещение для поста охраны, с установкой в нем видеонаблюдения и охраной сигнализацией, оборудовать объект стационарными или ручными металлоискателями. Срок устранения установлен до 31.12.2020.

В свою очередь, по адресу: <данные изъяты> необходимо рассмотреть вопрос по выходу охранной сигнализации на пульт ПУО № 3 УВО по Красноярскому краю, оборудовать объект стационарными или ручными металлоискателями, оборудовать объект стационарным постом физической охраны.

Судом также установлено, что в соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 104», учредителем детского сада является муниципальное образование г. Красноярск. Функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления - администрации г. Красноярска.

Органом администрации г. Красноярска, координирующим деятельность МБДОУ, а также осуществляющим в отношении него отдельные функции и полномочия учредителя, переданные данному органу в соответствии с правовыми актами города, является Главное управление образования администрации г. Красноярска.

МБДОУ «Детский сад № 104» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, может иметь самостоятельный баланс, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевые счета в органах казначейства, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно п. 4.2 Устава, компетенция учредителя включает в себя реорганизацию и ликвидацию МБДОУ, утверждение Устава МБДОУ, изменений Устава МБДОУ, получение ежегодного отчета от МБДОУ о поступлении и расходовании финансовых материальных средств, а также отчета о результатах самообследования, контроль за соблюдением законодательства при осуществлении уставной деятельности МБДОУ, осуществление иных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что МБДОУ «Детский сад №104», относящееся к объектам третьей группы опасности, обязано осуществить мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Установив, что охрана в указанном учреждении осуществляется не в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (отсутствует круглосуточная охрана специализированной охранной организацией), а заключенный контракт на охрану детского сада с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» (охрана) и МБДОУ «Детский сад № 104» не обеспечивает исполнение образовательным учреждением пп. «б» п. 25 указанных Требований, поскольку не подразумевает постоянное нахождение на территории МБДОУ сотрудников ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю», предусматривает их выезд в случае возникновения опасности нарушения общественного порядка, а также совершения правонарушений, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не в полном объеме соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта образования, правомерно, с учетом положений ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ, возложив на администрацию г. Красноярска и Главное управление образования администрации г. Красноярска, (органы, осуществляющие полномочия учредителя МБДОУ) обязанность выделить финансирование МБДОУ «Детский сад № 104» на обеспечение мероприятий по охране объекта (территории), а на само учреждение - обязанность обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Сроки выполнения приведенных обязанностей установлены судом в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не распространяются на МБДОУ «Детский сад №104», как и ссылки за заключенный учреждением контракт на охрану объекта с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» в обоснование доводов о выполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, признаются несостоятельными.

Как правомерно указано судом первой инстанции, исходя из системного толкования Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, необходимость осуществления мероприятий по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (обязательное физическое присутствие сотрудников охранных организаций в зданиях образовательных учреждений) обусловлена особым статусом образовательных учреждений (детские сады, школы) и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенности.

Между тем, контракт, заключенный МБДОУ «Детский сад №104» с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения, не предусматривает условий о постоянном (физическом) присутствии сотрудников охранной организации в указанном учреждении.

Ссылки заявителя о том, что администрация г. Красноярска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом муниципального образования г. Красноярск и не осуществляет распоряжение средствами бюджета, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: