Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 и ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 мая 2014 года

по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о применении последствий самовольной постройки жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 Н.А., ФИО5 А.А. о применении последствий самовольной постройки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и согласно уточненных исковых требований просил:

- Признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилой дом, состоящий из каменного деревянного строения, жилой площадью 49,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в связи с его сносом;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусов Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер №;

- Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер №;

- Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер №;

- Признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от 22.06.2011г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в ЕГРП 18.08.2011 за №№;

- Применить последствия недействительности ничтожного договора дарения: признать право собственности ФИО5 на 1/2доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 22.06.2011г., зарегистрированного в ЕГРП 18.08.2011г. за № №, отсутствующим;

-Признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 18.06.2012г. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО5 Н.А. земельного участка по адресу: ул.З<адрес>»;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от 04.07.2012г. №№, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО4;

- Применить последствия недействительности договора от 04.07.2012г. №№ купли-продажи земельного участка: возвратить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № в государственную собственность (л.д.8,50,53).

Требования мотивированы тем, что его деду по линии отца ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, состоящий из каменного деревянного строения, жилой дом площадью 49,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 30.08.1977г., удостоверенного нотариусом. Примерно в 1986 году дед снес этот дом и на его месте начал строить другой дом из бруса, размером 8,0x12 общей площадью 96 кв.м. Весной в 2009-году дед пропал. После обнаружения его тела дата его смерти была указана 28.08.2009г. На день его смерти незаконченный строительством дом представлял собой фундамент, стены и крышу. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти деда обратились его сыновья: ФИО5 -его отец и ФИО6 - его дядя. Летом 2010 года отец предложил ему закончить строительство дома, вселиться в него вместе со своей семьей, выплатить дяде ФИО5 А.А. стоимость его доли в доме в размере 500000 рублей, после чего документы на дом отец обещал оформить на него. С предложением отца он согласился. Летом и осенью 2010 года он достроил дом: установил окна, сделал пол, внутреннюю отделку помещений, бетонную отмостку вокруг дома, провел электричество и воду, впоследствии построил двухэтажный гараж. Осенью 2010 года он с семьей вселился в дом. В январе и осенью 2011 года он двумя частями передал дяде ФИО5 А.А. стоимость его доли в доме в размере 500000 рублей и стал ожидать, когда отец оформит дом на него. Он неоднократно спрашивал его, как идут дела с оформлением документов, на своей машине возил его по разным организациям. Он отвечал, что процесс оформления идет сложно, так как дом раньше был каменный, а стал деревянный. 03.02.2014г. его вызвали в Рудничный районный суд г.Кемерово и вручили исковое заявление его отца к нему и его семье о выселении из дома, как не имеющих на него никаких прав. К иску были приложены некоторые документы, из которых было видно, что отец оформил дом полностью на себя, а требование о выселении свидетельствовало о том, что обещание оформить дом на него, отец решил не исполнять. В связи с этим, с целью исключить выселение его и его семьи из жилого дома, он вынужден оспорить права отца на жилой дом и земельный участок путем заявления требования о применении последствий самовольной постройки жилого дома. В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ФИО15 21.06.2011г. за №№, в составе наследственного имущества умершего ФИО5 А.К. указан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из каменного деревянного строения, жилой площадью 49,1 кв.м, с надворными сооружениями, принадлежащий умершему на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 30.08.1977г. Между тем, указанный в свидетельстве жилой дом был снесен дедом примерно в 1986 году. Незаконченный строительством другой дом, площадью 96 кв.м, построенный взамен снесенного, был возведен дедом без разрешения, и при его жизни не легализован.

В связи с этим, нотариус ФИО15 не вправе был выдавать наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельство является недействительным, как выданное с нарушением ст.ст.222 и 1112 ГК РФ. По договору дарения от 22.06.2011г. ФИО5 А.А. подарил ФИО5 Н.А. 1/2 доли долю вышеуказанного жилого дома. Указанный договор является ничтожным, как противоречащий ст.222 ГК РФ, так как предметом договора является имущественное право в самовольной постройке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2012г., ФИО5 Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора-купли-продажи земельного участка от 04.07.2012г.

Полагает, что указанный договор был заключен ФИО4 с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, причем на льготных условиях, как собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Указанный договор является ничтожным, как противоречащий ст.36 ЗК РФ, так как жилой дом является самовольной постройкой. Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. ФИО5 А.К. примерно в 1986 году снес спорный дом, состоящий из каменного деревянного строения, жилой площадью 49,1 кв.м. В связи с этим, его право собственности на этот дом прекращено. В связи с этим, к наследникам ФИО5 А.А., ФИО5 Н.А. не перешло право собственности на указанный жилой дом. Предметом договора дарения 1/2 доли дома от 22.06.2011г. является 1/2 доли жилого дома, площадью 49,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор является притворной сделкой.

Фактически предметом договора являлся незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, площадью 101,5 кв.м., являющийся самовольной постройкой. Сделка является недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Учитывая, что предметом договора дарения являлась самовольная постройка, то последствием такой сделки является отсутствие права собственности у одаряемого ФИО5 Н.А. на 1/2 доли жилого дома, площадью 49,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Решение КУГИ КО от 18.06.2012г. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО5 Н.А. земельного участка по адресу: <адрес> противоречит ст.36 ЗК РФ, так как на данном земельном участке не имеется жилого дома, который бы принадлежал ФИО5 Н.А. на праве собственности. По этим же основаниям является недействительным договор купли-продажи земельного участка №№ от 04.07.2012г., заключенный между КУГИ КО и ФИО4 Последствием этого договора является возврат земельного участка в государственную собственность.

В судебном заседании истец ФИО5 М.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 М.Н. - ФИО12, действующая на основании устного ходатайства истца (л.д.45), исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 Н.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 Н.А., ФИО5 А.А. - ФИО13, действующая на основании ордеров от 21.03.2014г. (л.д.43,44), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика КУГИ КО (л.д.54,120) в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 В.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО28 A.M., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.54,121,122), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО15, в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 мая 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО6, о применении последствий самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО5 М.Н. и ФИО5 В.А. с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.05.2014г. не согласны, просят его отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме, принять по делу новое решение, иск ФИО5 М.Н. удовлетворить.

Считают, что ФИО5 М.Н. надлежащий истец.

Просят учесть, что кирпичный дом, обозначенный в техническом паспорте под литерой А снесен, на его месте построен новый дом при жизни ФИО5 А.К., что означает прекращение права собственности ФИО5 А.К. на жилой дом под литерой А.

Договоренность с ФИО3 о выплате его доли в новом доме в сумме 500000 рублей имела место в устной форме ввиду родственных отношений. ГК РФ не запрещает доказывать неосновательное обогащение свидетельскими показаниями, данным правом воспользовались в судебном заседании апеллянты (показания свидетелей ФИО16, ФИО17).

Акцентируют внимание на том, что сам факт обращения в суд имел место для того, чтобы установить незаконное получение ФИО4 земельного участка, в связи с чем у них появится право на обращение в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка, как свободного от прав третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 М.Н. и его представитель ФИО12 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо – ФИО5 В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела была извещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 Н.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 А.А. представитель ответчика КУГИ Кемеровской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО15, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1, п.5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1113, п.1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ., 21.06.2011г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя: ФИО5 и ФИО6, по ? каждому, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из каменного деревянного строения, жилой площадью 49,1 кв.м, с надворными сооружениями, расположенного на земельном участке, площадью 1463,11 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего умершему на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 30.08.1977г. (л.д. 10,63).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от 18.07.1986г., расположенный по адресу: <адрес>, его общая полезная площадь составляет 62,6 кв.м., жилая площадь- 49,1 кв.м. (л.д.64-66, 100-105).

Согласно договору дарения ? доли жилого дома от 22.06.2011г., ФИО5 А.А. подарил ФИО5 Н.А. ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12,70). Договор дарения и право общей долевой собственности зарегистрированы в УФРС по КО (л.д.70 оборот).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2011г., в настоящее время ФИО5 Н.А. является единственным собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2011 и договора дарения ? доли жилого дома от 22.06.2011г. (л.д. 11,13).

18.06.2012г. за № КУГИ КО принято решение о предоставлении в собственность за плату ФИО5 Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности (л.д.81-82).

04.07.2012г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской областью и ФИО4 заключен договор купли - продажи земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1100+/-12 кв.м. Цена участка составляет 17512,21 рублей (л.д.15-16, 77-79).

Указанный земельный участок передан КУГИ КО ФИО5 Н.А. на основании акта приема-передачи земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи №№ от 04.07.2012г. (л.д.80).

Справкой от 23.07.2012г. за №№ КУГИ КО подтверждает оплату ФИО4 выкупной стоимости земельного участка в размере 17512,21 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2012г. №№ (л.д.83).

Право собственности ФИО5 Н.А. на указанный земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в УФРС по КО 21.08.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Как следует из материалов инвентарного дела №№ на спорный жилой дом (л.д.88-115), расположенный по адресу: <адрес>: ФИО5 А.К. приобрел вышеуказанный жилой дом у ФИО18, жилой площадью 49,1 кв.м, находящийся на земельном участке размером 600 кв.м, на основании договора купли - продажи дома (части дома) от 30.08.1977г. (л.д. 107). Согласно техническому паспорту на жилой дом от 1986 года, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 62,5, жилая площадь 49,1 кв.м., год постройки 1969, собственником является ФИО5 А.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-106). Так же, как указано выше, имеется технический паспорт на спорный дом от 18.07.1986г., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м (л.д. 100-103). Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на 30.06.2010г., расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, материал- деревянные/рубленные, общей площадью 101,5 кв.м. На возведение основного строения разрешения не предъявлено (л.д.89-96, 197-204).

Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.08.2009г. его стоимость составила: жилого дома- 697000 рублей, земельный участок- 299000 рублей (л.д. 135-191). При оценке стоимости жилого дома с земельным участком использовались данные технического паспорта от 30.06.2010г.

Как указано выше, наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 А.К., открылось 28.08.2009г.

Таким образом, анализ приведенных письменных доказательств по делу свидетельствует о том, что на момент смерти наследодателя ФИО5 А.К.-28.08.2009г., спорный жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь 62,6 кв.м., жилая площадь 49,1 кв.м., на который и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2011г. по ? доли каждому на имя ответчиков ФИО5 А.Н., ФИО5 А.А., которые распорядились наследственным имуществом в соответствии со ст.209 ГК РФ по своему усмотрению.

Истцом в опровержение приведенных судом доказательств по делу в не представлено письменных доказательств о прекращении существования спорного объекта недвижимости с техническими характеристиками, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону от 21.06.2011г. на момент открытия наследства.

Не подтверждаются данные доводы истца и показаниями допрошенных в суде первой инстанции 14.04.2014г. (л.д.123-127), 30.04.2014г. (л.д.205-211), 14.05.2014г. (л.д.222) свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО5 А.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, поскольку данные свидетели показаний относительно технических характеристик спорного жилого дома на момент открытия наследства - 28.08.2009г. и в целом, не дали. Также данные свидетели не подтвердили гибель, снос, уничтожение спорного жилого дома на момент открытия наследства, а указали, что дом претерпел изменения уже после смерти наследодателя.

Судом обоснованно указано, что технические характеристики спорного жилого дома, его снос, гибель, уничтожение могут быть подтверждены только уполномоченным на то органом, посредством занесения данных в технические паспорта объектов недвижимости, какие в отношении спорного жилого дома оценены судом и приведены в решении суда, и из которых следует, что на момент открытия наследства дом существовал в технических характеристиках, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону от 21.06.2011г.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании п.1, п.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенного в совокупности, суд обоснованно не согласился с доводами истца, что сделка - договор дарения ? доли жилого дома от 22.06.2011г., заключенная между ФИО3 и ФИО4 является притворной сделкой, т.е. совершена с целью прикрыть другую сделку, поскольку истцом суду таких доказательств представлено не было, а представленные, приведенные судом в решении суда доказательства такими не являются.

Также суд правомерно не согласился и с доводами истца, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 18.06.2012г. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО5 Н.А. земельного участка по адресу: <адрес>» противоречит ст.36 ЗК РФ, поскольку доказательств такого противоречия истцом не представлено и судом не установлено. В связи с чем, законных оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2012г. №№ недействительным, и возвращения земельного участка в государственную собственность у суда первой инстанции не имелось.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие оспариваемого права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку приведенные судом письменные доказательства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты истцом своего права на спорный жилой дом, т.к. истец наследником после смерти собственника жилого дома ФИО5 А.К. не является ни в силу закона, ни в силу завещания. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик ФИО5 Н.А. обратился в суд с иском о выселении истца ФИО5 М.Н. и его семьи из спорного жилого дома (л.д. 46-49), лишь свидетельствует о реализации собственником данного дома ФИО4 прав, предоставленных ему ст.209 ГК РФ, а именно прав владения, пользования, распоряжения своим спорным жилым домом. Таким образом, правильным является вывод суда, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца в отношении спорного жилого дома.

Доказательств оплаты истцом стоимости спорного жилого дома в размере 500000 рублей, истцом в суд не предоставлено и не приведено, как и не приведено письменных каких-либо доказательств сложения денежных средств в строительство спорного жилого дома.

Таким образом, суд правомерно посчитал доводы истца, приведенные в исковом заявлении не обоснованными и не подтвержденными какими-нибудь письменными и другими доказательствами по делу. Не подтверждаются доводы иска и представленными в суд фотографиями спорного жилого дома (л.д.220-221).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания прекращенным права собственности ФИО2 на жилой дом, состоящий из каменного деревянного строения, жилой площадью 49,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в связи с его сносом; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер 3096; признания отсутствующим права собственности ФИО6 на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер 3096; признания отсутствующим права собственности ФИО5 на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО15 21.06.2011г., реестровый номер №; признания недействительным договора дарения ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от 22.06.2011г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированного в ЕГРП 18.08.2011 за №№; применения последствий недействительности ничтожного договора дарения: признания права собственности ФИО5 на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли жилого дома от 22.06.2011г., зарегистрированного в ЕГРП 18.08.2011г. за № №, отсутствующим; признания недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 18.06.2012г. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО5 Н.А. земельного участка по адресу: <адрес>»; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от 04.07.2012г. №№, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО4; применения последствий недействительности договора от 04.07.2012г. №№ купли-продажи земельного участка: возвращении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № в государственную собственность, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

О.М. Потлова