Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 и апелляционным жалобам ФИО11 и ФИО12 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года и дополнительное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которыми постановлено: исковые требования ФИО10 к ФИО11 и ФИО12 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, свидетельства о праве собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га пашни, выданного <дата><данные изъяты> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя ФИО3, а также завещания от <дата>, удостоверенного секретарем ФИО7 народных депутатов <данные изъяты>ФИО26, составленного от имени ФИО3

Установить факт принадлежности указанного завещания ФИО10

Установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, в виде:

- жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>,

- права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- земельной доли, площадью <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах <адрес>.

Признать право собственности ФИО10 на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО10 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Исковые требования ФИО11 и ФИО12 к ФИО10, ФИО39 и ФИО30 удовлетворить.

Признать ФИО11 и ФИО12 наследниками ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, по праву представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ФИО10 и его представителя ФИО29, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО10, и просивших остальные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, ФИО11, ФИО12 и их представителя ФИО27, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, и просивших апелляционную жалобу ФИО10 оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО12 об установлении факта принадлежности документов на наследственное имущество и завещания наследодателю, установлении факта принятия истцом наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество по завещанию, а также взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование предъявленных требований указано, что <дата> умерла его мать ФИО1, <дата> года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде:

- права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- земельной доли, площадью <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах ФИО14 <адрес>.

<дата>ФИО1 составила завещание, удостоверенное секретарем <адрес>ФИО26, в котором она завещала все свое имущество ФИО10

При этом в завещании указана девичья фамилия его матери – ФИО41, а также допущена ошибка в написании его фамилии ФИО2 вместо ФИО40.

В установленный законом для принятия наследства срок ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился.

В связи с этим, а также с указанными неточностями в тексте завещания нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Однако в установленный законом срок для принятия наследства ФИО10 фактически принял его, поскольку пользовался указанным жилым домом, обновил надворные постройки, оплачивал коммунальные платежи и налоги.

Кроме того, девичья фамилия ФИО1 также указана в названном свидетельстве о праве собственности на земельную долю, а в техническом паспорте на жилой дом имя и отчество матери ошибочно указаны как ФИО18ФИО20 вместо ФИО13.

На основании изложенного истец просил установить факт принадлежности его матери ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, свидетельства о праве собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га пашни, выданного <дата><адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя ФИО3, а также факт принадлежности ей завещания от <дата>, удостоверенного секретарем <адрес>ФИО26; установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти его матери в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, <адрес>, права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельной доли, площадью <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах ФИО14 <адрес>; признать его право собственности в порядке наследования по завещанию на это имущество.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в одно производство с указанным гражданским делом было объединено гражданское дело по иску ФИО11 и ФИО12 к ФИО10, ФИО39 и ФИО30 о признании их наследниками по представлению.

В обоснование предъявленных встречных исковых требований указано, что <дата> умер их отец ФИО28, <дата> года рождения, – брат ФИО10

ФИО1 является матерью их отца, умершего раньше ее, а они, как следствие, ее наследниками по праву представления.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили признать их наследниками умершей ФИО1 по праву представления.

ФИО10 и его представитель ФИО29, третьи лица ФИО30 и ФИО39 в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

ФИО11, ФИО12 и их представитель ФИО31 встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и нотариус ФИО32 в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципального образования «<данные изъяты> в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по первоначальному иску, суд исходил из того, что, поскольку материалами дела установлено, что спорные документы были выданы наследодателю органами власти и составлены им самим под разными фамилиями, факт их принадлежности ему подлежит установлению.

Поскольку представленные истцом по первоначальному иску доказательства подтверждают факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери, в течение установленного законом для принятия наследства срока, данный факт подлежит установлению, что, в свою очередь, является основанием для признания его права собственности на наследственное имущество по завещанию.

Поскольку ответчики по делу являются внуками наследодателя, пережившего их отца, в соответствии с действующим гражданским законодательством они являются наследниками свой бабушки по праву представления.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда первой инстанции в части, которой удовлетворены встречные исковые требования, отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении этих требований.

Утверждает, что суд, признав ФИО11 и ФИО12 наследниками ФИО1 по праву представления, фактически предоставил им право претендовать не только на то имущество, которое может перейти в ее собственность после ее смерти, но и на все ее имущество. Поэтому удовлетворение судом указанных требований исключает возможность удовлетворения его исковых требований.

В апелляционных жалобах ФИО11 и ФИО12 просят решение суда первой инстанции в части, которой удовлетворены первоначальные исковые требования, отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении этих требований.

Утверждают, что истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства, открывшегося после смерти их бабушки, в течение установленного законом для принятия наследства срока, а также <данные изъяты> по своей форме требованиям закона. Из всех наследников по закону в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась лишь их мать как их законный представитель. ФИО10 и сам не отрицал того, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Его утверждения о том, что в течение этого срока он фактически принял наследство, ни на чем не основаны, каких-либо документов, подтверждающих несение им расходов по содержанию наследственного имущества, о чем он указывает в исковом заявлении, им не представлено. ФИО5ФИО10 завещание было удостоверено секретарем ФИО14 <адрес>ФИО26 Однако доказательств того, что указанное завещание было удостоверено уполномоченным лицом, на которое решением местного исполнительного комитета была возложена такая обязанность, ФИО10 не представлено. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание факт признания их наследниками ФИО1 по праву представления, они заявляют об установлении факта принадлежности документов на наследственное имущество наследодателю, признании недействительным указанного завещания, признании за ними права собственности на наследственное имущество по праву представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1110, статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1146, пунктами 1-2 и 4 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде:

- права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- земельной доли, площадью <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах <адрес>.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются ее дети ФИО10, <дата> года рождения, ФИО39, <дата> года рождения, ФИО30, <дата> года рождения.

Также у ФИО1 имелась дочь ФИО33, <дата> года рождения, уже умершая ко дню открытия наследства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО1 по праву преставления являются ее внуки ФИО11, <дата> года рождения, и ФИО12, <дата> года рождения, – дети ее сына ФИО28, <дата> года рождения, умершего <дата>.

<дата>ФИО34, действовавшая в интересах ФИО11 и ФИО12, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ФИО10 в суд первой инстанции представлено составленное <дата> от имени ФИО9 завещание, удостоверенное секретарем <данные изъяты>ФИО26, которым она завещала все свое имущество своему сыну ФИО2.

При этом названный документ завещателем подписан под фамилией ФИО40.

ФИО5 истцом по первоначальному иску свидетельство о праве собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га пашни, расположенную в границах ФИО7 поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, выдано <дата><адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака <дата>ФИО35 и ФИО4 вступили в брак. При этом ФИО4 была присвоена фамилия супруга – ФИО40.

ФИО5 местного самоуправления справка свидетельствует о том, что ФИО1 в разное время носила фамилии ФИО42 (по своему деду по линии отца) и ФИО41 (по своему отцу).

Справка отделения УФМС по <адрес> подтверждает, что до замужества ФИО1 носила фамилию ФИО41.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО10, его родителями являются ФИО35 и ФИО1.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> установлены факт принадлежности ФИО1 технического паспорта на указанный жилой дом, составленного на имя ФИО6, факт принадлежности ей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выданного <дата> исполкомом ФИО7 на имя ФИО1 Ш., а также факт владения пользования ею на праве собственности жилым домом с надворными постройками, находящимся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО5 суду документы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 – это одно и то же лицо.

Довод апелляционной жалобы ФИО10 об отсутствии правовых оснований для признания ФИО11 и ФИО12 наследниками ФИО1 по праву представления не основано на законе.

ФИО11 и ФИО12 являются таковыми в силу прямого указания закона.

В соответствии с приведенными положениями пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 Кодекса, и делится между ними поровну.

Именно поэтому нотариусом и было принято заявление ФИО11 и ФИО12 о принятии наследства, открывшегося после смерти их бабушки.

Соответственно, правовых оснований для отказа в их признании наследниками ФИО1 по праву представления не имеется.

Однако данное обстоятельство, вопреки утверждениям ФИО10, для разрешения спора по первоначальному иску правового значения не имеет, поскольку в соответствии с приведенными положениями статьи 1111 Кодекса наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, как это имеет место по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб ФИО11 и ФИО12 о непредставлении ФИО10 доказательств действительности ФИО5 им завещания не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание признается действительным, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

С учетом изложенного обязанность по представлению доказательств отсутствия у должного лица органа местного самоуправления полномочий на удостоверение завещания в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ФИО11 и ФИО12

Поскольку таковые суду не представлены, правовые основания сомневаться в действительности ФИО5ФИО10 завещания отсутствуют.

К тому же в соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание завещания действительным.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения требования о признании завещания действительным, даже если оно было бы предъявлено стороной по делу.

Довод апелляционной жалобы ФИО11 и ФИО12 о недоказанности факта принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в течение установленного законом срока, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение ФИО10 о фактическом принятии им оставшегося после смерти ФИО1 наследства подтверждается исследованными судами первой и апелляционной инстанции материалами гражданского дела по его заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 14-15) председатель ФИО5 местного самоуправления ФИО36 пояснила суду о том, что ФИО10 после смерти своей матери ФИО1 стал пользоваться наследственным жилым домом, платить налоги на это имущество, возделывает земельный участок.

Приведенные объяснения в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении наследником по завещанию действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическое принятие им наследства в пределах установленного законом для этого срока.

Соответственно, утверждения истца по первоначальному иску о том, что после смерти матери он пользовался наследственным жилым домом, обновил надворные постройки, оплачивал коммунальные платежи и налоги подтверждается материалами дела.

К тому же доказательств обратного ФИО11 и ФИО37 суду не представлено.

Как следствие исковые требования ФИО10 в этой части судом первой инстанции также были удовлетворены обоснованно.

Требования ФИО11 и ФИО12 об установлении факта принадлежности документов на наследственное имущество наследодателю, признании недействительным указанного завещания, признании за ними права собственности на наследственное имущество по праву представления в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках данного дела, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО10 к ФИО11 и ФИО12 об установлении факта принадлежности документов на наследственное имущество и завещания наследодателю, установлении факта принятия истцом наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество, а также взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя по завещанию были удовлетворены обоснованно.

При этом встречные исковые требования ФИО11 и ФИО12 к ФИО10, ФИО39 и ФИО30 о признании наследниками по праву представления также были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности судебных решений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.

С учетом этого в соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО10 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года и дополнительное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО10, а также ФИО11 и ФИО12 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО10 возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: