Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-34/2016 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года в размере 850 141,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 701, 42 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – модель Kia JD (Ceed), (VIN) Номер изъят; год выпуска: 2014, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства Номер изъят, выдан ООО «Эллада Интертрейд» 9 июня 2014 года, принадлежащее ФИО2

29 марта 2023 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило привлечь наследников ФИО1 в качестве ответчиков по рассмотренному гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив должника ФИО3 на правопреемников.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» отказано.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит определение суда отменить. В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции не установил фактических наследников, не определил какое имущество имелось у умершей на день смерти, кто фактически принял наследство умершей, в частности, в виде права собственности на транспортное средство, либо имущество является выморочным, а также не определил размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательств исполнением. Данный способ прекращения обязательств предусмотрен статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой самый распространенный способ прекращения обязательств, так как цель вступления сторон в обязательственное правоотношение заключается в желании получить исполнение по обязательству.

Таким образом, исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства. Исполнение представляет собой юридический поступок, т.е. "правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет". Обязательство прекращается только надлежащим исполнением. Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в главе 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2015 год ПАО «ВТБ 24» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ФИО1 24 сентября 2014 года заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 811 353,79 руб. сроком до 25 сентября 2019 года под 16.0% годовых.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства Kia JD (Ceed), (VIN) Номер изъят; год выпуска: 2014, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства Номер изъят, выдан ООО «Эллада Интертрейд» 9 июня 2014 года.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, размер задолженности на 4 сентября 2015 года составил 913 370,64 руб., которые банк просил взыскать в его пользу и обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого на момент обращения в суд являлся ФИО2

При предъявлении ПАО «ВТБ 24» требований к ФИО1 банком также были заявлены требования о принятии обеспечительных мер (л.д.7 т.1) и наложении ареста на транспортное средство Kia JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, год выпуска 2014, цвет кузова синий, принадлежащее ФИО2

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2015 года (л.д. 71-72 т.1) приняты обеспечительные меры. Наложен арест на транспортное средство Kia JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, год выпуска 2014, цвет кузова синий.

12 января 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска принято решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года в размере 850 141,83 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – модель Kia JD (Ceed).

После принятия Кировским районным судом г. Иркутска решения от 12 января 2016 года, представитель ПАО «ВТБ 24» КМК обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства Kia JD (Ceed), (VIN) Номер изъят; год выпуска: 2014, цвет кузова: синий, указав, что задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года погашена в полном объеме (л.д.189 т.1).

Собственник транспортного средства Kia JD (Ceed), (VIN) <***>; год выпуска: 2014, цвет кузова: синий ФИО2 также обратился в суд с заявлением и указал о разрешении ситуации, связанной с принадлежащим ему транспортным средством - Kia JD (Ceed) (л.д.199 т.1).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 года, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года сняты обеспечительные меры, наложенные определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2015 года в виде ареста спорного транспортного средства.

Таким образом, судебным актом от 10 июля 2017 года установлено отсутствие задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, что письменно подтверждено кредитором - ПАО «ВТБ 24» (л.д. 202-203 т.1).

10 августа 2017 года ФИО1 умерла (л.д.34 т.2).

На основании изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в установлении процессуального правопреемства, поскольку до смерти должника ФИО1, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что установлено судебным актом от 10 июля 2017 года.

При этом представленные ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) № 58/2018 ДРВ от 6 декабря 2018 года (л.д. 208-211), расчет задолженности (л.д.214), постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2022 года, свидетельствуют о событиях, имевших место после смерти ФИО1 и не могут опровергать установленные судебным актом обстоятельства, а также не свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.