Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьева В.К. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Артемьева В.К. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Артемьева В.К. и его представителя Леванина В.А. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Кутькиной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет, разрешении установить новый двухтарифный счетчик, о принятии показаний внутридомового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В заявлении указал, что является собственником жилого дома по <адрес> За время владения данным домом он своевременно и в полном объеме оплачивал поставляемую ответчиком электроэнергию. Однако в декабре 2017 ответчик рассчитал ему долг за периоды: с 23.12.2015 по 21.06.2016 и с 21.06.2016 по 26.06.2017, исходя из показаний прибора учета № NP523.20D заводской номер 2736787 который производил учет потребляемой энергии с 23.12.2015. Однако согласно квитанциям, которые направлял ему ответчик, в указанный период учет потребляемой энергии и выставление счетов производилось согласно прибору учета № NP523.20D заводской номер 2742770. Согласно выписке из лицевого счета начисление оплаты по прибору учета № NP523.20D заводской номер 2736787 произошло в декабре 2017. В данной выписке вообще отсутствует спорный период с показаниями прибора учета, начислением платежей, все начисления и списания произошли 22 и 26 декабря 2017 года. Все указанные обстоятельства заставляют усомнится в законности произведенных начислений, так как произведены задним числом, не совпадает заводской номер счетчика до декабря 2017 и после и у кого до декабря 2017 года производил учет электроэнергии прибор учета № NP523.20D заводской номер 2736787 не известно.

Истец просил суд (с учетом уточнений и изменений) признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию за периоды с 23.12.2015 по 28.02.2019 незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списать с его лицевого чета предъявленную к оплате сумму 91168,32 руб. за электроэнергию, разрешить установить новый двух-тарифный счетчик в доме для ведения учета электроэнергии, принять во внимание показания его счетчика ЦЭ6807П-№0782070802208734, обязать ответчика произвести перерасчет показаний с периода установки прибора учета электроэнергии по <адрес> с 23.12.2015 по 13.03.2019, разницу суммы вернуть. Взыскать с ответчика сумму в размере 5550 руб. за оказание юридических услуг, запись на видео (диск) 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Артемьев В.К. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Артемьев В.К. и его представитель Леванин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» - Кутькина А.М. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артемьев В.К. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 411,40 кв.м., что подтверждается свидетельством от 18.12.2008 №.

23.12.2015г. АО «Самарагорэнергосбыт» в присутствии потребителя Артемьева В.К. на границе балансовой принадлежности (на границе земельного участка) в соответствии с абз.10 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг постановления, утвержденных постановлением Правильства РФ от 27.12.2004 № 861, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрических энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установило электросчетчик типа АИИСКУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электронергии бытовых потребителей), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета.

Из указанного акта следует, что принят в расчет прибор NP523.20D-1P1ALNI № 2742770, прибор ЦЭ 6807П снят с расчета.

При этом, расчетный прибор включен в систему дистанционного (автоматизированного) сбора данных, что в силу абзаца 5 пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрических энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, устанавливает приоритет для использования такого прибора учета.

21.12.2017г. произведена внеплановая проверка прибора учета типа NP523.20D-1P1ALNI № 2742770 с участием Артемьева В.К. В ходе указанной проверки было установлено, что при составлении первичного акта допуска в эксплуатацию была допущена техническая ошибка, а именно: номер фактически установленного по <адрес>, прибора учета соответствовал номеру прибора учета типа NP523.20D-1P1ALNI № 2736787, в связи с чем, АО «Самарагорэнергосбыт» произвело перерасчет платы за потребленную электрическую энергию исходя из показаний прибора учета типа NP523.20D-1P1ALNI № 2736787 начиная с момента монтажа прибора учета по указанной точке поставки.

Как следует из выписки журнала передачи показаний установленного прибора учета, расшифровки расчетов абонента установленный прибор учета типа АСКУЭ своевременно и надлежащим образом передавал объем потребленной электрической энергии ежедневно. С момента ввода в эксплуатацию указанный прибор является расчетным, отвечающим всем требованиям к измерительно-вычислительным приборам учета электроэнергии, опломбированным в установленном законом порядке и введенным в эксплуатацию. Начисления платы за потребленную электрическую энергию производилось АО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с потребленным объемом электрической энергии, по показаниям прибора учета по точке поставки: <адрес>

20.11.2018г. в связи с выходом из строя прибора учета типа NP523.20D-1P1ALNI № 2736787 сетевой компанией произведена его замена на прибор учета типа NP523 № 2739879, который до настоящего времени в эксплуатацию не принят в связи с неявкой потребителя для подписания акта.

Из материалов дела следует, что задолженность истца по оплате за электроэнергию составила 91168,32 руб.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст.13 вышеуказанного закона предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом, вследствие чего, ответчик при замене прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей, действия ответчика не противоречат вышеназванным нормам закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению платы за электроэнергию незаконными, обязании сделать перерасчет, списать с лицевого счета задолженность в размере 91168,32 руб. за электроэнергию, не имеется.

Также суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о принятии показаний счетчика марки ЦЭ6807П-№0782070802208734, установленного в жилом доме и произведении перерасчета, поскольку на момент установки электросчетчика и по настоящее время, тип АСКУЭ имеет приоритет как расчетно-контрольный прибор, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 6570-96 цифры, циферблаты, окаймление окна для долей киловатт-час должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов, и отделены запятой. Если последняя цифра справа отделена запятой, то она показывает десятые доли киловатт-часа и при списывании не учитывается. Если у счетчика последняя цифра справа не выделена иным цветом либо не отделена запятой, то она показывает целые киловатт-часы и учитывается при исчислении объема потребленной электроэнергии (пункт 2.5 ГОСТ 6570-96).

Истцом паспорт прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6807П установленного у него в жилом доме, не представлен, т.е. суду не представлены доказательства является ли счетчик пятиразрядным либо шестиразрядным, в связи с чем, невозможно установить учитывается ли расход энергии в киловатт-часах по шести цифрам барабана в окне щитка счетного механизма либо по пяти цифрам. Из представленной фотографии таких выводов сделать невозможно.

Требования истца о разрешении установить новый двух-тарифный счетчик в доме для ведения учета электроэнергии обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку к компетенции суда решение данного вопроса не относится.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, расходов по записи видео на диск, также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неверно выполнил перерасчет исходя из начальных показаний 5557 кВт прибора учета NP523.20D-1P1ALNI № 2736787, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.12.2015г., показания 5557 кВт являются конечными показаниями за период с 06.11.2015г. по 01.12.2015г. прибора учета ЦЭ6807П №0782070802208734, установленного в доме и до 23.12.2015г. принятого ответчиком в качестве расчетного. Кроме того, последними переданными показаниями на момент закрытия данного прибора учета в качестве расчетного и принятия в качестве расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и относящегося к категории АСКУЭ, были показания 6515 кВт. Показаниями прибора учета NP523.20D-1P1ALNI № 2736787 по состоянию на 23.12.2015г. являются 12092 кВт, а не 5557 кВт (л.д. 119).

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: