Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колбасный мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика качества плюс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, объяснения представителя истца ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие"- ФИО5, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском к ООО «Торговый дом «Колбасный мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Фабрика качества плюс» по тем основаниям, что (дата) между ОАО «НОМОС - Банк» и ООО «ТД «Колбасный мир» был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей на срок *** месяцев под 16 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался в даты, указанные в кредитном договоре, обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств для их списания в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Предоставление кредитных средств осуществлялось банком на основании дополнительного соглашения от (дата) – транш в сумме *** рублей, на основании дополнительного соглашения от (дата) – транш в сумме *** рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банковским ордером № от (дата) и № от (дата) подтверждается, что кредитные средства были предоставлены ООО «ТД «Колбасный мир» путем безналичного перечисления на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора, ООО «ТД «Колбасный мир» с (дата) прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. В настоящее время денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако данные требования оставлены без удовлетворения и до момента обращения банка в суд, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 15 708 120,20 рублей, в том числе:

- *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 05 июля 2017 года;

- *** рублей - задолженность по процентам за период с 01 августа 2013 года по 05 июля 2017 года;

- *** рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года;

- *** рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за (дата) (1 день);

- *** рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за (дата) (за 1 день).

Согласно пункту 1.7 кредитного договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступает:

- поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № от (дата);

- поручительство ФИО2 согласно договору поручительства № от (дата);

-поручительство ФИО3 согласно договору поручительства № от (дата);

- поручительство ООО «Фабрика качества плюс» согласно договора поручительства № от (дата);

- залог недвижимого имущества ФИО1 согласно договору последующей ипотеки № от (дата).

Как следует из положений указанных выше договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от (дата). П. 1.4 договоров поручительства установлено что, ответственность поручителя является солидарной.

Согласно условиям договора последующей ипотеки № от (дата), в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала в залог банку следующее имущество:

1. одноэтажное здание - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м. адрес объекта: (адрес) кадастровый №;

2. нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь ***.м., адрес: (адрес) кадастровый №.

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № № «А», кадастровый №

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А» кадастровый №

5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

Договор последующей ипотеки и право залога в пользу банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области (дата).

Кроме того, в период действия договора залогодателем на заложенном земельном участке были возведены следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый № - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)№, выдавший орган: Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый № - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) № №, выдавший орган: Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области.

Возведенные на заложенном земельном участке объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу банка (записи регистрации № от (дата) (Ипотека), № от (дата) (Ипотека).

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- взыскать с ООО "Торговый дом "Колбасный мир", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Фабрика качества плюс" солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 15 708 120,20 рублей, в том числе: 12 563 858,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 05 июля 2017 года; 2 951 110,22 рублей - задолженность по процентам за период с 01 августа 2013 года по 05 июля 2017 года; 177 469,98 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года; 12 563,86 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу за 04 июля 2017 года (1 день); 3 117,57 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за 04 июля 2017 года (за 1 день).

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1. одноэтажное здание - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м. адрес объекта: (адрес)», кадастровый №;

2. нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь ***.м., адрес: (адрес)», кадастровый №.

6. здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №;

7. здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №,

определив порядок реализации данного имущества с публичных торгов и, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

- взыскать с ответчиков в пользу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

- расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Торговый дом «Колбасный мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Фабрика качества плюс» удовлетворены, суд постановил:

- расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОАО «НОМОС-БАНК») и ООО «Торговый дом «Колбасный мир» в лице директора ФИО1

- взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Колбасный мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Фабрика качества плюс» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 15 708 120,20 рублей, в том числе: 12 563 858,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 05 июля 2017 года; 2 951 110,22 рублей - задолженность по процентам за период с 01 августа 2013 года по 05 июля 2017 года; 177 469,98 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года; 12 563,86 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за (дата) (1 день); 3 117,57 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за (дата) (за 1 день), а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1. нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес)», кадастровый (условный) №;

2. одноэтажное здание - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес)», кадастровый (условный) №;

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №;

5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А», кадастровый №;

6. здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №;

7. здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества а именно:

- нежилого помещения №, расположенного на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес)», кадастровый (условный) № - 2 144 000 рублей;

- одноэтажного здания - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес)», кадастровый (условный) № – 1 608 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый № - 1 704 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А» кадастровый № – 1 728 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А», кадастровый № - 616 000 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый № рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый № рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил расчет задолженности, представленным истцом. Также указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление сложных процентов, а именно кредитным договором предусмотрено условие о начислении пени на проценты за пользование кредитом, что является незаконным. Считает, что начисление банком неустойки на невыплаченные в установленный срок проценты является нарушением п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1. Кроме того, указывает, что истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога, однако вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом на обсуждение сторон не выносился, суд назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представители ООО «Торговый дом «Колбасный мир», ООО «Фабрика качества плюс» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе - жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 ст. 65 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В силу п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Торговый дом «Колбасный мир» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Транши (далее кредиты) на условиях указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма всех выданных заемщику денежных средств в соответствии с кредитным договором не должна превышать установленный лимит. Лимит кредитной линии – *** рублей. Срок кредитной линии – *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Срок каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не должен превышать срок кредитной линии. Срок выборки первого кредита – не позднее *** календарных с даты выполнения общих отлагательных условий, указанных в п. 1.9 кредитного договора. Процентная ставка по кредитной линии - 16,00 % годовых. Цель кредитной линии – погашение кредита, пополнение оборотных средств, инвестиционные цели.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от (дата)) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от (дата)) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Торговый дом «Колбасный мир» кредитные средства в сумме *** рублей и *** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от (дата) и банковским ордером № от (дата).

Согласно п. 1.7 кредитного договора исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается:

- поручительством ФИО1 согласно договору поручительства № от (дата);

- поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от (дата);

- поручительством ФИО3 согласно договору поручительства № от (дата);

- поручительством ООО «Фабрика качества плюс» согласно договору поручительства № от (дата),

- залогом недвижимого имущества ФИО1 по договору о последующей ипотеке № от (дата).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в Банке на основании дополнительных соглашений о предоставлении кредита по форме, указанной в приложении № к кредитному договору, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма кредита, порядок погашения кредита и уплата процентов по нему, а так же, в случаях необходимости, условия предоставления кредита (п. 1.8 кредитного договора).

Как установлено п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 особых условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренным кредитным договором в случае наступления хотя бы из одного события, указанного в данном пункте.

В число событий входит в частности, если имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору, заключенному с кредитором и/или в соответствии с условиями любая задолженность заемщика по любому другому договору, заключенному с кредитором стала подлежащей досрочному взысканию.

(дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Торговый дом «Колбасный мир» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № (приложение № к кредитному договору) о предоставлении кредита на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев.

(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № (приложение № к кредитному договору) о предоставлении кредита на сумму *** рублей на срок *** месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Колбасный мир», возникающих из кредитного договора № от (дата), между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ООО «Фабрика качества плюс» в лице директора ФИО1, были заключены договоры поручительства № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

По условиям перечисленных выше договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Торговый дом «Колбасный мир» всех его обязательств пред кредитором, возникших из кредитного договора № от (дата), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно особым условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени)), кредитор в установленном порядке предъявляет требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а так же расчет суммы долга, числящегося за заемщиком на дату предъявления требования. Поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.

В соответствии с п. 1.5 особых условий датой исполнения обязательств поручителя пред банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счет банка в погашение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.6 особых условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору в установленные сроки, кредитор вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании кредитора за каждый календарный день просрочки его исполнения.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако с (дата) не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в именно не производит погашение задолженности, что подтверждается выписками по операциям на счета за период с 31 июля 2013 года по 05 июля 2017 года.

Поскольку у заемщика перед банком образовалась задолженность, банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности (от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№) с указанием задолженности по состоянию на 16 июня 2017 года и требованием банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложением добровольно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно расчету, представленному в материалы дела представителем истца, по состоянию на 05 июля 2017 года общая сумма задолженности ООО «Торговый дом «Колбасный мир» по кредитному договору № от (дата) составляла 15 708 120,20 рублей, в том числе: *** рублей – просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей – задолженность по процентам за период с 01 августа 2013 года по 05 июля 2017 года; *** рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года; *** рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за (дата); *** рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за (дата).

Проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиками денежными средствами. При этом учел, что контррасчет задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками в суд не представлено.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение принятых ими на себя обязательств, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчиков долга, процентов, неустойки, а также право на расторжение кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Также судом первой инстанции было установлено, что в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Колбасный мир», возникающих из кредитного договора № от (дата), заключенного между залогодержателем и заемщиком, (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен договор последующей ипотеки №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в последующий залог имущество, указанное в приложении № к договору.

Согласно п. 1.2 договора соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога составляет 10 941 700 рублей, в том числе: недвижимость 1– 3 350 900 рублей, недвижимость 2 – 2 802 800 рублей, земельный участок 1 – 2 016 000 рублей, земельный участок 2 – 2 044 000 рублей, земельный участок 3 – 728 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.1.4 особых условий договора залога залогодержатель вправе удовлетворить за счет стоимости предмета залога свои требования к заемщику и его правопреемникам по задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму невозвращенного кредита, проценты за пользование им, комиссии, возможную неустойку (пени, штрафы) а так же убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору и расходы по взысканию, проценты, начисляемые в соответствии и размере, установленном ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случае недействительности кредитного договора.

Приложением № к договору о последующей ипотеке № от (дата) установлен перечень имущества, находящегося в залоге:

- нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес)», кадастровый (условный) №. Принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №;

- одноэтажное здание - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес)», кадастровый (условный) №. Принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №. Принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №, записью о регистрации в ЕГРП от (дата)№;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А» кадастровый №. Принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №, записью о регистрации в ЕГРП от (дата)№;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А», кадастровый №. Принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №, записью о регистрации в ЕГРП от (дата)№.

Договор последующей ипотеки и право залога в пользу банка зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области 30 июля 2013 года за №.

В период действия договора последующей ипотеки на заложенном залогодателем земельном участке были возведены объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №. Принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата) за №, ипотека зарегистрирована (дата) что подтверждается выпиской ЕГРП от (дата)№;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №. Принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата) за №, ипотека зарегистрирована (дата), что подтверждается выпиской ЕГРП от (дата)№.

Заключением о переоценке имущества ФИО1 от 25 января 2017 года залоговая стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена в 8 416 017 рублей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» - Бузулукский филиал от (дата)№К.М.А. рыночная стоимость заложенного имущества:

- нежилого помещения №, расположенного на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища, литер Б22, общая площадь ***.м., адрес: (адрес)», кадастровый (условный) №, составляет 2 680 000 рублей с НДС;

- одноэтажного здания - мебельный склад, литер Б24, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес) кадастровый (условный) №, составляет 2 010 000 рублей с НДС;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А» кадастровый № составляет 2 160 000 рублей, НДС не облагается;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, под существующими складскими помещениями, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания - овощехранилища № «А», кадастровый №, составляет 770 000 рублей, НДС не облагается;

- здания, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №, составляет 1 090 000 рублей с НДС;

- здания, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый №, составляет 2 010 000 рублей с НДС.

Всего рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 850 000 рублей.

Поскольку судом было установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установил его начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом наличие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и обстоятельствам дела.

Приводя в апелляционной жалобе довод о незаконности начисления неустойки на просроченные проценты, ответчик фактически полагает, что банком были начислены проценты на проценты (сложные проценты), что противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия с данным доводом апелляционной жалобы согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем истцом, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита заявлено требование о взыскании пени на основании указанного пункта договора, но неуплаты процентов по смыслу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки является мерой штрафного характера и потому взысканная судом неустойка за просроченные проценты не является ссудным процентом, начисленным на проценты за пользование кредитом, а потому не может быть квалифицирована как сложный процент.

Таким образом, правовая природа начисленных по договору процентов за пользование кредитом и пени (неустойки) различна.

Проценты по просроченной задолженности, взысканные с ответчиков в пользу истца, являются частью оплаты по кредитному договору, предусмотрены за пользование кредитными денежными средствами, в то время как неустойка является штрафной санкцией за неисполнение установленных законодательством Российской Федерации и договором обязанностей сторон.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика установлением условиями кредитного договора штрафной санкции за нарушение обязательств заемщиком.

Довод ответчика о том, что истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога, однако вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом на обсуждение сторон не выносился, является необоснованным и опровергается материалами дела.

18 января 2018 года в суд первой инстанции от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в котором представитель истца просил суд определить порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В связи с наличием спора о стоимости заложенного имущества, по ходатайствам представителя истца и ООО «Торговый дом «Колбасный мир», ФИО1 о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд расценил указанное заключение как надлежащее доказательство оценки стоимости заложенного имущества и, руководствуясь ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривала заключение эксперта от (дата)№, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не была лишена права представить доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенного имущества. Поскольку указанных доказательств суду представлено не было, суд при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества исходил из указанного заключения эксперта.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: