Гражданский кодекс часть 1

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЯДА взыскано страховое возмещение в размере <.......>, штраф в размере <.......> рублей, расходы по оценке в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части ЯДА в иске отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя
ПАО СК «Росгосстрах» - ЗЕА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЯДА –
УАП, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЯДА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <.......>, штраф в размере 50%, расходы на оценку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

Оформление обстоятельств ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ЛДА, управлявший автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в установленном законом порядке, вину в совершении ДТП признал.

Риск его гражданской ответственности был застрахован в
ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая произведена не была.

Для определения размера причиненного в результате указанного события материального вреда, обратился в ООО «Атон», согласно заключению № <...> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак
№ <...>, составляет с учетом износа <.......> рублей. Расходы на составление данного заключения составили <.......> рублей и были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенного заключения ООО «Атон» содержащей требование о выплате сумму страхового возмещения, однако таковое
ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было.

Указав, что неисполнение страховщиком возложенной законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности по выплате суммы страхового возмещения в установленный данным актом срок, свидетельствует о нарушении его прав, в том числе как потребителя страховой услуги, обратился в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недобросовестное поведение потерпевшего, выраженное в непредставлении поврежденного имущества на осмотр. Также указывает, что непредставление поврежденного имущества страховщику на осмотр свидетельствует о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец ЯДА надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п.4 названной нормы).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 указанного закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, о нижеследующем.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Федерального закона
от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Кроме того, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

Оформление обстоятельств ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего ДД.ММ.ГГГГЯДА обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая произведена не была.

Для определения размера причиненного в результате указанного события материального вреда, истец обратился в ООО «Атон», согласно заключению № <...> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак
№ <...>, составляет с учетом износа <.......> рублей. Расходы на составление данного заключения составили <.......> рублей и были истцом оплачены в полном объеме.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, истцом в адрес ответчика направлено извещение о проведении осмотра автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, повторно, посредством телеграммы направлено извещение о проведении осмотра автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> по адресу:

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> минут.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенного заключения ООО «Атон» содержащей требование о выплате сумму страхового возмещения, однако таковое ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было.

Почтовые расходы истца, обусловленные защитой нарушенного права в рамках страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составили <.......> рублей
<.......> коп., что подтверждается имеющимися в материалам дела платежными документами.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд правомерно принял решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЯДА денежных средств в счет такого возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и почтовые расходы, в пределах лимита, установленного ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <.......> рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика возместить потерпевшему соответствующие убытки в полном объеме, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В рамках ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом принято верное решение о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере
<.......> рублей.

Также, с учетом вышеприведенных правовых позиций, судом верно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере
<.......>, являющиеся убытками, обусловленными необходимостью защиты нарушенного права.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно свидетельствует о нарушении прав ЯДА как потребителя, судом на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Применительно к положениям главы 7 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей (ст. 100 ГПК РФ), а также госпошлина в местный бюджет в сумме <.......> рублей.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия злоупотребления правом со стороны истца, выраженного в непредставление поврежденного имущества на осмотр по требованию страховщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, в установленный законом срок, в отсутствие доказательств обратного, при наличии в материалах дела извещений, направленных истцом в адрес
ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра, обращение ЯДА в ООО «Атон» в рамках п. 13 ст. 12 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правомерным и не может рассматриваться как злоупотреблением правом.

Так как страховщиком обязанность по организации осмотра транспортного средства не исполнена, оснований для принятия во внимание доводов апелляционной жалобы, в том числе касаемо наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья БМВ