Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демчик Марии Зигмундовны к Мамыкиной Юлии Владимировне о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Пыть-Яха ХМАО-Югры,

по апелляционной жалобе Демчик Марии Зигмундовны на решение Пыть-Яхского городского суда от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Демчик Марии Зигмундовны к Мамыкиной Юлии Владимировне о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Пыть-Яха ХМАО-Югры».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Мамыкиной Ю.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец Демчик М. 3. обратилась в суд с иском к Мамыкиной Ю.В. о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Иск мотивирован тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) иск Демчик М.З. о признании права пользования спорным муниципальным жилым помещением, нанимателем которого является Мамыкина Ю.В., удовлетворен.

Дополнительным соглашением администрацией г. Пыть-Яха Демчик М.3. включена в договор социального найма, в качестве сонанимателя. Однако, наниматель Мамыкина Ю.В. отказывается от подписи дополнительного соглашения.

В судебном заседании истец Демчик М.3. и её представитель Степанова Г.С. настаивали на удовлетворении искового требования.

Ответчик Мамыкина Ю.В. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Пыть-Яха ХМАО-Югры Ковальская О.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

14 ноября 2012 года Пыть-Яхским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Демчик Мария Зигмундовна просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что по вине Мамыкиной Ю.В. нарушаются ее жилищные права, поскольку ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи, с чем имеются основания для отмены судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась ответчик Мамыкина Ю.В..

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, заслушав ответчика Мамыкину Ю.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между администрацией г. Пыть-Яха и Мамыкиной Ю. В. заключен договор (номер) социального найма спорного жилого помещения.

(дата) главой г. Пыть-Яха издано распоряжение (номер) о внесении изменения в данный договор, в качестве сонанимателя включена Демчик М. 3., путём заключения с последней дополнительного соглашения (номер) от (дата).

Дополнительное соглашение к договору социального найма подписано наймодателем администрацией г. Пыть-Яха и сонанимателем Демчик М. 3.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 25 Устава г. Пыть-Яха глава города издает в пределах своих полномочий правовые акты (постановления, распоряжения).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что законом закреплено право любого гражданина на свободу заключения и изменения договора, в частности социального найма.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции, применительно к рассматриваемым правоотношениям, верно, указал, что гражданском законодательстве РФ не имеются нормы, позволяющие понудить Мамыкину Ю.В. к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от (дата) за Демчик М.З. признано право пользования спорным жилым помещением. Администрацией г. Пыть-Яха с Демчик М.З. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, на основании распоряжения Главы г. Пыть-Яха, что указывает на правоотношения по найму спорного жилого помещения между наймодателем и сонанимателем Демчик М.З., которая вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, иск Демчик М.З. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчик Марии Зигмундовны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.