Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, представителя ООО «Семенная компания «Агриплант» по доверенности ФИО3, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, представителя ООО «Запад» по доверенности ФИО4 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 нюня 2016 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа денежных средств незаключенным, применении последствия признания договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о признании договора займа денежных средств незаключенным, применении последствия признания договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании соглашения об отступном от 01.10.2013 года на 14.03.2014 года он являлся собственником земельных участков: земельного участка, общей площадью 175000 кв.м., кадастровый номер 15:20:1005001:348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 1, земельного участка, общей площадью 193000 кв.м., кадастровый номер 13:20:1005001:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 16, земельного участка, общей площадью 792000 кв.м., кадастровый номер 13:20:1005001:330, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 6, земельного участка, общей площадью 251000 кв.м., кадастровый номер 13:20:1005001:328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 14, земельного участка, общей площадью 245000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 34 контур № 24, земельного участка, общей площадью 348000 кв.м., кадастровый номер 13:20:1005001:368, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 27 контур № 128. В феврале-марте 2014 года, зная о его намерении продать вышеуказанные земельные участки, к нему обратился Ч.Н.В. и предложил найти покупателя, и в случае, если покупатель не будет иметь достаточных денежных средств для совершения сделки купли-продажи обязался профинансировать покупку земельных участков за вознаграждение. В результате договоренностей с Ч.Н.В. 12.03.2015 года было заключено соглашение о финансировании и в качестве потенциального покупателя был представлен ФИО1 Так как необходимые денежные средства у ФИО1 отсутствовали, Ч.Н.В. обязался предоставить ФИО1 заемные денежные средства на покупку земельных участков, при этом основным условием сделки по покупке земельных участков являлось необходимость регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанные земельные участки, после чего ответчик в случае отсутствия причин отказа (приостановления) государственной регистрации за ним права собственности на участки, обязался оплатить ему проданную стоимость земельных участков из полученных по договору займу от Ч.Н.В. денежных средств. 15.03.2014 года между ним и ответчиком ФИО1 было подписано соглашение об отступном от 14.03.2014 года, по условиям которого ответчик якобы предоставил в счет выполнения своих обязательств по договору займа от 05.12.2013 года вышеуказанные земельные участки. Однако никакого договора займа от 05.12.2013 года он не заключал, поскольку ответчик денежные средства в сумме 200 000 рублей не передавал. В нарушение ст. 807 ГК РФ текст договора займа не содержит указания на факт передачи денежных средств при подписании договора, также отсутствует другой документ, подтверждающий факт исполнения обязательств по передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей ему от ФИО1 Договор займа от 05.12.2013 года и соглашение об отступном от 14.03.2014 года составлялись и подписывались одновременно 15.03.2014 года, следовательно, договора займа на дату 15.12.2013 года не существовало, что свидетельствует о том, что договор не был заключен 05.12.2013 года. Данное обстоятельство объективно подтверждено экспертным заключением № 484 от 19.01.2016 года, которое было произведено на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Мостовскому району от 12.12.2015 года в рамках уголовного дела № 15470934. Таким образом, договор займа, датированный 05.12.2013 года и соглашение об отступном, датированное 14.03.2014 года, не являются заключенными и обладающими юридической силой, поскольку составлены задним числом.

Просил признать договор займа денежных средств от 05.12.2013 года незаключенным и применить последствия признания договора займа от 05.12.2013 года незаключенным в виде возврата ему в собственность неосновательно полученного ответчиком обогащения в натуре: земельного участка, общей площадью 175000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 1, земельного участка, общей площадью 193000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 16, земельного участка, общей площадью 792000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:330, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 6, земельного участка, общей площадью 251000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 14, земельного участка, общей площадью 245000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, положенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 34 контур № 24, земельного участка, общей площадью 348000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:368, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 27 контур № 128.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 нюня 2016 года исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены.

Суд признал договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей от 05 декабря 2013 года незаключенным.

Применил последствия признания договора займа от 05.12.2013 года незаключенным, путем возврата в собственность ФИО5 неосновательно полученного ФИО1 обогащения в натуре: земельного участка, общей площадью 175000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 1, земельного участка, общей площадью 193000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 16, земельного участка, общей площадью 792000 кв.м., кадастровый номер 15:20:1005001:330, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 6, земельного участка, общей площадью 251000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 14, земельного участка, общей площадью 245000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 34 контур № 24, земельного участка, общей площадью 348000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:368, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 27 контур № 128.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, представитель ООО «Семенная компания «Агриплант» - ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынеснного решения.

В обоснование доводов указывает, что ООО «СК «Агриплант» является залогодержателем земельного участка общей площадью. 930 000 кв., кадастровый номер: 23:20:1005001:327, категории земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12, контур № 16, но не было привлечено к участию в деле, в следствие чего не имело возможности участвовать в исследовании доказательств, аргументировать свою позицию по делу, а также было лишено возможности пользоваться иным предусмотренными законом процессуальными правами в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Между тем, обжалуемое решение существенно их нарушает, так как право залога на вышеуказанный земельный участок подтверждено Решением Невинномысского городского суда от 26.05.2015 г. по делу № 2-861/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.08.2015 г., согласно которому в пользу ООО «СК «Агриплант» обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок общей площадью 1 930 000 кв.м. с кадастровым номером 23:20:1005001:327, категории земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12, контур № 16. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. Впервые о настоящем споре ООО «СК «Агриплант» узнал после вынесения решения по делу. Ранее общество не имело возможности вступить в процесс в качестве третьего лица. Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме этого, спорному договору займа от 05.12.2013 г. дана оценка в решении Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2015 г. по делу № 2-458/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 г. по иску ФИО5 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа от 05.12.2013 г. с последующим предоставлением отступного от 05.12.2014 г. В частности, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором займа от 05.12.2013 г. ФИО5 от ФИО1 получен займ на сумму 200 000 рублей. На основании соглашения об отступном от 14.03.2014 г. в качестве возврата долга переданы земельные участки, указанные в исковом заявлении и в решении по настоящему делу. Также, как достоверно установлено Мостовским районным судом Краснодарского края и Краснодарским краевым судом, из содержания договора займа от 05.12.2013 г. следует, что воля ФИО5 была направлена на получение денежной суммы, а при наступлении срока возврата долга, и в отсутствие иной возможности возврата долга принято решение о передаче имущества в качестве отступного. Оспариваемый договор займа и соглашение об отступном заключены сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Взаиморасчёт по договору сторонами произведён, что подтверждается, в том числе и сведениями о государственной регистрации права собственности ФИО1, факт владения и распоряжения им спорными земельными участками нашёл своё подтверждение. Доводы ФИО5 о безденежности договора займа несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Злоупотребляя правом, представитель истца Б.В.А. намеренно скрыл от суда наличие решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2015 г. и Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 г., хотя знал об их существовании, так как являлся участником судебных заседаний в Мостовском районном суде в качестве представителя ФИО5, являющегося истцом по настоящему делу.

Кроме этого, суд первой инстанции, мотивируя решение от 09.06.2016 г. ссылается на заключение судебного эксперта № 484 от 19.01.2016 г., полученного по уголовному делу № 15470934, возбужденного в отношении ФИО1 Данное заключение не имеет никакой юридической силы, так как уголовное дело № 15470934 в отношении ФИО1 прекращено по основаниям отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, представитель ООО «Запад» - ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного рения. Также просит отменить меры по обеспечению исковых требований ФИО5, принятые на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года.

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства по делу, в том числе ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами, рассмотрел вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Ссылается на то, что право собственности на спорные земельные участки ранее судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (апелляционное определение от 27.10.2015г. по делу № 33-23513/2015) было признано за ООО «Запад». Оценка возникших между сторонами правоотношений также уже давалась во время рассмотрения спора о недействительности описанной и в настоящем деле сделки. Ранее ФИО5 обращался в Мостовской районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки соглашения об отступном от 14.03.2014г.. ООО «Запад», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования на предмет спора путем заявления иска к ФИО1 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, в удовлетворении исковых требований ООО «Запад» к ФИО1 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решение Мостовского районного суда от 20.07.2015г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Запад» к ФИО1 было отменено. В указанной части принято новое решение о признании действительным соглашения о представлении отступного, заключенного 24.03.2015г. между ООО «Запад» и ФИО1, за ООО «Запад» признано право собственности на спорные земельные участки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения. Суд первой инстанции принимая решение о возврате в собственность истца земельных участков, не исследовал вопроса о принадлежности имущества ответчика по делу.

Представителю истца были известны все обстоятельства ранее имевшего место спора, поскольку он личного принимал участие в гражданском деле как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО5 по доверенности.

В обжалуемом решении суда не давалось правовой оценки обстоятельствам возникшего спора с учетом выводов, сделанных другими судами относительно действительной воли сторон при подписании договора займа и соглашения об отступном, о котором заявлен настоящий спор. ООО «Запад» к участию в каком-либо процессуальном статусе не привлекалось, при этом фактически судом разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В обоснование доводов указывает, что оценка возникших между сторонами правоотношений ранее уже давалась в решении Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2015г. а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также по иску ООО «Запад» к ФИО1 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом дана оценка как незаключенному договору займа денежных средств от 05.12.2013г., однако, не дано правовой оценки соглашению об отступном от 14.03.2014г., послужившему правовым основанием для перехода права на возвращенные судом в собственность ФИО5 земельные участки. При этом, согласно положениям главы 26 ГК РФ соглашение об отступном является одним из способов прекращения обязательств, то есть встречным действием обязанной стороны по какому-либо соглашению и такое соглашение об отступном не является отдельной сделкой.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя ООО «Семенная компания «Агриплант» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, возражавшего в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалы дела представлен договор займа от 05.12.2013 года, из содержания которого следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора займа передать ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей с возвратом в срок до 05.03.2014 года (л.д. 21-22).

Согласно п. 5.1. названного договора исполнение обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.п. 1.1 договора займа, может осуществляться заемщиком, как путем передачи наличных денежных средств, путем безналичного перечисления денежных средств займодавцу, так и путем предоставления отступного (передачи имущества) согласно ст. 409 ГК РФ.

Также в материалы дела представлено соглашение об отступном от 14.03.2014 года, из содержания пункта 1 следует, что согласно п.п. 5.1 договора займа от 05.12.2013 года действие настоящего соглашения распространяется на требования займодавца к заемщику по исполнению обязательств заемщика по вышеуказанному договору (п.п. 1.1). По настоящему соглашению заемщик передает, а займодавец принимает в собственность в счет погашения обязательства по договору займа от 05.12.2013 года недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 175000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 1, земельный участок, общей площадью 193000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:327, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 16, земельный участок, общей площадью 792000 кв.м., кадастровый номер 15:20:1005001:330, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 6, земельный участок, общей площадью 251000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 14, земельный участок, общей площадью 245000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 34 контур № 24, земельный участок, общей площадью 348000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:368, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 27 контур № 128, стоимость которых как указано в п.1.3. соглашения установлена сторонами в размере 200000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора займа от 05.12.2013 года незаключенным истец указал, что фактически ФИО1 ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей не передавал, и более того договор займа 05.12.2013 года не заключался и не подписывался, ссылаясь, в том числе на заключение эксперта № 484 от 19.01.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 05.12.2013 года не содержит указаний на то, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в долг. Согласно представленному истцом заключению судебного эксперта № 484 от 19.01.2016 года, полученного по уголовному делу № 15470934, на вопросы: соответствует ли время исполнения печатного текста дате, указанной в документах, представленных на экспертизу: договор займа от 05.12.2013 да и соглашение об отступном от 14.03.2014 года и если не соответствует, то в какой период времени отпечатан текст в указанных выше документах? И соответствует ли время выполнения рукописных записей дате, указанной в документах, предоставленных на экспертизу: договор займа от 05.12.2013 года, соглашение об отступном от 14.03.2014 года, и если не соответствует, то в какой период времени выполнены рукописные записи в указанных выше документах? - дан ответ, а, именно, записи и подписи от имени ФИО5 и ФИО1 в представленных на экспертизу документах, выполнены одним пишущим предметом соответственно в один период времени (одномоментно) и не соответствуют дате, проставленной в договоре займа от 05.12.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5 о передаче денежных средств. На момент копирования штрихов рукописных записей и подписей от имени ФИО5 в исследуемых документах, их возраст соответствует -11 месяцам, то есть они были выполнены в период февраль-март 2014 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что деньги по договору займа, датированному 05.12.2013 года ФИО1 ФИО5 не передавались.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о применении последствий ничтожности договора займа от 05.12.2013 года с последующим предоставлением соглашения об отступном от 14.03.2014 года в связи с притворностью договора и соглашения, а так же отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Запад» к ФИО1 о признании действительным соглашения о предоставлении отступного заключенное 24 марта 2015 г. между ООО «Запад» и ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Запад» к ФИО1 отменено. Принято в указанной части новое решение, которым признано действительным соглашение о предоставлении отступного заключенное 24 марта 2015 г. между ООО «Запад» и ФИО1. За ООО « Запад» признано право собственности на земельный участок общей площадью 175000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:348, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 1, земельный участок, общей площадью 792000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:330, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 35 контур № 6, земельный участок, общей площадью 251000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:328, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12 контур № 14, земельный участок, общей площадью 245000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, положенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 34 контур № 24, земельный участок, общей площадью 348000 кв.м., кадастровый номер 23:20:1005001:368, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного назначенная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 27 контур № 128. В остальной части решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что в соответствии с договором займа от 05.12.2013 г. ФИО5 от ФИО1 получен займ на сумму 200 000 рублей. На основании соглашения об отступном от 14.03.2014 г. в качестве возврата долга переданы спорные земельные участки. Воля ФИО5 была направлена на получение денежной суммы, а при наступлении срока возврата долга, и в отсутствие иной возможности возврата долга принято решение о передаче имущества в качестве отступного. Оспариваемый договор займа и соглашение об отступном заключены сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Взаиморасчёт по договору сторонами произведён, что подтверждается, в том числе и сведениями о государственной регистрации права собственности ФИО1, факт владения и распоряжения им спорными земельными участками нашёл своё подтверждение. Доводы ФИО5 о безденежности договора займа несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, решением Невинномысского городского суда от 26.05.2015 г. по делу № 2-861/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.08.2015 г., в пользу ООО «СК «Агриплант» обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок общей площадью 1 930 000 кв.м. с кадастровым номером 23:20:1005001:327, категории земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, Переправненское сельское поселение, в границах ААП «Переправное», секция № 12, контур № 16.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанными судебным актами обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон и для суда.

Приводившиеся при разрешении настоящего гражданского дела доводы о незаключенности договора займа от 05.12.2013 г. противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу указанным решениям суда о заключении договора в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный договор займа является незаключенным, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований ФИО5 о признании договора займа от 05.12.2013 года незаключенным, применил правила реституции в виде возврата в собственность ФИО5 спорных земельных участков. Однако, реституция невозможна для случаев незаключенных и не исполненных сделок, реституция применяется как последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора займа от 05.12.2013 г. незаключенным, применении последствия признания договора займа от 05.12.2013 года незаключенным не имеется, поэтому требования истца подлежат отклонению, а решение суда отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, оснований для отмены мер по обеспечению иска ФИО5, принятых на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года не имеется, так как в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Что касается апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, приложена и в материалах дела имеется доверенность на ФИО2 выданная ФИО1 28.04.2015 г. сроком на один года (л.д. 153), действие которой на момент подачи апелляционной жалобы 19.07.2016г. истекло. Вторая доверенность, представленная в материалы дела на ФИО2 выдана ФИО1 01.08.2016 г. Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 19.07.2016 г. полномочия ФИО2 на указанные действия не подтверждены. Иные доверенности на ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 нюня 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа денежных средств от 05.12.2013 года незаключенным, применении последствий признания договора займа от 05.12.2013 года незаключенным – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Семенная компания «Агриплант» и апелляционную жалобу ООО «Запад» - удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: