Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации <адрес> Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2012 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, территориальному Управлению <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Главному управлению МЧС России по АК, Управлению ГО и ЧС <адрес>, администрации Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить единовременную материальную помощь,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском администрации <адрес>, территориальному Управлению <адрес> о признании незаконными действий в отказе во включении в списки на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления <адрес> в <данные изъяты> года, признании за ними права на получение единовременной материальной помощи, как за лицами, пострадавшими в результате наводнения, возложении обязанности выплатить единовременную материальную помощь.

В обоснование требований истцы указали, что жилой дом, расположенный на земельном участке в микрорайоне Затон, <адрес> в <адрес>, является собственностью истца ФИО2 В <данные изъяты> произошло затопление талыми водами микрорайона Затон, в том числе был затоплен дом, в котором проживали истцы. <адрес> не включила семью истцов в список на выделение материальной помощи, в связи с тем, что они в доме не зарегистрированы. Данный дом неоднократно попадал под затопление в другие года, материальная помощь выплачивалась всегда. Полагают, что действия администрации <адрес> по не включению в списки граждан пострадавших от затопления в <данные изъяты> незаконны, просили признать за ними право на получение единовременной материальной помощи по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили привлечь в качестве соответчиков комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Главное управление МЧС России по АК, Управление ГО и ЧС <адрес>, администрацию Алтайского края, администрацию <адрес> и признать незаконными действия администрации <адрес> и территориального управления мк<адрес> об отказе во включении в списки на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления <адрес> в <данные изъяты>; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи, как за лицами, пострадавшими в результате наводнения; возложить на комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края обязанность за счет средств краевого бюджета выплатить истцам единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны действия администрации <адрес> по не включению ФИО1 и ФИО2 в списки граждан на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления микрорайона Затон в <данные изъяты> незаконными.

Признано за ФИО1 и ФИО2 право на получение единовременной материальной помощи как за лицами, пострадавшими от весенне-летнего паводка <данные изъяты> в микрорайоне Затон Алтайского края.

На комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края возложена обязанность за счет средств краевого бюджета выплатить в пользу ФИО1 единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты>.

На комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края возложена обязанность за счет средств краевого бюджета выплатить в пользу ФИО2 единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что удовлетворив требования о признании незаконными действия администрации <адрес> об отказе во включении истцов в списки пострадавших граждан, суд не указал ни одну норму закона, на основании которой был сделан такой вывод. Суд не правильно определил обстоятельства, которые имеют значение для дела. Истцом заявлено требования о признании незаконными действий органов местного самоуправления об отказе во включении в списки, поэтому необходимо применять положения ст.5 Закона РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1(ред. от 09 февраля 2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то есть срок, установленный в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своего права. Однако истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не приведены уважительные причины, при этом с <данные изъяты> года никаких действий истцы не предпринимали, что должно расцениваться как злоупотребление своими правами.

В апелляционной жалобе ответчик комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике просит решение суда отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований к комитету. В обоснование доводов жалобы указано, что выплата единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка в <данные изъяты> осуществляется на основании списка, сформированного специально созданными администрацией <адрес> и администрацией <адрес> комиссиями. В данный список включались граждане, при условии наличия у них государственной регистрации по месту постоянного жительства в пострадавшем от паводка имуществе. На момент затопления в <данные изъяты> истцы были зарегистрированы по месту жительства пр-д <адрес> Затон. Со стороны истцов имело место злоупотребление своими правами, поскольку истцами в 2001 году был получен сертификат в связи с отселением из зоны подтопления и приобретена квартира в <адрес>, но впоследствии истцы вновь вернулись в зону подтопления. Кроме того, решение о возмещении из средств краевого бюджета ущерба, нанесенного стихийными бедствиями, принималось на основании документов, предоставленных органами местного самоуправления и организациями в установленном порядке. Денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка и оказание материальной помощи перечислялись администрации г. Барнаула. Поэтому Комитет не являлся участником сложившихся правоотношений по предоставлению гражданам единовременной материальной помощи. Истцами пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий органов государственной власти, так как о предполагаемом нарушении своего права истцы узнали <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда стало известно о смерти истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, поэтому определением от 20.02.2013г. дело было возвращено в Центральный районный суд г.Барнаула для разрешения вопроса об установлении процессуального правопреемства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ФИО1 по гражданскому делу *** на ФИО2

Выслушав пояснения истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, представителя ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшую решение подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст.29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. №750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункт «г» п.9 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. руб. на человека, но не более 50 тыс. руб. на семью).

В апреле-июле 2010 г. на территории Центрального района г. Барнаула в п. Затон сложилась чрезвычайная ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог. Предварительный материальный ущерб составил более <данные изъяты> млн. руб.

На основании обращения Губернатора Алтайского края от 04 августа 2010 г. № 2861 на имя председателя Правительства Российской Федерации, Правительством Российской Федерации было принято решение о выделении Алтайскому краю бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Списки граждан на получение единовременной материальной помощи пострадавших в результате паводка (наводнения) в апреле-июле 2010 г. в микрорайоне Затон Центрального района г. Барнаула Алтайского края были подготовлены администрацией Центрального района г.Барнаула в отношении 1 095 человек, утверждены 25 октября 2010 г.

На основании распоряжения администрации Алтайского края от 18 апреля 2011 г. №128-р администрации г. Барнаула были перечислены денежные средства для оказания материальной помощи пострадавшим.

Гражданам, внесенным в указанные списки, была оказана единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. на человека.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный на земельном участке в мк<адрес> <адрес> в <адрес>, является собственностью ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Согласно домовой книги и выписки из домовой книги представленной суду на период апрель-май 2010г. в доме были зарегистрированы и проживали ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Поскольку <адрес> по проезду Кольцова в <адрес>, в котором они проживают, пострадал в результате паводка, ФИО2 обратилась в территориальное управление микрорайона Затон администрации <адрес> с заявлением о включении их в списки граждан, дающие право на получение единовременной материальной помощи, в чем им было отказано.

Из представленного списка граждан на получение единовременной материальной помощи, пострадавших в результате паводка (наводнения) в апреле-июне 2010 года в микрорайоне <адрес> Алтайского края следует, что ФИО2 и ФИО1 в указанный список не включены.

Согласно ответу Территориального управления <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ в список на оказание единовременной материальной помощи не включены жители, переселенные за счет бюджетных средств из зоны затопления, которые вновь приобрели жилые помещения в микрорайоне Затон.

Ответчики администрация <адрес> и администрация <адрес> ссылались на то, что истцы не имеют права на получение единовременной материальной помощи как пострадавшие от паводка в ДД.ММ.ГГ так как ранее проживали в <адрес> в зоне подтопления и в 2001 г. реализовали право на улучшение жилищных условий, получив сертификат, однако злоупотребляя правом намерено вернулись проживать в зону подтопления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования подпункта 1 пункта 8.2 соблюдено, так как во время паводка в ДД.ММ.ГГ года жилой дом <адрес> пострадал, истцы являются гражданами, имеющими постоянную регистрацию по месту постоянного проживания, а поэтому истцы являются лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации –паводка/наводнения в <данные изъяты>. в <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом верно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При этом суд правильно исходил из того, что правового значения не имеет при каких обстоятельствах истцы вселились в зону подтопления, поскольку граждане свободны в выборе места жительства, при этом принятие наследства и вселение в принадлежащий на праве собственности дом собственника и членов его семьи в данном случае не может расцениваться как злоупотребление правом.

Такое основание для отказа в выплате единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. ни Законом №68-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №750 не предусмотрено. Граждане, получившие государственный жилищный сертификат в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в 2001 году, не утрачивают право на получение компенсационных выплат в результате иных чрезвычайных ситуаций и событий.

Поэтому, доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении истцами правом и необоснованности вывода суда о признании действий администрации незаконными судебная коллегия находит несостоятельными.

При определении бюджета, за счет которого истцам подлежит выплате единовременная материальная помощь, судебная коллегия исходит из положений статей 10, 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, согласно которым, финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС осуществляется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

При этом финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 Закона Алтайского края «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 17.03.1998 №15-ЗС финансовое обеспечение установленных настоящим Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера - является расходным обязательством Алтайского края; в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.

В Постановлении Правительства РФ от 21.05.2007 №304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в зависимости от характера ЧС разделены на виды, к ЧС регионального характера относятся ЧС, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. руб.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что материальный ущерб от паводка в весенне-летний период 2010 года составил более 95 млн. руб., администрации Алтайского края для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка, произошедшего в апреле-июле 2010 года, выделены из резервного фонда Правительства РФ бюджетные ассигнования в размере <данные изъяты> тыс. руб., в том числе <данные изъяты> тыс. руб. на оказание гражданам единовременной материальной помощи и 23 013,1 тыс. руб. на финансовое обеспечение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, то суд относит произошедшую в апреле-июле 2010 года чрезвычайную ситуацию к региональной.

Исполнительным органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджета Алтайского края и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами (п.4.4, 4.3.1, 4.3.18 Положения о комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2005 года №219) является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, который также является главным распорядителем бюджетных средств региона.

На основании изложенного, сумма единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию именно с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, поэтому довод жалобы в указной части судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, поскольку из содержания заявленных требований усматривается, что предметом иска является защита гражданином права на получение социальной выплаты, вопреки доводам жалоб, срок исковой давности по требованиям данного характера составляет три года и на момент обращения в суд истцами не пропущен.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>