Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июля 2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.07.2018 исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» ФИО1 просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Указывает на необоснованность выводов судьи о необходимости предоставления копии искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, а также в связи с необходимостью привлечения истцом в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный». При подаче искового заявления в электронном виде обязанность заявителя предоставлять копии искового заявления с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном носителе или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрено. Субъектный состав искового заявления является исключительным правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем судья не вправе указывать истцу, в отношении кого предъявлять требования, кого привлекать к участию в деле. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Кроме того, поскольку между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» расторгнут кредитный договор, то оснований для указания банка в качестве третьего лица не имеется, данный вопрос оставлен на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «ЭОС» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика, а также в связи с тем, что истцу необходимо привлечь в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из рассматриваемого материала, представителем истца подано исковое заявление в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

Вышеизложенные требования представителем при подаче искового заявления были соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Таким образом, поданное в электронном виде исковое заявление не может быть оставлено без движения по указанному судом основанию – отсутствию копий искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

Согласно статьям 148 и 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет их процессуальное положение, ставит на обсуждение сторон вопрос о замене надлежащего ответчика и разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на уточнение исковых требований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Вопросы, связанные с уточнением круга лиц, участвующих в деле, определением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований могут быть разрешены судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости оставления иска без движения в связи с отсутствием указания в иске в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный», является необоснованным, сводится к разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, что на стадии принятия искового заявления недопустимо.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковой материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июля 2018 года об оставлении иска без движения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи О.Ю. Астафьева

Б.А. Ринчинов