Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С ООО «Строй-К» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве жилья № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании пункта 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 96 указанного Федерального закона исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательства факта возврата в адрес взыскателя исполнительного листа и/или его фактического исполнения в рассматриваемом случае могут быть представлены только лицом, его исполнявшим, то есть службой судебных приставов и ликвидационной комиссией.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств были приобщены копии документов исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Строй-К».

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ООО «Строй-К» было возбуждено исполнительное производство № № <...> о взыскании с должника в пользу взыскателя на основании решении суда денежных средств в размере 228000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией должника-организации ООО «Строй-К», остаток задолженности составлял 243960 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был передан в ликвидационную комиссию ликвидатору <.......>

Между тем, из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России, следует, что организация ООО «Строй-К» (ОГРН <.......>) является действующей, ранее принятое организацией решение о ликвидации было отменено юридическим лицом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор – <.......>

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, в том числе должнику, представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие наличие у должника исполнительного документа и исполнение решения суда.

Вместе с тем, таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что исполнительный документ был передан ликвидатору должника, исполнительное производство было окончено, в настоящее время исполнительный документ ни у взыскателя, ни у судебного-пристава не находится, а решение о ликвидации организации отменено, при этом факт нахождения у должника исполнительного документа последним не подтвержден. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ утрачен.

Сведений о том, что исполнительный документ был исполнен, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Строй-К», поскольку факт утраты исполнительного листа нашел подтверждение, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, отменяя определение суда, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, и по вышеизложенным основаниям полагает необходимым выдать взыскателю дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО «Строй-К».

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко