Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2015 года между ним и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой <адрес> встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии, балкона) 66,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью- 39,1 кв.м., расположенную на 8-ом этаже дома, блок - секции Б, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме; участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность.

В соответствии с п.4.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства дома- не позднее 6-ти месяцев. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 20.12.2016 года.

Государственная регистрация договора произведена 10.03.2015 года, 13.03.2015 года он перечислил застройщику 2 876 850 руб.

В установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не была передана, <адрес> по адресу: микрорайон № <адрес> до настоящего времени не сдан, строительство и благоустройство дома не завершено.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ему более чем на два месяца 22.02.2017 года он направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате уплаченных за строящуюся квартиру денежных средств в размере 2 876 850 руб., процентов, подлежащих начислению на эту сумму за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 137 953,96 руб.

22.02.2017 года от застройщика было получено письмо с сообщением о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и готовности к его передаче.

Учитывая, что участник долевого строительства, соблюдая все сроки условия отказа от указанного договора, направил уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства 22.02.2017 года, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. 17.03.2017 года от ответчика был получен ответ исполнении в полном объеме условий договора, отказе в возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, застройщиком составлен акт односторонней передачи истцу объекта долевого строительства от 09.03.2017 года, который является, по мнению истца, ничтожным, поскольку договор расторгнут.

Просил признать договор об участии в долевом строительстве № № от 03.03.2015 года расторгнутым; акт передачи застройщиком объекта долевого строительства от 09.03.2017 года недействительным; взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных по договору денежных средств в размере 2 876 850 руб.; неустойку в соответствии с представленным суду расчетом на дату 19.05.2017 года 1 532 402,1 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от денежных сумм, взысканных в пользу гражданина.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала.

Представители ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства КО» ФИО3 ФИО4, действующие по доверенности, иск не признали.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года постановлено об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не применение ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», неверное толкование положений договора об участии в долевом строительстве № от 03.03.2015г.; не учтено, что он не был письменно уведомлен о введении дома в эксплуатацию и о готовности передачи объекта долевого строительства, с текстом СМС-сообщения, поступившим от Фонда, он не был ознакомлен и не располагал необходимой информацией; до настоящего времени отсутствует достоверная информация о завершении строительства дома и его сдаче, строительство дома и его благоустройство не завершены; в связи с соблюдением порядка расторжения договора заявленные им исковые требования, в том числе и взыскание судебных расходов, подлежали удовлетворению.

НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя НО «Фонд развития жилищного строительства КО» ФИО4, действующего по доверенности, просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что действиями НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» права истца по договору об участии в долевом строительстве № № от 03.03.2015 года не нарушены, поскольку несмотря на то, что ответчиком дом был построен и сдан в эксплуатацию с нарушением сроков, установленных договором долевого участия в строительстве, но до истечения двух месяцев, исчисляемых со дня установленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства и определенного как 20.12.2016 года и, последнему было направлено 17.02.2017 года и 20.02.2017 года уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика передать объект долевого строительства дольщику, и ФИО1 до завершения строительства объекта договора долевого участия в одностороннем порядке от исполнения договора не отказался, а обратился с соответствующим уведомлением лишь 22.02.2017 года, после получения информации о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика передать объект долевого строительства дольщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 года между НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору застройщик обязался построить <адрес> встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № <адрес>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру N 181. состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии, балкона) 66,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью- 39,1 кв.м., расположенную на 8-ом этаже дома, блок - секции В, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. В соответствии с п. 1.2 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность. ФИО1 своевременно исполнил обязанность по оплате данного договора, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.4.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу) после завершения строительства дома.

Согласно п.4.3 договора срок завершения строительства дома 20.06.2016 года.

В соответствии с п.3.2.2 договора об участии в долевом строительстве № ДУ7/68-К-1508 застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства в передаче.

Согласно п. 7.3. указанного договора долевого участия участник долевого строительства согласен на смс-рассылку сообщений от застройщика, касающихся настоящего договора, по предоставленным застройщику контактным номерам телефона участника долевого строительства (номер телефона №).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № жилой <адрес> микрорайоне №, в котором находится объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию 17.02.2017 года.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Из представленной распечатки с сайта Билайн 17.02.2017 года ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства КО» ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора долевого строительства были направлены смс-извещения, доставленные абоненту по указанному им номеру телефона №, о введении дома в эксплуатацию и с приглашением истца на приемку построенной квартиры 18.02.2017года.

20.02.2017 года, т.е. в последний день до истечения двух месячного срока неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства - дольщику, ответчик направил истцу ФИО1 по почте письменное уведомление о завершении строительства и приглашение на приемку объекта долевого строительства, а также предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, которое было получено истцом лично 22.02.2017 года (л.д.21-24).

Таким образом, застройщик, в соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, направил истцу сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с договором, а также предупредил его о необходимости принятия данного объекта.

При этом смс-извещение, доставленные абоненту по указанному им номеру телефона №, о введении дома в эксплуатацию и с приглашением истца на приемку построенной квартиры 18.02.2017года по своему содержанию и способу его направления не соответствует требованиям, предусмотренным части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, однако подтверждает о получении дольщиком информации о завершении строительства дома, о намерении застройщика передачи объекта долевого строительства.

22.02.2017 года ФИО1 направил в адрес застройщика (ответчика) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами, которое было получено 04.03.2017 года и оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с исполнением договора (л.д.13-18, 58).

В связи с тем, что истец не явился на приемку указанного объекта, застройщиком составлен акт односторонней передачи истцу объекта долевого строительства от 09.03.2017 года (л.д.28).

Установив, указанные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания, установленные п.1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве для расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы, что имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не могут быть приняты.

Учитывая, что до завершения строительства объекта договора долевого участия истец в одностороннем порядке от исполнения не отказывался, оснований для расторжения договора не имелось.

Так как согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 20.12.2016 года. Учитывая обстоятельства ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 17.02.2017 года и извещения истца о приемке объекта, направленного до истечения двухмесячного срока, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что строительство спорного дома до настоящего времени не завершено, опровергается представленным в материалы дела разрешением на ввод в эксплуатацию № жилого <адрес> микрорайоне №, в котором находится объект долевого строительства, 17.02.2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде 1 инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, либо основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не были доказаны в суде, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: