Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска Ростовской области к Шапкину В.Н., ИП Шелемба В.В. об обязании использовать жилое помещение по назначению, запрете оказания гостиничных услуг, по апелляционной жалобе Шелемба В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2015 проведена проверка доводов обращения депутата Законодательного Собрания Ростовской о области ФИО8 в интересах ФИО9, о незаконной деятельности хостела «Like Hostel», расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверки установлено, что между Шапкиным И.В., действовавшим на основании доверенности от 30.07.2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от имени собственника помещения Шапкина В.Л. и ИП Шелемба В.В. 08.08.2015 заключен договор аренды жилого помещении, а именно кв. 2, расположенной в доме № 14 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, В указанном жилом помещении, осуществляет деятельность хостел «Like Hostel», принадлежащий ИП Шелемба В.В., что подтверждается актом, объяснениями ИП Шелемба В.В. и др.

D ходе проверки, было установлено, что помещение, в котором расположен хостел, является жилым, в установленном действующим законодательством порядке, данное помещение нежилым не признавалось.

Указанные нарушения жилищного законодательства вызвали многочисленные обращения граждан в различные правоохранительные органы, в том числе в прокуратуру г.Новочеркасска и Ростовской области.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать собственника квартиры Шапкина В.Н. использовать жилое помещение кв. № 2 жилого дома № 14 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по назначению. Запретить ИП Шелемба В.В. эксплуатацию указанного жилого помещения под хостел «Like Hostel» для оказания гостиничных услуг, предоставления меблированных комнат, до устранения нарушений жилищного законодательства.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2015 г. суд заявленные требования удовлетворил.

В своей апелляционной жалобе Шелемба В.В. указывает на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения национального стандарта Российской Федерации «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008», поскольку с 01 января 2016 года указанный ГОСТ утратил силу, и действующим является национальный стандарт Российской Федерации «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2014», который не предусматривает такого обязательного условия для организация хостела, как его размещение в нежилом помещении.

Не содержит указанных требований и национальный стандарт Российской Федерации «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам. ГОСТ Р 56184-2014».

Апеллянт указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих нарушение прав собственников и пользователей иных помещений в доме.

Кроме этого, апеллянт полагает, что отсутствовали основания для подачи иска прокурором в защиту неопределенного круга лиц, поскольку, по мнению апеллянта, иск предъявлен в интересах определенного круга - собственников помещений, расположенных в одном доме с хостелом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Шелемба В.В., его представителя Маликова А.В., прокурора Кустову М.Д.,, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2015 г., здания, строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за: ФИО13 – 69/800долей; ФИО14 принадлежит 23/400 долей; Шапкину В.Н., ФИО30 принадлежит- 27/300 и 54/300 долей соответственно; ФИО15, ФИО16; ФИО17 и ФИО18 принадлежит 23/100 долей; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 принадлежит 27/100 долей (л.д.11).

Прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2015 проведена проверка доводов обращения депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО8 в интересах ФИО9, о незаконной деятельности хостела «Like Hostel», расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой установлено, что между ФИО22; действовавшим на основании доверенности от 30.07.2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от имени собственника помещения Шапкина В.Н., и ИП Шелемба В.В. 08.08.2015г. заключен договор аренды жилого помещения, а именно кв. 2, расположенное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.46-49).

Как установлено судом, Шелемба В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области 08.07.2015 года (л.д.44,45). В квартире № 2, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИП Шелемба В.В. осуществляет деятельность хостел «Like HosTel», что подтверждается актом, объяснениями ИП Шелемба В.В. и ФИО22 (л.д.50,51).

Постанавливая решение о запрете оказания гостиничных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями национального стандарта Российской Федерации «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008», ст.ст.15, 17, 30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ и исходил из того, что собственник или иной гражданин может совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности, направленном исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг.

Помещение, в котором расположен хостел «Like Hostel», является жилым, тем самым, используется ответчиками не в соответствии целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя их верными.

То обстоятельство, что национальный стандарт Российской Федерации «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008» с 01 января 2016 года утратил силу, и действующим является национальный стандарт Российской Федерации «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2014», который не предусматривает такого обязательного условия для организация хостела, как его размещение в нежилом помещении, выводов суда не опровергает.

Согласно п. 4.1 "ГОСТ Р 56184-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.10.2014 N 1393-ст) хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило, мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь вход через общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), при условии соблюдения требований ЖК РФ.

Таким образом, расположение хостелов в многоквартирных домах должно соответствовать требованиям ЖК РФ.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что использованием квартиры под хостел, нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиками было допущено проживание в квартире неустановленного количества лиц.

Учитывая, что использование квартиры под мини-гостиницу затрагивает не только интересы соседних квартиропользователей, но и иных лиц, посещающих хостел, и предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, чем в жилых квартирах, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствует неопределенных круг лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелемба В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2016 г.

Председательствующий

Судьи