Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Антонова А.Ю. и представителя АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по доверенности Белинина С.Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Фесенко А.С. и Фесенко С.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМосРиэлти» о признании права собственности на квартиру.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко А.С. договором участия в долевом строительстве 19-этажного монолитного жилого дома с помещениями общественного назначения и пристроенной подземной парковкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, адрес: Краснодарский край, <...>; признать договор участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ГлавМос-Риэлти» недействительным в части включения в перечень помещений, подлежащих передаче ООО «ГлавМос-Риэлти» жилого помещения № <...>, общей проектной площадью (с учетом холодных помещений) 117,90 кв.м., количество комнат 1, на 13 этаже, секции №2 в 19-этажном жилом доме, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признать договор залога прав (требований) №<...> от <...>, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Главмос-Рнэлги» недействительным в части включения в перечень объектов долевого строительства, переданных в залог, жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 97,60 кв.м., на 17 этаже секции №2 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>; признать отсутствующими все обременения жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 117,90 кв.м., на 13 этаже, секции № 2, 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав все записи об обременениях жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 117,90 кв.м., на 13 этаже, секции № 2, 19 этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признать за Фесенко А.С. право собственности на однокомнатную квартиру №<...>, общей площадью 99,3 кв.м., кроме того площадью лоджии/балконов 17,0 кв.м., расположенную на 13 этаже, порядковый номер на этаже, 3, считая слева на право от лифтовых шахт, в секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,; признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №<...> от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко С.С. договором участия в долевом строительстве 19этажного монолитного жилого дома с помещениями общественного назначения и пристроенной подземной парковкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признать за Фесенко С.С. право на 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № <...>, общей площадью 1 535,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМосРиэлти» и третьих лиц КИТ Финанс Капитал (ООО), «Абсолют Банк» (ОАО), Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМСтройсервис Недвижимость».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> иск Фесенко А.С. и Фесенко С.С. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМосРиэлти» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) и представитель АКБ «Абсолют Баню» (ОАО) подали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, значимые для дела, в частности, то, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи плата стоимости квартиры по нему не производится, стоимость квартиры подлежит оплате только после заключения основного договора купли-продажи квартиры. При заключении сторонами предварительного договора у истцов не возникло какое-либо имущественное обязательство перед ответчиком, а только взаимные обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, оснований для признания предварительного договора договором долевого участия у суда не имелось, так же указывают на пропуск истцом срока исковой давности, на обстоятельства прекращения предварительного договора купли-продажи, установленные вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, представитель АКБ «Абсолют Баню) (ОАО) Белинин С.В. указывает на ненадлежащее извещение АКБ «Абсолют Баню» (ОАО) о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту2 части4 статьи 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть3 статьи56 Конституции Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное постановление подлежит отмене, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фесенко А.С. и Фесенко С.С. Малханяна А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Фесенко А.С. и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» <...> был заключен агентский договор, по условиям которого указанное ООО ( агент) взяло на себя обязательство за вознаграждение найти для Фесенко А.С. (принципал) и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность Фесенко А.С. квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: <...>; 13 этаж, двухкомнатная квартира общей площадью 121,2 кв. м. Согласно дополнительному соглашению от <...> ориентировочная стоимость квартиры составила <...> руб., которые истец должен перечислить ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в следующем порядке: <...> руб. - до <...>, <...> руб. - до <...>

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора ООО «ЭНБИЭМСтройсервис Недвижимость» обязалось осуществить за счет Фесенко А.С. расчет по заключенному впоследствие договору купли-продажи квартиры в порядке и в сроки, указанные в договоре купли-продажи, в части оплаты стоимости квартиры, за счет денежных средств, перечисляемых истцом согласно пункту 3.5 агентского договора, с учетом дополнительного соглашения, и подписать от имени Фесенко А.С. акт сверки расчетов по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, Фесенко А.С. заключил с ЗАО «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» договор поручительства от <...>, по которому ЗАО (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед Фесенко А.С. (кредитором) за ненадлежащее исполнение или неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательств по указанному выше агентскому договору - осуществить за счет Фесенко А.С. расчет по заключенному договору купли-продажи данной двухкомнатной квартиры или возвратить истцу денежные средства согласно пункту 5.5 агентского договора.

Фесенко А.С. свои обязательства по агентскому договору выполнил полностью, перечислив <...> на счет ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» <...> руб. и <...> - <...> руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

<...> между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко А.С. заключен предварительный договор куплипродажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства многоквартирного жилого дома и в течение 60-ти календарных дней с момента оформления права собственности ЗАО на квартиру, но не позднее <...>, договор купли-продажи квартиры, в котором ЗАО будет выступать продавцом, а Фесенко А.С. - покупателем. Квартира определена в пункте 1.2 предварительного договора: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 121,2 кв. м, расположенная на 13 этаже в секции 2 жилого дома по адресу: <...>.

Между Фесенко С.С. и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» заключен агентский договор от <...>, по условиям которого ООО обязалось за вознаграждение по поручению истца найти и обеспечить заключение сделки по приобретению в собственность Фесенко С.С. машиноместо площадью 13,9 кв. м, в подземном гараже-стоянке указанного выше жилого дома, ориентировочной стоимостью <...> руб.

Согласно пункту 2.1.5 данного агентского договора ООО приняло на себя обязательство осуществить за счет истца расчет по заключенному договору купли-продажи машино-места в порядке и в сроки, определенные указанным договором купли-продажи, в части оплаты его стоимости за счет денежных средств, перечисляемых истцом в соответствии с пунктом 3.5 агентского договора.

Фесенко С.С. по агентскому договору уплатил ООО «ЭНБИЭМСтройсервис Недвижимость» <...> руб., что подтверждается копией платежного поручения от <...>

ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко С.С. заключили договор поручительства от <...>, в соответствии с которым ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» приняло на себя обязательства отвечать перед Фесенко С.С. за ненадлежащее исполнение или неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательств по пункту 2.1.5. агентского договора от <...>, то есть за осуществление за счет истца расчета по заключенному договору купли-продажи машино-места или за возврат денежных средств согласно пункту 5.5 агентского договора.

<...> между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко С.С. заключен предварительный договор куплипродажи машино-места, в соответствии с которым по окончании строительства гаража и в течение 60-ти календарных дней с момента оформления права собственности ЗАО на машино-место, но не позднее <...>, стороны должны заключить договор купли-продажи машино-места, в котором ЗАО будет выступать продавцом, а Фесенко С.С. покупателем.

<...> ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (застройщик) заключило с ООО «ГлавМос-Риэлти» (участник) договор участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по указанному выше адресу и о передаче ООО «ГлавМос-Риэлти» по окончании строительства жилых и нежилых помещений в соответствии с приложением № 1 к этому договору.

По акту приема-передачи ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» передало ООО «ГлавМос-Риэлти» квартиру № <...> в секции 2 на 13 этаже указанного жилого дома.

Фесенко А.С. и Фесенко С.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти», с учетом уточнений, о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко А.С., и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между ЗАО «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко С.С., договорами о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой по адресу: <...>; о признании договора участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ГлавМос-Риэлти», недействительным в части включения в перечень помещений, подлежащих передаче ООО «ГлавМосРиэлти», жилого помещения №<...>, общей проектной площадью 117,90 кв.м., количество комнат-1, на 13 этаже секции №2 в указанном жилом доме; о признании договора залога прав (требований) от <...>, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «ГлавМос-Риэлти», недействительным в части включения в перечень объектов долевого строительства, переданных в залог, жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 97,6 кв.м. на 17 этаже секции №2 указанного жилого дома; о признании отсутствующими всех обременении жилого помещения №<...>; о признании за Фесенко А.С. права собственности на однокомнатную квартиру №<...> в указанном доме, а за Фесенко С.С. - права собственности на 9/1000 долей нежилого помещения №<...> в цокольном этаже данного дома.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Истцами заявлены требования о признании заключенных с ответчиком предварительных договоров купли-продажи квартиры и машино-места договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру, машино-место на основании заключенных договоров.

В обоснование данных требований Фесенко сослались на то, что в 2008 г. заключили с ответчиком и третьим лицом три взаимосвязанные сделки-агентские договоры, договоры поручительства и предварительные договоры купли-продажи, имеющие целью привлечение денежных средств в строительство конкретной квартиры, машино-места и в последующем приобретение их в собственность.

Фесенко указывали, что в заключенных ими договорах имеются все признаки договоров долевого участия в строительстве.

В 2007-2010 г.г. застройщик - ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», осуществляя строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, привлекал денежные средства граждан путем заключения предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи была оплата, до заключения предварительного договора купли-продажи, полной стоимости приобретаемой недвижимости по агентскому договору ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» - агенту, который брал на себя обязательства в последующем перевести полученные от покупателя денежные средства ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ».

Для того чтобы у покупателя была гарантия того, что агент надлежащим образом исполнит обязательства по оплате приобретаемой недвижимости, между покупателем и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключался договор поручительства, по которому ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» отвечало за исполнение агентом обязательств по оплате за приобретаемую покупателем недвижимость.

Агентский договор и договор поручительства заключались одновременно в один день. Предварительный договор купли-продажи заключался после оплаты покупателем полной стоимости недвижимости агенту. Все три договора имели одинаковые номера, что также свидетельствует о взаимосвязанности сделок.

Заключенные между сторонами сделки, с учетом сложившихся отношений, фактически представляют собой договоры участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 1 апреля 2005 г.

Формально перечислив условия договора, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы истцов о том, что заключенные между Фесенко А.С., Фесенко с.с. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» предварительные договоры свидетельствуют о сложившихся между сторонами договорных отношениях долевого участия в строительстве, поскольку они содержали все условия таких договоров.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Обращаясь в суд с иском Фесенко А.С. указывал, что при наличии подписанного между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГлавМос-Риэлти» акта приема-передачи от <...>, квартира № <...> находится во владении Фесенко А.С., который установил на нее входную дверь и выполнил частичный ремонт квартиры.

Суд критически относится к заявлениям ответчика и третьего лица о пропуске Фесенко А.С. срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о начале течения срока исковой давности суду апелляционной инстанции необходимо было установить кто является надлежащим ответчиком и когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Фесенко А.С. заявлены исковые требования о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, признании недействительными сделок в части включения спорной квартиры в перечень объектов, подлежащих передаче ООО «ГлавМос-Риэлти», и ее обременения, признания права собственности на спорную квартиру.

Поводом для обращения Фесенко С.С., Фесенко А.С. в суд послужило, то обстоятельство, что после получения выписки из ЕГРП от <...> стало известно, что спорная квартира является объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенному между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГлавМос- Риэлти».

Требование о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости от <...> и от <...> договорами долевого участия в строительстве были заявлены после того, как Фесенко, что было указано истцами, узнали о нарушении своего права, то есть узнали, что продавец (ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ») заключил аналогичный по сути договор с другим лицом - ООО «ГлавМос-Риэлти».

О данном обстоятельстве Фесенко, как указывали истцы, узнали <...>

Фесенко А.С. пользовался квартирой и не знал о нарушении своих прав до получения выписки из ЕГРН от <...>

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество может быть удовлетворено только в случае создания такого объекта.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, завершен строительством в 2015 году.

ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> № <...>, согласно которого в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом.

Ранее <...> требование о признании права собственности на квартиру, как указывали истцы, не заявлялось, поскольку многоквартирный жилой дом являлся объектом незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Фесенко А.С. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходить к выводу, что исковые требования Фесенко А.С., Фесенко С.С. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМосРиэлти» о признании права на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Фесенко Антона Сергеевича, Фесенко Сергея Сергеевича к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» о признании права на недвижимое имущество –удовлетворить в полном объеме.

Признать предварительный договор № <...> купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» и Фесенко Антоном Сергеевичем, договором участия в долевом строительстве 19-этажного монолитного жилого дома с помещениями общественного назначения и пристроенной подземной парковкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, адрес: <...>.

Признать договор участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ГлавМос-Риэлти», недействительным в части включения в перечень помещений, подлежащих передаче ООО «Главмос-Риэлти», жилого помещения № <...>, общей проектной плошадью (с учетом холодных помещений) 117,90 кв.м., количество комнат - 1, на 13 этаже, секции №2, 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (№п/п 120 приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>).

Признать договор № <...> залога прав (требований) от <...>, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «ГлавМос-Риэлти», недействительным в части включения в перечень объектов долевого строительства, переданных в залог, жилого помещения №<...>, общей проектной площадью 97,60 кв.м., на 13 этаже секции №2 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (№ п/п 120 приложения № 1 к договору № <...> залога прав (требований) от <...>).

Признать отсутствующими все обременения жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 117,90 кв.м., на 13 этаже, секции №2, 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав все записи об обременениях жилого помещения № <...>, общей проектной площадью 117,90 кв.м., на 13 этаже, секции №2, 19-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Признать за Фесенко Антоном Сергеевичем право собственности на однокомнатную квартиру №<...>, общей площадью 99,3 кв.м., кроме того площадью лоджии/балконов 17,0 кв.м., расположенную на 13 этаже, порядковый номер на этаже 3, считая слева на право от лифтовых шахт, в секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>

Признать предварительный договор №<...> купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Фесенко Сергеем Сергеевичем, договором участия в долевом строительстве 19-этажного монолитного жилого дома с помещениями общественного назначения и при строенной подземной парковкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, адрес: <...>.

Признать за Фесенко Сергеем Сергеевичем право на 9/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №<...> общей площадью 1 535,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>

Председательствующий:

Судьи: