Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Карпова БВ Андросовой ОЕ на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года, которым

исковое заявление Карпова БВ о признании расторгнутым договора уступки прав (требований) № от <дата>, заключенного между Масловой ЕС и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», а обязательства по договору прекращенными, о признании расторгнутым договора уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между Масловой ЕС и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», а обязательств по договору прекращенными, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Б.В., действуя через представителя по доверенности Андросову О.Е., обратился в суд с иском к Масловой Е.С., ООО «Дельта», ПАО «Сбербанк России» о признании договоров цессии № от <дата> и от <дата> расторгнутыми, обязательств по данным договорам прекращенными. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязался отвечать солидарно с основным должником ООО «Сибнефтьресурс» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>. Обязательства по кредитному договору не были исполнены основным должником, образовалась задолженность. Кредитором ПАО «Сбербанк России» <дата> заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права (требования) к должнику ООО «Сибнефтьресурс» и права (требования) по обеспечительным сделкам на сумму <данные изъяты> передавались Масловой Е.С. по стоимости <данные изъяты>. <дата> Масловой Е.С. заключен договор уступки права (требований), согласно которому права (требования) к ООО «Сибнефтьресурс» и права (требования) по обеспечительным сделкам на сумму <данные изъяты> передавались ООО «Дельта» по стоимости <данные изъяты>. Указанные договоры уступки являются недействительными сделками, так как фактически по ним в счет оплаты уступленных прав денежные средства не передавались. У сторон договоров отсутствуют доказательства поступления денежных средств на банковский счет цедентов. Таким образом, данные договоры являются безденежными. Истец считает, что его обязательства из договора поручительства сохранились перед ПАО «Сбербанк России». В сложившейся ситуации нарушены права и интересы истца, поскольку он лишен возможности исполнить обязанность по договору поручительства надлежащему кредитору. Данные обстоятельства могут иметь негативные финансовые последствия для Карпова Б.В.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Карпова Б.В. Андросова О.Е., в апелляционной жалобе указывает, что судом не применены ст.ст. 407, 389.1 ГК РФ, подлежащие применению. Суд не исследовал то обстоятельство, поступали ли денежные средства по договору уступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей от Масловой Е.С. на счет ПАО «Сбербанк России». Также указывает, что она как представитель Карпова Б.В., подписавшая исковое заявление, не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09.03.2017 года, а подпись в почтовом уведомлении о вручении ей не принадлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Швакова Н.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Швакову Н.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Карповым Б.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Карпов Б.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Сибнефтьресурс» (заемщик) всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Масловой Е.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Сибнефтьресурс» (должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет <данные изъяты>. К цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно права, вытекающие, в том числе из: договора поручительства № от <дата>, заключенного с Карповым Б.В. В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента <данные изъяты>

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Маслову Е.С. по делу № 2-3991/2015 года по исполнительным производствам от <дата>№

<дата> между Масловой Е.С. (цедент) и ООО «Дельта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Сибнефтьресурс» (должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибнефтьресурс». С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет <данные изъяты>. К цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно права, вытекающие из, в том числе: договора поручительства № от <данные изъяты> заключенного с Карповым Б.В. В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента <данные изъяты>.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.11.2016 года произведена замена взыскателя Масловой Е.С. на ООО «Дельта» по делу № 2-3991/2015 года по исполнительным производствам от <дата>№

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 382, 384, 450, 450.1, 453 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия договоров уступки прав (требований) от <дата> и <дата> суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров расторгнутыми, а обязательств Карпова Б.В. прекращенными, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Довод жалобы о том, что по договору уступки права требования от <дата> суд не исследовал факт оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> от Масловой Е.С. на счет ПАО «Сбербанк России» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Принимая во внимание содержание договора цессии от <дата>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт расчета цессионария с цедентом за передаваемое право не влияет на переход права требования к цессионарию.

Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк» Швакова Н.С. пояснила, что денежные средства по договору цессии от <дата> на счет ПАО «Сбербанк России» поступили.

Утверждение представителя Карпова Б.В. Андросовой О.Е. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Довод о том, что подпись от имени Андросовой О.Е. в почтовом уведомлении о вручении указанной судебной повестки принадлежит не ей, ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпова БВ Андросовой ОЕ – без удовлетворения.

Председательствующий судья - И.В. Солопова

Судьи - С.Н. Чертков

Э.В. Ялбакова