Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ИП Шефер С. С.а в пользу Бычкова С. В. денежные средства по договору купли – продажи строительных материалов от <...> – в размере 282 145 рублей, убытки в размере 45 112 рублей 98 копеек, неустойку на дату вынесения решения в размере 274 897 рублей 20 копеек, неустойку с <...> по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 301 077 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7840 рублей.

Взыскать с ИП Шефер С. С.а в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ИП Шефер С. С.а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 522 рубля.

Обязать Бычкова С. В. возвратить ИП Шефер С. С.у по договору купли – продажи строительных материалов от <...> - 26 поддонов блоков. В остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков С.В. и Бычков И.С. обратились в суд с иском к ИП Шеферу С.С. о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что <...> между Бычковым С.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму <...> рублей. Обязанность по внесению платы по договору истцом исполнена. В <...> года приобретены сопутствующие товары для производства строительства на сумму <...> рублей. После отгрузки части товара обнаружены дефекты газобетонных блоков, исключающие возможность их дальнейшего использования. <...>Бычков С.В. обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества и (или) расторжения договора купли-продажи. <...> ответчиком в удовлетворении требований потребителя отказано.

Уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу Бычкова С.В. денежные средства, внесенные по договору купли-продажи от <...> в сумме 307 145 рублей, убытки в виде стоимости материалов в размере 56 972,65 рублей, проценты за неисполнение законных требований потребителя в размере 1 % от суммы причиненных убытков за период с <...> по <...> в сумме 286 827,23 рублей, проценты по день вынесения решения, проценты за несвоевременную поставку товара в размере 1 % в сутки от суммы, внесенной по договору за период с <...> по <...> в размере 277 145 рублей, проценты по день вынесения решения, штраф за непоставку товара в сумме 277,15 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Бычков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, истец Бычков И.С. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Ответчик ИП Шефер С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Мукушев Т.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Шефер С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о продаже истцу товара ненадлежащего качества, о наличии в заключенном между сторонами договоре признаков как договора купли-продажи, так и договора поставки. Указывает на отсутствие в договоре от <...> условий о доставке товара покупателю, отсутствие факта оплаты услуги по доставке. Полагает, что Бычков С.В., приняв изготовленный для него строительный материал, по согласованию с нанятыми строителями, определял какой объем блоков и на какую дату необходимо привезти на свой земельный участок. Считает, что моментом передачи товара является место производства газобетонных блоков, где товар был передан покупателю. Указывает на отсутствие на его официальном сайте информации об услугах по доставке. Ссылается на то, что обязательства по поставке товара могут возникать только при продаже товара покупателю, использующему товар в предпринимательских, а не личных целях. Отмечает обусловленность недостатков товара неправильной транспортировкой. Считает несоответствующим требованиям ГОСТ 21520-89 исследования качества газобетонных блоков, проведенного экспертом, отмечая наличие необходимой маркировки газобетонных блоков, их изготовление в соответствии с ГОСТом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя ответчика Шефера С.С.Мукушева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Бычкова С. В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Бычковым С.В. (покупатель) и ИП Шефером С.С. (продавец) заключен договор купли-продажи строительных материалов, во исполнение условий которого последним приняты на себя обязательства по передаче покупателю газобетонных блоков в количестве <...> м3 по цене <...> рублей за штуку, поддоны в количестве <...> штук по <...> рублей за каждую, всего на сумму <...> рублей.

Согласно тексту договора авансовый платеж в размере <...> рублей внесён покупателем в момент подписания договора, сторонами определен ежемесячный поэтапный порядок уплаты оставшейся суммы в равных долях не менее <...> рублей (п. 2.2). В силу п. 3.2 договора ИП Шефер С.С. обязался поставить газобетонные блоки не позднее <...>, первую партию - <...>.

<...> сторонами составлена расписка, согласно которой Бычковым С.В. в качестве предоплаты внесены денежные средства в сумме <...> рублей, в период с <...> по <...> - в размере <...> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бычков С.В. указал на наличие у газобетонных блоков дефектов, исключающих их дальнейшее использование, оставление ответчиком направленной ему <...> претензии о замене товара ненадлежащего качества и (или) расторжения договора купли-продажи <...> без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответная сторона ссылалась на предусмотренный договором самовывоз товара и отсутствие доказательств передачи продавцом товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования текста договора, заключение которого ответчиком не оспорено, установив, что, заключив договор от <...>, ИП Шефер С.С. принял обязательства, как передать истцу в собственность за плату газобетонные блоки и поддоны к ним, так и поставить их, приняв во внимание, что осуществление ответной стороной услуг по организации доставки его товара следует также из представленного в материалы дела текста рекламного объявления, содержащегося в свободном доступе в сети «Интернет», пришёл к обоснованному выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего как элементы договоров купли-продажи строительных материалов, так и их доставки покупателю.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено обязательное соответствие строительных материалов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Пунктом 1.1.3 ГОСТ 21520-89 предусмотрено, что при заказе блоков должны быть указаны их условные обозначения, состоящие из типа блока, класса (марки) бетона по прочности на сжатие, марки по средней плотности, марки по морозостойкости и категории. Установлены и обязательные требования к маркировке таких блоков - согласно пунктов 1.3.1 и 1.3.2 партии блоков, отличающиеся марками бетона по средней плотности и классами по прочности следует маркировать несмываемой краской, при этом маркировку следует наносить не менее чем на два блока (с противоположных сторон контейнера или пакета) соответствующими цифрами. Согласно пункта 2.1.1, каждую партию блоков сопровождают документом о качестве.

Заключением эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» № <...><...> установлено наличие в газобетонных блоках, приобретенных у ответчика следующих недостатков (дефектов): механические повреждения всей партии в виде трещин, сколов ребер и углов глубиной 5 мм и более, вырывов материалов, отклонения от геометрических параметров, причиной возникновения которой, по мнению эксперта, послужило нарушение правил транспортировки изделий (эксплуатационный характер дефекта), причиной отклонений от геометрических параметров экспертом определена погрешность измерений (производственный характер дефекта). Экспертом в заключении № <...> установлено несоответствие газобетонных блоков п. 1.2.2. ГОСТ 21520-89 по геометрическим параметрам, п. 5.5.2 ГОС 13015-2012, п. 5.3.1 ГОСТ 6133-99 по наличию механических повреждений, п. 5.1 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции - по соответствию материалов требованиям ГОСТ.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключению эксперта, обоснованно положив его в основу постановленного решения. Кроме того, судом первой инстанции правомерно усмотрены основания для допроса эксперта <...> по вопросам составленного заключения. Согласно пояснениям последней, при осмотре товара использованы указанные в ГОСТе 21520 измерительные средства, визуально осмотрены все поддоны и часть выложенных газобетонных блоков, указано, что газобетонные блоки являются строительным товаром и относятся к группе непродовольственных товаров. Экспертом указано на недопустимость наличия на блоках трещин в связи с тем, что такие блоки предназначены для строительства дома, наличие несоответствия блоков необходимым параметрам, ненадлежащую транспортировку товара (размещение блоков в поддоне в 5-6 ярусов, их укрытие полимерной пленкой в отсутствие необходимого каркаса).

С доводами жалобы о несогласии с названным заключением, судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом сектора товароведческих исследований <...>, имеющей необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены недостатки переданного товара (газобетонных блоков). Выводы эксперта <...> согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ, содержат описание проведенного исследование и пояснения, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования.

Поскольку экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие недостатков в проданном ответчиком товаре установлено экспертным заключением, ответчиком не опровергнуто, голословное утверждение в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о продаже истцу товара ненадлежащего качества, несоответствии требованиям ГОСТ 21520-89 исследования качества газобетонных блоков, проведенного экспертом, подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 3.2 договора ИП Шефер С.С. обязался поставить газобетонные блоки не позднее <...>, первую партию - <...>, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о согласовании сторонами при заключении договора условий о том, что товар в виде газобетонных блоков будет доставлен в указанные сроки продавцом покупателю, в связи с чем коллегия судей представляется необоснованной выраженная в апелляционной жалобе правовая позиция Шефера С.С. об отсутствии в договоре от <...> условий о доставке товара покупателю, отсутствии факта оплаты услуги по доставке, поскольку доставка товара поименована в договоре, условий об отдельной оплате стоимости доставки текст договора не содержит. Кроме того, указания на то, что ИП Шефером С.С. приняты на себя обязательства по поставке газобетонных блоков в установленный договором срок, содержатся также в п.п. 4.2 и 4.3 договора, в которых предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки или непоставку товара покупателю.

Таким образом, с учетом содержания положений п.п. 3.2, 4.2 и 4.3, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, коллегия судей не может принять во внимание в качестве обоснованной ссылки в апелляционной жалобе на то, что моментом передачи товара является место производства газобетонных блоков, так как ответчик не доказал, что он именно там предал истцу товар.

С учётом приведенных обстоятельств указание в жалобе на обусловленность недостатков товара неправильной транспортировкой, при том, что в силу положений п. 3.2 договора купли-продажи от <...> обязанность по доставке газобетонных блоков лежала на продавце, поводом для апелляционного вмешательства по всяком случае признана быть не может.

В силу положений ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Соглашаясь с утверждением подателя жалобы о том, что договор поставки может быть заключен только при продаже товара покупателю, использующему товар в предпринимательских, а не личных целях, коллегия судей, тем не менее, доводы жалобы о несогласии с выводом суда о наличии в заключенном между сторонами договоре признаков, как договора купли-продажи, так и договора поставки, отклоняет, поскольку участники гражданского обороту могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в связи с чем, заключив <...> указанный договор, стороны воспользовались правом на свободное заключение договора, включив в договор купли-продажи, в том числе и условия, характерные для договоров поставки.

Более того, коллегия судей полагает необходимым отметить отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта приёма-передачи газобетонных блоков, подписание которого истцом свидетельствовало бы о передаче продавцом товаров надлежащего качества или о полном исполнении продавцом обязательств, предусмотренных договором от <...>, то есть ответчик не доказал, что он изначально передал истцу товар надлежащего качества.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: