Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мамонова Александра Сергеевича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 г. о восстановлении Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» срока на апелляционное обжалование определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года по заявлению Мамонова Александра Сергеевича, заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года исковые требования Мамонова А.С. удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Мамонова А.С., расположенных по адресу <адрес> (поз. по ГП-85), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Мамонова А.С. неустойку в размере 46,89 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., убытки в размере 83,10 руб., штраф в размере 565 руб.

Решение вступило в законную силу, однако не исполнено.

18.02.2019 Мамонов А.С. обратился с заявлением в суд о присуждении в его пользу судебной неустойки.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года заявление Мамонова А.С. удовлетворено частично, в пользу заявителя с ГУП РК «Крымэнерго» взыскана судебная неустойка в размере 700 руб. за каждый день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда от 07.11.2018 по день фактического исполнения указанного судебного акта.

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с частной жалобой 31.05.2019, с пропуском предусмотренного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. В обоснование заявления ГУП РК «Крымэнерго» ссылается на то, что в суде первой инстанции участие представитель не принимал, копия определения суда, принятого по существу заявленных Мамоновым А.С. требований, поступила в ГУП РК «Крымэнерго» лишь 21.05.2019 (л.д.155-158).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 г. ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворено, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 16 апреля 2019 года в порядке апелляционного производства.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, заявитель Мамонов А.С. подал частную жалобу, просит отменить определение и отказать ГУП РК «Крымэнерго» в восстановлении процессуального срока.

Полагает, что ГУП РК «Крымэнерго» уважительных причин для своевременной реализации своего процессуального права не установлено, тогда как действующим законодательством не предусмотрено высылка копий определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ГУП РК «Крымэнерго» просит определение суда оставить без изменений.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст. ст. 109, 112 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что представитель ГУП РК «Крымэнерго» участия в судебном разбирательстве не принимал.

В силу статьи 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, определение было принято в судебном заседании 16.04.2019. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.04.2019 о направлении в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии определения от 16.04.2019 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» (л.д.152). Вместе с тем, сведений о вручении почтового отправления с копией определения суда адресату в материалах дела не имеется.

К заявлению ГУП РК «Крымэнерго» о восстановлении срока приложена копия почтового отправления со штемпелем отправки 17.05.2019 (л.д.199), что согласуется с доводами заинтересованного лица о получении копии определения 21.05.2019. Других доказательств в материалы дела не представлено, на запрос суда апелляционной инстанции проверяемая информация об отправке почтового отправления 17.04.2019 не подтвердилась (л.д.226).

Удовлетворяя ходатайство, суд в определении указал, что поскольку ГУП РК «Крымэнерго» получило почтовое отправление 21.05.2019 - по истечению срока на обжалование, частная жалоба поступила в суд 31.05.2019, т.е. в пределах 15-дневного срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает его обоснованным с целью реализации права стороны, не участвующей в суде первой инстанции на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда о восстановлении ГУП РК «Крымэнерго» срока подачи частной жалобы является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Мамонова А.С. не установлено.

Ссылка на отсутствие обязанности суда направлять копии определений лицам, не присутствующим в судебном заседании, противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" (п.9), в связи с чем признается необоснованной.

Поскольку относительно частной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» судом первой инстанции процессуальных действий не проведено, материалы дела необходимо возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 г. оставить без изменений, частную жалобу Мамонова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Материалы дела возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ относительно частной жалобы ГУП РК «Крымэнерго».

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.