Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г.Бердске Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Бердске Новосибирской области №312821/17 от 18.08.2017г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске Новосибирской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 04.05.1983 по 25.07.1983 в должности мойщика посуды и ампул на производстве премиксов на заводе «Прогресс», с 16.07.1986 по 28.02.1990 в должности аппаратчика ферментации на заводе «Прогресс», со 02.03.1990 по 12.04.1990, с 14.04.1990 по 29.06.1990, с 01.07.1990 по 31.05.1992, с 07.06.1992 по 13.06.1992, с 15.06.1992 по 19.06.1992, с 18.09.1992 по 31.10.1992, с 21.11.1992 по 02.01.1993, с 10.01.1993 по 28.02.1993, с 01.05.1993 по 02.05.1993, с 31.05.1993 по 31.05.1993, с 11.06.1993 по 31.07.1993, с 03.08.1993 по 06.08.1993, с 09.08.1993 по 10.08.1993, с 13.08.1993 по 01.09.1993 в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза на заводе «Прогресс»,

со 02.09.1993 по 06.10.1993, с 09.11.1993 по 13.11.1993, с 15.11.1993 по 23.11.1993, с 25.11.1993 по 02.01.1994, с 05.02.1994 по 09.02.1994, с 01.03.1994 по 13.06.1994, с 17.06.1994 по 19.06.1994, с 10.07.1994 по 26.08.1994, с 29.08.1994 по 24.09.1994, с 26.09.1994 по 30.09.1994, с 03.10.1994 по с 01.12.1994 по 04.01.1995, с 06.01.1995 по 24.01.1995, с 31.01.1995 по 06.02.1995, с 14.02.1995 по 08.03.1995, с 10.03.1995 по 26.04.1995, с28.04.1995 по 21.01.1996, с 30.01.1996 по 31.01.1996, с 01.03.1996 по с 30.03.1996 по 31.03.1996, с 29.04.1996 по 30.04.1996, со 02.10.1996 по 10.01.1997, с 05.03.1997 по 11.03.1997, с 11.06.1997 по01.07.1997 с 03.07.1997 по 05.08.1997 в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза на заводе «Биопрепараты» АО «Прогресс»; с 01.09.1997 по 12.10.1997, с 16.10.1997 по 11.11.1997, с 13.11.1997 по с 23.11.1997 по 24.11.1997 в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза в АООТ «Биопрепарат».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске Новосибирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18.05.2017г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - УПФР (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, ее представителя – ФИО3, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области, о признании незаконным решения Пенсионного органа № 312821/17 от 18.08.2017 г. и включении в льготный трудовой стаж периодов работы: на заводе «Прогресс», ПО «Прогресс», заводе «Биопрепараты АО «Прогресс», АООТ «Биопрепарат»: с 04.05.1983 по 25.07.1983 в качестве мойщика посуды на производстве премиксов; с 16.07.1986 по 28.02.1990, со 02.03.1990 по 12.04.1990, с 14.04.1990 по 29.06.1990, с 01.07.1990 по 31.05.1992, с 07.06.1992 по 13.06.1992, с 15.06.1992 по 19.06.1992, с 18.09.1992 по 31.10.1992, с 21.11.1992 по 02.01.1993, с 10.01.1993 по 28.02.1993, с 01.05.1993 по 02.05.1993, с 31.05.1993 по 31.05.1993, с 11.06.1993 по 31.07.1993, с 03.08.1993 по 06.08.1993, с 09.08.1993 по 10.08.1993, с 13.08.1993 по 06.10.1993, с 09.11.1993 по 13.11.1993, с 15.11.1993 по 23.11.1993, с 25.11.1993 по 02.01.1994, с 05.02.1994 по 09.02.1994, с 01.03.1994 по 13.06.1994, с 17.06.1994 по 19.06.1994, с 10.07.1994 по 26.08.1994, с 29.08.1994 по 24.09.1994, с 26.09.1994 по 30.09.1994, с 03.10.1994 по 25.11.1994, с 01.12.1994 по 04.01.1995, с 06.01.1995 по 24.01.1995, с 31.01.1995 по 06.02.1995, с 14.02.1995 по 08.03.1995 с 10.03.1995 по 26.04.1995, с 28.04.1995 по 21.01.1996, с 30.01.1996 по 31.01.1996, с 01.03.1996 по 01.03.1996, с 30.03.1996 по 31.03.1996, с 29.04.1996 по 30.04.1996, со 02.10.1996 по 10.01.1997, с 05.03.1997 по 11.03.1997, с 11.06.1997 по 01.07.1997, с 03.07.1997 по 05.08.1997, в качестве аппаратчика ферментации; с 01.09.1997 по 12.10.1997, с 16.10.1997 по 11.11.1997, с 13.11.1997 по 21.11.1997, с 23.11.1997 по 24.11.1997 в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза; назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения с заявлением в Пенсионный орган - с 18 мая 2017 г.

Согласно иску, 18.05.2017 г., по достижению возраста 52 лет, ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного органа от 18.08.2017 г. ей в это отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, с чем истец не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФР (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области. В апелляционной жалобе представитель стороны ФИО4 просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая гражданско-правовой спор суд первой инстанции не применил Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н, согласно которому, справка о характере работы должна быть выдана на основании первичных документов, тогда как справка № ТБ-20-БП от 25.12.2000 г. выданная ОАО «Биопрепарат» не содержит сведений об основаниях ее выдачи – ссылки на первичные документы соответствующего периода времени, а потому является недопустимым доказательством.

При этом, суд не учел, что согласно архивной справке АООТ «Биопрепарат» образовано 25.07.1997 г., что подтверждается справкой от 16.05.2016 № 249-лс, согласно которой ФИО1, в связи с реструктуризацией АО «Прогресс» и созданием на базе завода «Биопрепараты» самостоятельного АООТ, уволена переводом в АООТ Биопрепарат» с 05.08.1997 г.

Выводы суда о правопреемстве организаций, в которых работала ФИО1 за весь спорный период, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

У ОАО «Биопрепарат» полномочия по выдаче справок и иных документов имеются только за период работы ФИО1, с 06.08.1997 г. по 24.11.1997 г.

Профессия аппаратчик ферментации препаратов биосинтеза, согласно Перечню должностей и профессий, отнесена к подразделу 5 раздела XXIII списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР о 26.01.1991 г. № 10, что не соответствует сведениям, содержащимся в справке № ТБ-20-БП от 25.12.2000 г., выданной ОАО «Биопрепарат», где работа ФИО1 отнесена к подразделу 3 раздела XXIII Списка.

Вопреки выводам суда, истцом не представлены суду доказательства работы с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, за период с 16.07.1986 г. по 05.08.1997 г., что является обязательным для назначения пенсии по Списку № 2. В этой связи у суда отсутствовали основания для его включения в специальный трудовой стаж.

Апеллянт считает, что, не подлежит включению в специальный стаж работы истца период с 04.05.1983 г. по 25.07.1983 г. в качестве мойщика посуды и ампул на производстве премиксов завода «Прогресс», т.к. не доказана занятость в качестве мойщика посуды и ампул с использованием хромовой смеси, кислот и щелочи, как это предусмотрено подразделом 2250600а-14523 раздела XXIII Списка № 2.

Независимо от того, указано в решении Пенсионного органа или нет на условие о выполнении работы в условиях, предусмотренных Списками № 1 или № 2, в течение полного рабочего дня – не мене 80 % рабочего времени, оно подлежит подтверждению, так как предусмотрено законом. Однако данный вопрос судом не исследовался.

Суд безосновательно определил истцу дату назначения пенсии со дня первоначального обращения, поскольку при подаче документов в Пенсионный орган, ФИО1 не представила документы, свидетельствующие о работе в тяжелых условиях.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом, 18.05.2017 года ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с работой в тяжелых условиях труда, на что решением Пенсионного органа за № 312821/17 от 18.08.2017 года получила отказ, обоснованный отсутствием требуемого льготного стажа.

Из материалов дела следует, что в оспариваемые периоды работы, не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж, ФИО1 работала в Казахской ССР – Республике Казахстан.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пенсионное обеспечение граждан государств-участников соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству, на территории которого они проживают.

Как правильно указал суд, с 01.01.1998 г. в Республике Казахстан назначение льготных пенсий по спискам № 1 и № 2 отменено. Оспариваемые же истцом периоды работы предшествуют дате отмены льготных пенсий в Республике Казахстан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности работы истца в заявленные периоды на предприятиях и должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при необходимом стаже такой работы, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в оспариваемые периоды МАН работа на предприятии, организационно правовая форма которого неоднократно изменялась: завод «Прогресс» преобразован в ПО «Прогресс», затем в «Биопрепараты» АО «Прогресс» в АООТ «Биопрепарат».

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что всякий раз при смене организационно-правовой формы предприятия, оно являлось правопреемником предыдущего предприятия.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, при исчислении периодов работы с тяжелыми условиями труда применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с кодом позиции 2250600а-14523 раздела XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, от 23.07.1991 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517), право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мойщики посуды и ампул (хромовой смесью, кислотой и щелочью).

В соответствии с кодом позиции 2250100а-10065 указанного раздела Списка № 2, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют аппаратчики всех наименований.

Принимая решение о включении в специальный трудовой стаж истца оспариваемые периоды работы, суд в подтверждение характера работы истца сослался на справку № ТБ-20-БП от 25.12.2000 г. выданную ОАО «Биопрепарат». Из содержания справки следует, что она выдана бывшему работнику АО «Прогресс», на предмет подтверждения установленных льгот, в связи с вредными условиями труда. При этом суд, как правильно указал апеллянт, не учел что справка, равно как и материалы дела не содержат доказательств о правопреемстве юридических лиц, полномочий ОАО «Биопрепарат», на ее выдачу, равно как и сведения о документах на основании которых она выдана.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, что представленная истцом справка № ТБ-20-БП от 25.12.2000 г. выданная ОАО «Биопрепарат», является недопустимым доказательством характера работы истца в оспариваемые периоды.

Отсутствуют основания для включения в специальный трудовой стаж истца, периода работы с 04.05.1983 г. по 25.07.1983 г., на производстве премиксов завода «Прогресс», поскольку не доказана занятость в качестве мойщика посуды и ампул с использованием хромовой смеси, кислот и щелочи, как это предусмотрено подразделом 2250600а-14523 раздела XXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

При этом, Государственным архивом города Степногорска в материалы дела представлены Перечни должностей и профессий рабочих, которым предоставляются государственные пенсии на льготных условиях и в льготных размерах завода «Прогресс» за 1989 и 1992 годы, разработанные на основании списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В данный перечень включен цех ферментации на производстве «биопрепаратов» и должность аппаратчик ферментации препаратов биосинтеза.

Судебная коллегия считает, что указанные доказательства, позволяют включить в специальный трудовой стаж истца лишь периоды работы в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза на заводе «Прогресс» с 16.07.1986 г. по 28.02.1990 г. и в должности аппаратчика ферментации на заводе «Прогресс», с 02.03.1990 г. по 12.04.1990 г., с 14.04.1990 г. по 29.06.1990 г., с 01.07.1990 г. по 12.03.1992 г..

Определяя предельную дату периода специального стажа, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Поскольку ФИО1 оспариваются периоды специального трудового стажа после указанной даты, то судебная коллегия полагает, что в силу приведенной выше нормы, они не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отсутствие необходимого специального трудового стажа, исключает возможность назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, являются основаниями, с которыми ст. 330 ПК РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года по доводам частной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске Новосибирской области в части включения в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 04.05.1983 г. по 25.07.1983 г. - в должности мойщика посуды и ампул на производстве премиксов на заводе «Прогресс»; с 13.03.1992 г. по 01.09.1993 г. в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза на заводе «Прогресс»; со 02.09.1993 г. по 06.10.1993 г., с 09.11.1993 г. по 13.11.1993 г., с 15.11.1993 г. по 23.11.1993 г., с 25.11.1993 г. по 02.01.1994 г., с 05.02.1994 г. по 09.02.1994 г., с 01.03.1994 г. по 13.06.1994 г., с 17.06.1994 г. по 19.06.1994 г., с 10.07.1994 г. по 26.08.1994 г., с 29.08.1994 г. по 24.09.1994 г., с 26.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 03.10.1994 г. по 25.11.1994 г., с 01.12.1994 г. по 04.01.1995 г., с 06.01.1995 г. по 24.01.1995 г., с 31.01.1995 г. по 06.02.1995 г., с 14.02.1995 г. по 08.03.1995 г., с 10.03.1995 г. по 26.04.1995 г., с 28.04.1995 г. по 21.01.1996 г., с 30.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 01.03.1996 г., с 30.03.1996 г. по 31.03.1996 г., с 29.04.1996 г. по 30.04.1996 г., со 02.10.1996 г. по 10.01.1997 г., с 05.03.1997 г. по 11.03.1997 г., с 11.06.1997 г. по 01.07.1997 г., с 03.07.1997 г. по 05.08.1997 г. в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза на заводе «Биопрепараты»; с 01.09.1997 г. по 12.10.1997 г., с 16.10.1997 г. по 11.11.1997 г., с 13.11.1997 г. по 21.11.1997 г., с 23.11.1997 г. по 24.11.1997 г. в должности аппаратчика ферментации препаратов биосинтеза в АООТ «Биопрепарат» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 мая 2017 г. отменить, в этой части постановить новое решение которым ФИО1 в иске к УПФР в г. Бердске Новосибирской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске Новосибирской области удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: