Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лысогор А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года,

по иску Романовой М.Р. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

установила :

Романова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой дом (незавершенный строительством) лит. А-А1-А2, площадью застройки … кв.м., степень готовности 16%, расположенный по пр. … г. Пятигорска, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 26.02.2010 года. Указанный объект недвижимости приобретен ею по договору купли-продажи у ООО «Концерн «ГРиС», которое в настоящее время ликвидировано. Указанное предприятие осуществляло строительство данного объекта на основании разрешения на строительство, выданного на основании постановления главы администрации города № 5408 от 26.12.2005 года на земельном участке площадью … кв.м., предоставленном обществу на основании этого же постановления. В настоящее время земельный участок находится у истца в аренде по договору №18/11 от 07.06.2011 года сроком до 24.03.2014 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Она – как собственник объекта недвижимость и правообладатель земельного участка добросовестно полагала, что указанные выше нормативно-правовые акты администрации по строительству распространяются и на нового собственника незавершенного строительством объекта продолжила строительство за счет собственных средств, сохранив при этом архитектурный облик и технические параметры возводимого объекта согласно проектно-сметной документации. Одновременно она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в постановление № 5408 от 26.12.2005 года и администрацией было вынесено постановление № 3681 от 13.09.2012 года, в соответствии с которым изменено наименование застройщика, определены новые сроки строительства. Строительство осуществлено на основании проектной документации по договору подряда со строительной организацией. По окончании строительства произведена техническая инвентаризация объектов недвижимости, инициированы экспертные исследования, в соответствии с которыми лит. А1 «Блок 2», лит. А2 «Блок 4», лит. А3 «Блок 3» комплекса «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями» отвечают требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к нежилым зданиям, находятся в удовлетворительном техническом состоянии и безопасны при использовании в качестве нежилого здания общественного назначения. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Учитывая изложенное истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного комплекса, но получила отказ со ссылкой на допущенные отклонения от разработанной и согласованной проектной документации и с разъяснением разрешения данного вопроса в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Романовой М.Р. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Лысогор А.В. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении решения, не учтено то обстоятельство, что земельный участок находится в природоохранной зоне и не может быть передан в собственность граждан и организаций в силу закона, следовательно, Романова М.Р. тоже не имела возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок. Также ссылается что, спорные объекты недвижимости входят в состав объекта «Многоквартирный жилой дом», однако органы технической инвентаризации при обследовании объектов недвижимости установили, что спорные объекты комплекса представляют собой самостоятельные строения. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Романова М.Р. является единственным лицом, кто имеет основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости. Суд не принял во внимание представленные истцом доказательства о внесении изменений в проектную документацию, что повлекло вынесение решения, не основанного на материалах дела. По мнению истца не уведомление органа по надзору в сфере строительной деятельности о начале (возобновлении) строительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а влечет лишь административную ответственность, однако данное обстоятельство также судом не исследовано.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, являющимся собственником или правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные судом письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание литеры А-А1-А2 незавершенный строительством многоквартирный дом, 16% готовности, площадью застройки … кв.м, этажностью 4 с кадастровым номером … по адресу г.Пятигорск, пр. … на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2010 года, зарегистрированного 16.02.2010 года.

Из постановления главы администрации г.Пятигорска № 5408 от 26.12.2005 года, постановления № 783 от 24.03.2011 года, договора аренды земельного участка от 07.06.2011 года, следует, земельный участок общей площадью … кв.м с кадастровым номером № … предоставлен Романовой М.Р. в аренду, под строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными административно - торговыми помещениями ( литеры А-А1-А2) на срок до 24.03.2014 года.

Из технических паспортов спорных строений следует, что в г. Пятигорске по пр. Калинина возведены нежилые здания : лит. «А1» Блок 2; лит. «А2» Блок 4; лит. «А3» Блок 3 комплекса «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями». Здания возведены по проекту, разработанные Кавминводской организацией Союза архитекторов России.

Судом правильно установлены и подтверждены надлежащими доказательствами обстоятельства, указанные истцом в иске о допущенных при строительстве отклонениях от разработанной и согласованной проектной документации : лит. А1Блок 2 возведен подвальный этаж, 5 наземных этажей и технический этаж, тогда как согласно проектной документации здание предполагалось 2-3 этажным без подвала. В лит. А2 Блок 4 возведены подвальный, 4 наземных и технический этаж, а согласно проекта – здание 2-х этажное с подвалом. В лит. А3 Блок 3 возведено 2 этажа, подвальный и наземный, тогда как по проекту – одноэтажное здание без подвала.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что за истцом не зарегистрировано ни право собственности, ни право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится спорный объект. Строительство недвижимости осуществлено с отступлением от проекта. Истцом не представлены доказательства тому, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и возражения на иск собственника земельного участка – муниципального образования г. Пятигорска истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, из экспертных исследований спорных строений № 298/10 от 02.12.2011 года; № 302/10 от 05.12.2011 года; № 304 от 27.08.2012 года, произведенных по заявлению истца государственным учреждением – Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Пятигорский отдел следует, что возведенные нежилые здания строительного комплекса находятся в хорошем техническом состоянии, обрушением не грозят и безопасны при использовании в качестве нежилого здания (общественного, в том числе административно-торгового). Экспертные заключения мотивированы, имеют ссылки на ГОСТы, строительные нормы и правила, не доверять выводам экспертизы оснований не имеется.

Кроме того, право собственности может быть признано за лицом, создавшим самовольную постройку на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, если использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, будет соответствовать разрешенному использованию. Как следует из доказательств, имеющихся в деле, целевое использование земельного участка истцом не нарушено.

С учетом изложенного, а также того, что спорные объекты недвижимости входят в состав объекта «Многоквартирный жилой дом» и, вместе с тем, являются самостоятельными пусковыми комплексами, что подтверждается п. 2 постановления администрации г. Пятигорска № 3681 от 13.09.2012 года, заключением № 1473/2-05 управления главгосэкспертизы России по СК от 10.10.2005 года, технической документацией органов технической инвентаризации, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется, что согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 25, 26).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Пятигорского городского суда от 10 декабря 2012 года отменить, апелляционную жалобу Романовой М.Р., в лице полномочного представителя Лысогора А. В. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Романовой М.Р. право собственности на нежилое здание Блок 2 комплекса «Многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями», лит. А1, инвентарный номер …, площадью … кв.м., расположенное по адресу : Ставропольский край, город Пятигорск, проспект ….

Признать за Романовой М.Р. право собственности на нежилое здание Блок 3 комплекса «Многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями», лит. А3, инвентарный номер …, площадью … кв.м., расположенное по адресу : Ставропольский край, город Пятигорск, проспект ….

Признать за Романовой М.Р. право собственности на нежилое здание Блок 4 комплекса «Многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями», лит. А2, инвентарный номер …, площадью … кв.м., расположенное по адресу : Ставропольский край, город Пятигорск, проспект ….

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей о праве собственности Романовой М.Р. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского
суда гражданское дело по иску Романовой Мины Романовны к

администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Истице Романовой М.Р. принадлежит на праве собственности нежилое здание литеры А-А1-А2 незавершенный строительством многоквартирный дом, 16% готовности, площадью застройки 1597,50 кв.м, этажностью 4 с кадастровым номером 26-26-33/045/2009 -443 по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина на основании договора куплиОпродажи недвижимого имущества от 02.02.2010 года, зарегистрированного 16.02.2010 года.

Истец Романова М.Р. предъявила иск к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание «Блок 2 «Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер А1, площадью 2952,70 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : А 1:20000, расположенного по адресу г.Пятигорск, проспект Калинина, на нежилое здание «Блок 4» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер А2, площадью 1517,10 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : А2 :20000, расположенного по адресу г.Пятигорск, проспект Калинина, на нежилое здание «Блок 3» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер АЗ, площадью 1003,40 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : АЗ :20000, расположенного по адресу г.Пятигорск, проспект Калинина.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Лысогор А.В, пояснил, что истица исковые требования

поддерживает в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что истице Романовой М.Р. принадлежит на праве собственности объект недвижимости незавершенный строительством многоквартирный дом, литеры А-А1-А2 16% готовности, площадью застройки 1597,50 кв.м, этажностью 4 с кадастровым номером 26-26-33/045/2009 -443 по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2010 года, зарегистрированного 16.02.2010 года. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2010 года заключенного между продавцом ООО « Концерн ГРиС» и покупателем Романовой М.Р. продавец продал, а покупатель купил нежилое здание Многоквартирный жилой дом незавершенный строительством, расположенный на земельном участке, общей площадью 5204 кв.м с кадастровым номером № 26:33:1303 04: 0044, принадлежащем продавцу на праве аренды от 06.09.2006 года и дополнительного соглашения от 28.05.2008 года. Разрешение на строительство выдано на основании Постановления главы администрации г.Пятигорска № 5408 от 26.12.2005 года. В настоящее время к истице перешли права аренды на земельный участок по договору от 07.06.2011 го да сроком до 24.03.2014 года. Цель использования земельного участка - строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями. Истица продолжила строительство, и на основании её заявления Постановлением главы администрации г.Пятигорска от 3681 от 13.09.2012 года внесены изменения в в постановление о разрешении строительства в части застройщика вместо ООО « Концерн ГРиС» указана истица и определены новые сроки строительства. Строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной « Кавминводской региональной организацией союза архитекторов России» на основании инженерно-строительных изысканий ОАО « Кавтисизпроект» подрядчиком ООО «Романов» на основании договора подряда от 26.06.2010 года. По окончании строительства произведена инвентаризация объектов недвижимости, объекты поставлены на учет. Согласно заключения эксперта А.Н.Мустафина нежилые здания Блок2 литера 1, блок 4 литера А2, блок 3 литера АЗ комплекса многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями» отвечает всем строительным, санитарным и противопожарным нормам, и являются безопасными. Однако истице было отказано в выдаче разрешения во воде зданий в эксплуатацию по тем основаниям, что строительство данного объекта выполнено с отклонением от разработанной и согласованной проектной документации. Так, в литере А1 Блок 2 возведены подвальный этаж, 5 надземных этажей и технический этаж, тогда как согласно проектной документами здание предполагалось 2-3 этажное без подвала, в литере А2 Блок 4 возведены подвальный, 4 надземных и технический этаж, а согласно

проектной документации двухэтажное здание с подвалом, литер АЗ блок 3 возведено 2 этажа подвальный и надземный, тогда как согласно проекта одноэтажное здание без подвала. Поскольку данное самовольное строительство не нарушает прав других лиц и является безопасным истец просит признать право собственности на нежилое здание «Блок 2 «Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер А1, площадью 2952,70 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : А1:20000, на нежилое здание «Блок 4» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер А2, площадью 1517,10 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : А2 :20000, на нежилое здание «Блок 3» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер АЗ, площадью 1003,40 кв.м, инвентарный номер 07:427:002:000025150 : АЗ :20000, расположенные по адресу г.Пятигорск, проспект Калинина.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Григорян А.С. пояснил, что ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что истцом осуществлено строительство с отступлением от согласованного и утвержденного проекта на строительство комплекса многоквартирного дома со встроенными пристроенными административно-торговыми помещениями, путем увеличения этажности пристроенных административно-торговых помещений, что не может не сказаться на фундамент, который является общим для 14-этажного жилого дома и пристроенных не жилых помещений, на которые истец заявил иски о признании прав на самостоятельные объекты права -нежилые здания, тогда как разрешение давалось на строительство единого объекта комплекса многоквартирного дома с со встроенными пристроенными административно-торговыми помещениями. Приведенное свидетельствует о том, что истцом было незаконно изменено целевое назначение земельного участка, в связи с чем за истицей не может быть признано право на самостоятельные объекты нежилые здания.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск. В соответствии со ст. 176 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом Зет. 222 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество являются акты и свидетельства о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами местного самоуправления в пределах их компетенции по утверждению ввода в эксплуатацию объектов строительства, осуществленного в соответствии с полученным разрешением на строительство ( реконструкцию) объекта, соответствующего предъявляемым нормам и правилам.

В силу положений ст. 23 ФЗ • от 21.07.1997 года № 122 -ФЗ « О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из положений п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Признаком многоквартирного дома, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей -помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений.

Таким образом, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. Жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в ч. 1 ст. 36 Кодекса.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном ччастке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован

после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Суд установил, что истце Романовой М.Р. принадлежит на праве

собственности нежилое здание литеры А-А1-А2 незавершенный строительством многоквартирный дом, 16% готовности, площадью застройки 1597,50кв.м, этажностью 4 с кадастровым номером 26-26-33/045/2009-443 по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2010 года, зарегистрированного 16.02.2010 года.

Из Постановления главы администрации г.Пятигорска № 5408 от 26.12.2005 года, Постановления № 783 от 24.03.2011 года следует, что Романовой М.Р., договора аренды земельного участка от 07.06.2011 года, земельный участок общей площадью 5204 кв.м с кадастровым номером № 26:33:1303 04: 0044 предоставлен в аренду земельный участок, ранее предоставленный под строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными административно -торговыми помещениями ( литеры А-А1-А2) на срок до 24.03.2014 года.

Приведенное свидетельствует о том, что Романова М.Р. -физическое лицо,
арендатор земельного участка, использующее земельный участок для
строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными

административно —торговыми помещениями, не является лицом, указанным в п. 3 чт. 222 ГК РФ, за которым может быть судом признано право собственности на самовольную постройку, поскольку за Романовой М.Р. не зарегистрировано право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена построГ

Согласно Постановления администрации г.Пятигорска от 13.09.2012 год^ внесены изменения в Постановление главы администрации г.Пятигорска № 5408 от 26.12.2005 года и п.5 изложен в следующей редакции : срок строительства : первого пускового комплекса ( Блок№2) до 27.12.2012 года, второго пускового комплекса ( Блок №3) до 27.11.2012 года, третьего пускового комплекса ( Блок № 4 ) до 27.01.2013 года, четвертого пускового комплекса ( Юлок № 1 жилой 14 этажный дом) до 27.06.2013 года.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющиеся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако из Постановления администрации г.Пятигорска от 13.09.2012 года, договора аренды земельного участка не следует, что физическому лицу Романовой М.Р. был предоставлен земельный участок под строительство отдельно стоящих нежилых зданий литеров, а не встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома литеров А, А1, А2.

Согласно письма администрации г.Пятигорска от 21.12.2011 года № 08-4407-Ро/05 и от 10.10.2012 года № 08-3508-Ро/з Романовой М.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока №3, блока № 2и № 4 многоквартирного жилого дома со встроенными административно- торговыми помещениями по пр.Калинина в связи с тем, что строительство объектов капитального строительства выполнено с отклонением от согласованной проектной документации.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, для чего необходимо предоставить помимо правоустанавливающих документы на земельный участок; градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом,

осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 5Градостроительного комплекса РФ.

В силу положений ст. 134, 135 ГК РФ Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Если договором не предусмотрено иное, действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

Право общей собственности возникает при условии: формирования земельного участка под многоквартирным домом; проведение в отношении этого участка кадастрового учета; государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, так как в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок носит не правообразующий, а лишь правоподтверждающий характер, так как в силу прямого указания закона (ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ЖК РФ) право собственности возникает с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Из приведенных обстоятельств следует, что объектом права недвижимым имуществом, под строительство которого был предоставлен земельный участок, является многоквартирный дом со встроено-пристроенными административно -торговыми помещениями ( литеры А-А1- А2) по пр. Калинина.

Данное обстоятельство подтверждается помимо приведенных обстоятельств, проектной документацией на многоквартирный дом, экспертным исследованием эксперта Мустафина А.Н литеровА!, А2, АЗ А2, техническими паспортами на литеры А1, А2, АЗ свидетельствующих о том, что

встроено-пристроенные административно -торговые помещения возведены на одном фундаменте с многоквартирным жилым домом, расположенным на одном земельном участке, предоставленным для строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Истцом Романовой М.Р., осуществляющей строительство многоквартирного дома, осуществлено строительство встроено-пристроенных административно -торговых помещений многоквартирного дома в нарушение проекта путем увеличения числа этажности литеров А, А1, А2 с отклонением от разработанной и согласованной проектной документации.

Так, согласно заключения эксперта А.Н.Мустафина в литере А1 Блок 2 возведены подвальный этаж, 5 надземных этажей и технический этаж, тогда как согласно проектной документами здание предполагалось 2-3 этажное без подвала, в литере А2 Блок 4 возведены подвальный, 4 надземных и технический этаж, а согласно проектной документации -двухэтажное здание с подвалом, в литере АЗ блок 3 возведено 2 этажа подвальный и надземный, тогда как согласно проекта одноэтажное здание без подвала.

Истцом не представлены доказательства того, что в установленном законом порядке были внесены изменения в проектную документацию по строительству объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями, что свидетельствует о самовольности строительства всего объекта права многоквартирного дома.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на нежилое
здание «Блок 2 «Многоквартирного жилого дома со встроенными

административно-торговыми помещениями, литер А1, на нежилое здание «Блок 4» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер А2, нежилое здание «Блок 3» Многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, литер АЗ, расположенное по адресу г.Пятигорск, проспект Калинина, истец не предоставляет доказательств соответствия строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правил, но и доказательств соответствия самого объекта капитального строительства объекта права многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями.

Отказ администрации г.Пятигорска в выдаче разрешения на ввод в
эксплуатацию литер А,А1, А2 не освобождает истца от обязанности
предоставить доказательства соответствия строительным, градостроительным,
противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правил в том числе
всего объекта многоквартирного жилого дома со встроенными

административно-торговыми помещениями.

Истцом не предоставлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возражения против иска собственника земельного участка муниципального образования города Пятигорска, истцом не опровергнуты.

Так же истцом не были предоставлены доказательства в опровержение доводов представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, которое в своем письменном отзыве на иск ссылается на то, что 13.04.2010 года застройщик Романова М.Р. уведомила надзирающий орган Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о приостановлении строительства объекта, о необходимости корректировки проектной документации для последующего направления на государственную экспертизу. 21.09.2011 года государственный строительный надзор приостановлен на основании письменного обращения застройщика Романовой М.Р. от 29.09.2011 года о консервации объекта. В последствие Романвоа М.Р. не обращалась с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов( норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, тогда как в соответствии со ст. 1,2,8.9.30,36,44,47,48,51,55 ГК РФ Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, помимо наличия законного права на земельный участок, необходимы доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлением градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. ст. 9, 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании проведенных исследований с учетом их результатов

эксперт от своего имени дает письменное заключение отражающее ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Порядок назначения судебной экспертизы регулируется положениями 79, 80 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.

Оценивая письменные доказательства представленные истцом, в том числе
экспертные исследования, суд считает что экспертные исследования, которые
не соответствуют требованиям положений « О государственной судебно-
экспертной деятельности», проведены без исследования и учета документов
территориального планирования и правил землепользования и застройки, актов
о приемке выполненных работ, проектной документации с внесенными
изменениями, документов, подтверждающих осуществление законной
строительной деятельности подрядчика строительных работ, договора подряда,
счетов фактур, накладных на приобретенные строительные материалы, и не
содержат выводов, в форме заключения о об осуществлении

градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлением градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Иных доказательств в подтверждение тех, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду не представлены, и возражения представителя против иска, в судебном заседании истцом не были опровергнуты, в связи с чем суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд