Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года по делу по иску прокурора Октябрьского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы незаконно полученной субсидии,

установила:

Истец прокурор Октябрьского района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), указав, что прокуратурой Октябрьского района Оренбургской области проведена проверка целевого использования бюджетных средств, предоставляемых в качестве субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров, общественным транспортом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные муниципальные (внутрирайонные) автобусные пассажирские перевозки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства перевозчиком, ИП ФИО1. В нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов, ответчиком предоставлялись документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в связи с чем им незаконно были получены суммы субсидий из средств бюджета района. В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области денежные средства, незаконно полученной субсидии в размере ***.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Оренбургской области Кужантаева Д.Е. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ИП ФИО1 выполнял работу по перевозке пассажиров согласно муниципальным контрактам и имел законное право на получение соответствующих субсидий.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, и Управления по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагали необходимым удовлетворить требования прокурора.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года требования прокурора Октябрьского района Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области незаконно полученную субсидию в размере ***, в доход государства государственную пошлину в размере ***.

С данным решением не согласился ответчик ИП ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

С учетом изложенного и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Стиплина И.В., представителей третьих лиц: администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ФИО3, Управления по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий: 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что решением Совета депутатов муниципального образования *** от (дата)№ с изменениями и дополнениями от (дата)№, от (дата)№, (дата)№ утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров общественным транспортом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные муниципальные (внутрирайонные) автобусные пассажирские перевозки (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка размер субсидий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяется исходя из количества перевезенных пассажиров, но не менее 70% загруженности в автобусах с количеством посадочных мест до 15 включительно и 50 % загруженности в автобусах с количеством посадочных мест более 16, утвержденного тарифа на одну поездку и расходов на осуществление пассажирских перевозок, но не более утвержденных расходов в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Октябрьский район от (дата)№-п «Об утверждении нормативов затрат на 1 км пробега по осуществлению пассажирских перевозок на муниципальных автобусных маршрутах».

В силу требований п. 3.2. Порядка для получения субсидий юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки ежемесячно представляют в администрацию муниципального образования Октябрьский район расчет выпадающих доходов (убытков), отчет по форме «Сведения о продукции автомобильного транспорта» с копиями подтверждающих документов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие муниципальные (внутрирайонные) пассажирские перевозки несут ответственность за не целевое использование субсидий, а также за недостоверность представляемых отчетных данных (п.6).

Контроль за использованием выделенных из районного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров транспортом общего пользования, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющим муниципальные (внутрирайонные) пассажирские перевозки, осуществляет управление по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, в соответствии с Положением о порядке контроля, которое утверждается постановлением главы администрации муниципального образования Октябрьский район (п.8 Порядка).

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области и ИП ФИО1 заключены договоры обеспечения пассажирских перевозок на муниципальном автобусном маршруте № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Из акта от (дата) внеплановой проверки целевого использования бюджетных средств, предоставляемых в качестве субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров, общественным транспортом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные муниципальные (внутрирайонные) автобусные пассажирские перевозки за период с (дата) по (дата), проведенной специалистом-ревизором Управления по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ФИО8 следует, что в ходе проведенной проверки по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес), обслуживаемом перевозчиком ИП ФИО1 установлено незаконных расходов всего на сумму *** ((дата) год – ***; (дата) год – ***), в том числе: незаконные расходы на приобретение смазочных и прочих эксплуатационных материалов, а также запасных частей ***, из них за (дата) год – ***, за (дата) год – ***; вследствие, излишне учтенного пробега автобуса на маршруте (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – ***, из них за (дата) года – ***, за (дата) год – ***, что подтверждается актом проверки от (дата).

Так, в период с (дата) по (дата) ИП ФИО1 в качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение смазочных и прочих эксплуатационных материалов, а также запасных частей прикладывались товарные чеки общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), запись о ликвидации, которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) и учредителем которого являлся сам ФИО1, а также прикладывались товарные чеки ИП ФИО10, к видам деятельности которого розничная продажа запчастей не относилась, и который (дата) также прекратил свою деятельность.

Всего по товарным чекам, выписанным ИП «ФИО10» и ООО «***», произведено незаконное возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров общественным транспортом на сумму ***, в том числе с учетом рентабельности за (дата) год – *** ((*** + ***) * ***% = ***), за (дата) год – *** ((*** + ***) * ***% = ***), согласно данным из таблиц акта проверки «Реестр расчета незаконных расходов по ИП «ФИО1» за (дата) год, (дата) год.

Согласно паспорту автобусного маршрута (адрес) – (адрес) –(адрес) – (адрес) (перевозчик ИП «ФИО1»), протяженность маршрута составляет *** км, в день производится два рейса (туда и обратно), таким образом, в день пройденное расстояние по маршруту составляет *** км.

Однако согласно путевым листам автобуса, предоставленного ИП ФИО1 за период с (дата) года по (дата) год, при обслуживании вышеуказанного маршрута водителем ФИО11, за один день выезда на маршрут пробег автобуса составлял – *** км.

Таким образом, незаконно учтенный пробег автобуса по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) за (дата) год составил *** км, за (дата) года – *** км.

В связи с этим, поскольку возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров осуществляется также исходя из норматива затрат на 1 км. пробега, ИП ФИО1 неправомерно была получена субсидия: за (дата) года в сумме ***, за (дата) года – ***

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств, исходил из того, что в нарушение требований Порядка предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров общественным транспортом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные муниципальные (внутрирайонные) автобусные пассажирские перевозки, ИП ФИО1 предоставил в администрацию муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области в подтверждение своих расходов для получения субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров документы, которые содержат заведомо ложные и недостоверные сведения, в связи с чем при получении субсидий ответчиком были нарушены условия их предоставления, что является основанием для возврата полученных из бюджета района субсидий в сумме ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон и обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами, в том числе и вышеуказанным актом внеплановой проверки от (дата), не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ИП ФИО1 с целью получения субсидии представил в Управление по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области документы, содержащиеся недостоверные сведения в части расходов на приобретение смазочных и иных эксплуатационных материалов, запасных частей, а также указания пробега автобуса по маршруту, суд пришел к верному выводу о необоснованности получения ответчиком в качестве субсидии на возмещение выпадающих доходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок общественным транспортом в сумме ***, которые подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанную внеплановую проверку проводила специалист-ревизор ФИО8, которая затем участвовала в деле в качестве представителя третьего лица Управления по финансам и местным налогам администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области не указывают на нарушения процессуального закона при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был допрошен водитель автобуса ФИО11, также не влияют на законность принятого решения, поскольку обстоятельства дела установлены исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, которые соответствуют критериям достаточности и допустимости.

Доводы, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что протяженность маршрута (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) составляет *** км., не соответствуют действительности. Согласно копии паспорта данного маршрута его протяженность из (адрес) до (адрес) составляет *** км., а поскольку автобус совершал в день один рейс из (адрес) до (адрес) утром и после обеда обратно, то пробег автобуса в день составляет *** км.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе о необоснованном расчете рентабельности при осуществлении перевозок и наличии иных расходов перевозчика не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, не опровергают правильность выводов суда, а также сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи