Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдел земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении зарегистрированного права собственности и снятии земельных участков с кадастрового учета, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтьТехнология» - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО1, ФИО5 – ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» (далее – ООО «НК «ГеоНефтьТехнология») обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности на часть земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование которых указало, что по результатам аукциона, проведенного Территориальным агентством по недропользованию по Саратовской области (приказ № от <дата>) истец получил право пользования Горючкинским месторождением. ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» также имеет лицензию на осуществление разведки и добычи углеводородного сырья до <дата> Во исполнение лицензионного соглашения между истцом и ОАО «Саратовнефтегаз» был заключен договор купли-продажи №-БС от <дата> и подписан акт приема-передачи от <дата> скважин, расположенных в Горючкинском участке, в том числе и скважины №. При заключении договора продавцом истцу был передан и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №, подтверждающих нахождение скважин Горючкинского месторождения на землях ОКХ «Сергиевское» в составе земель промышленного назначения. В 2010 г. истцом была проведена работа по оформлению прав на земельный участок под скважиной №, в частности: получено решение комиссии по предварительному рассмотрению заявлений на предоставление земельных участков на территории Саратовского муниципального района; проведено согласование акта выбора и обследования земельного участка площадью 4476 кв.м для предварительного согласования места размещения скважины № и подъездной дороги; ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлена схема земельного участка с геоданными; опубликовано объявление в СМИ о предстоящем предоставлении земельного участка под скважину; получено постановление главы администрации Саратовского МР от <дата> «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора и обследования земельного участка».

В феврале 2016 г. кадастровым инженером ФИО14 при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка, расположенного под скважиной № было установлено, что земельный участок накладывается на земельные участки № площадью 22000 кв.м и № площадью 22000 кв.м, принадлежащие ФИО1, которые она приобрела по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО7 и ФИО3

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просило решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» является недропользователем, в связи с чем пользуется защитой от нарушения его прав. Скважина находится на землях промышленного назначения, изъятых из земель ОКХ «Сергиевский» и переданных в пользование ОАО «Саратовнефтегаз» для эксплуатации месторождения. Земельный участок под скважиной относится к категории земель промышленности и не может использоваться для сельскохозяйственных нужд. Автор жалобы полагает, что земельный участок, на котором расположена скважина, неправомерно был включен в состав земель, принадлежащих ФИО7 и ФИО3, а впоследствии продан ФИО1 При этом ФИО1 препятствует ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» в содержании скважины.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что основанием заявленных истцом требований является оспаривание выдела и формирования земельных участков сельскохозяйственного назначения, а лица, которые осуществляли его выдел – ФИО7 и ФИО3 и являлись предыдущими правообладателями земельных участков, не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО3, поскольку судебные акты по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований могут повлиять на права данных лиц.

В судебном заседании <дата> истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от <дата> исковое заявление было принято к производству суда.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконным выдел ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> в части продажи ФИО7 земельного участка, площадью 22000 кв. м, с кадастровым номером № ФИО1; признать незаконным выдел ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 22000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата> в части продажи ФИО3 земельного участка, площадью 22000 кв.м с кадастровым номером № ФИО1; применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата> и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 22000 кв. м с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата> и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 22000 кв. м с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата> и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости; применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата> и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО7 Поскольку ФИО7 умерла, а заявление о вступлении в права наследования было подано нотариусу ее дочерью ФИО2, в порядке ст. 44 ГПК РФ апелляционная инстанция произвела замену ФИО7 на ответчика ФИО2

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства, а ФИО3 отказалась от получения судебной корреспонденции, что подтверждается актами службы связи. На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № от <дата>, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Судебной коллегией установлено, что скважина № была закончена бурением <дата> Назначение скважины – добыча углеводородного сырья (газ, нефть) Горючкинского месторождения. По окончании бурения и испытания скважина № была передана на баланс Правобережного нефтегазодобывающего управления треста «Саратовгаз».

На основании акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № Правобережному нефтегазодобывающему управлению АООТ «Саратовнефтегаз» на основании постановлений администрации <адрес>№ от <дата> и № от <дата> предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 58,095 га земли для эксплуатаций месторождений, в том числе 8,16 га по Горючкинскому месторождению на землях <адрес>.

Постановлением администрации объединенного МО Саратовского района Саратовской области № от <дата> у ПНГДУ ОАО «Саратовнефтегаз» изъят земельный участок площадью 2,44 га, в том числе 0,74 га в Горючкинском месторождении и передан в фонд перераспределения Саратовского района под пастбища.

Как следует из заключения ООО «Газнефтьэкспертиза» (том 1 л.д. 41-42) эксплуатация (добыча газа) велась на скважине № начиная с 1958 г. по 1987 г. В процессе проведения в 2001 г. капитального ремонта, произошла технологическая ликвидация скважины. В силу конструктивных особенностей нефтяной скважины, ее ликвидация предполагает проведение специфических регламентных мероприятий, направленных на предотвращение возможных выбросов опасных веществ с окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

На основании ст. 22 Федерального закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, приказом Территориального агентства по недропользованию по Саратовской области № от <дата> утверждены итоги аукциона на право пользования недрами Горючкинского участка, согласно которым ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» получило право пользования Горючкинским участком недр с целью разведки и добычи углеводородного сырья.

<дата> ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» была выдана лицензия на право пользования недрами серия №№ вид НЭ на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Горючкинского участка сроком по <дата>

Согласно п. 4.7 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами Горючкинского участка, расположенного на территории Саратовской области (далее по тексту – Лицензионное соглашение), которое является приложением к лицензии, в течение года с даты государственной регистрации лицензии владелец лицензии принимает в установленном порядке фонд скважин, пробуренных в границах участка недр, в том числе ликвидированных и законсервированных.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, с учетом указанных норм закона в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «НК «ГеоНефтьТехнология» с 2006 г. на основании выданной лицензии является недропользователем Горючкинского месторождения.

Судебной коллегией установлено, что во исполнение Лицензионного соглашения <дата> между ОАО «Саратовнефтегаз» и истцом заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ОАО «Саратовнефтегаз» продало истцу недвижимое имущество и оборудование к нему, связанное с осуществлением права пользования недрами Горючкинского месторождения.

Кроме того, актом приема-передачи от <дата> ОАО «Саратовнефтегаз» передало истцу приобретенное имущество, а также ликвидированные и находящиеся в стадии консервации скважины, а также копии дел на скважины и каротажный материал.

Из указанного акта следует, что вместе с другим имуществом истцу была передана и ликвидированная скважина № Горючкинского месторождения.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№ «Об утверждении «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» учет, ежегодный контроль за состоянием устьев ликвидированных скважин осуществляет пользователь недр.

Аналогичный порядок был ранее предусмотрен Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования устьев и стволов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № от <дата>

На основании п. 5.1.9 Лицензионного соглашения истец, как владелец лицензии обязан осуществлять в течение срока действия лицензии контроль за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ликвидированных, расположенных в пределах участка недр, и устранять за свой счет выявленные нарушения.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельствах и положениях закона следует вывод о том, что истец, как недропользователь и владелец скважины № в силу закона и Лицензионного соглашения обязан следить за техническим состоянием, в том числе и ликвидированных скважин, которые ему были переданы по акту.

Как следует из материалов дела, Средне-Волжским управлением Ростехнадзора <дата> был утвержден «Проект на восстановление ранее ликвидированных скважин № № Горючкинского месторождения» (том 5 л.д. 187-284).

Стороной истца в материалы дела также представлен протокол заседания Центральной нефтегазовой секции по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья, в том числе в отношении скважины №) (том 6 л.д. 1-70).

На основании ч. ч. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Скважина № Горючкинского месторождения прошла регистрацию в качестве опасного производственного объекта, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что скважина является объектом недвижимости.

Судебной коллегией установлено, что АООТ «Саратовнефтегаз» (ОАО «Саратовнефтегаз») в бессрочное пользование в 1993 г. и 1997 г. был предоставлен земельный участок, в том числе под скважинами, расположенными в Горючкинском месторождении. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области руководителю территориального агентства по недропользованию по Саратовской области <дата> было направлено сообщение о том, что комитет не возражает против предоставления прав на земельные участки для осуществления инвестиционных проектов на территории Саратовской области.

В 2010 г. истцом, как недропользователем, была подготовлена схема расположения земельного участка под углеводородной скважиной №, которая была зарегистрирована <дата> в администрации Саратовского МР.

<дата> постановлением администрации Саратовского МР № было вынесено постановление, которым истцу согласовано место строительства скважины № и утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 4476 кв.м. Вид разрешенного использования: для разработки полезных ископаемых. Категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанным постановлением истцу было предложено установить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Для формирования границ и оформления прав на земельный участок, расположенный под скважиной № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которым <дата> было дано заключение, из которого следует, что земельный участок, расположенный под скважиной не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, поскольку имеет наложение на два участка с кадастровыми номерами № площадью 22000 кв.м и № площадью 22000 кв.м, принадлежащие ФИО1

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО1 право собственности на указанные земельные участки, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Саратовского МР № от <дата> земельные участки общей площадью 7563,6 были переданы для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с прилагаемым списком на 954 человека, в числе которых была и ФИО7, которой предоставлен земельный участок площадью 7,9 га, в том числе 5,7 га пашня и 2,2 га пастбища (том 3 л.д. 109) и ФИО3, которой предоставлен земельный участок площадью 7,9 га, в том числе 5,7 га пашня и 2,2 га пастбища (том 3 л.д. 149).

Судебной коллегией установлено, что на основании указанного постановления <дата>ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности (серия №) на земельный участок площадью 7,9 га.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 также было выдано свидетельство о праве собственности (№) на земельный участок площадью 7,9 га.

<дата> в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности ФИО7 на 1/954 долю и право собственности ФИО3 на 1/954 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общая площадь 7536,6 га, адрес объекта: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО3 приняли решение о выделе своих долей из земельного участка.

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 названного закона (пункты 1-2, 6) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 закона (пункты 1, 2, 7, 10, 12) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Положениями ст. ст. 16, 24, 25, 27, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливается порядок проведения кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, при снятии с кадастрового учета.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что с целью выдела земельных участков в счет причитающихся ФИО7 и ФИО3 долей кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен межевой план.

Из материалов дела следует, что вновь образованный земельный участок, выделенный из земельного участка единого землепользования 64:32:000000:0081 поставлен на кадастровый учет площадью 22000 кв.м и ему присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО7 <дата>

Также за ФИО3 <дата> в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на вновь образованный, выделенный из земельного участка 64:32:000000:0081 земельный участок площадью 22000 кв.м, которому присвоен кадастровый №.

Заявляя исковые требования о признании незаконным выдела ФИО7 и ФИО3 земельных участков, истец ссылался на то, что участки не могли быть сформированы с захватом земельного участка, на котором расположена скважина и который относится к землям промышленности. Кроме того, исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, истец лишен возможности оформить права на земельный участок, расположенный под скважиной, которые возникли у предыдущего собственника скважины в 1993 г. Тогда как свои права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО7 и ФИО3 оформили только в 1994 г.

Проверяя доводы жалобы, с учетом предмета и основания иска, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права при разрешении возникшего спора, что повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В статьях 304, 305 ГК РФ закреплено право собственника, а также лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно п. 1 ст. 88 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истец, заявляя исковые требования и обосновывая нарушение ответчиками своих прав, указал, что ФИО7 и ФИО3 выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки из земель сельхозназначения, которые налагаются на земельный участок, расположенный под скважиной и относящийся к землям промышленности.

Для проверки оснований иска, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от <дата> определенная в рамках проведения экспертного осмотра (геодезическая съемка территории местности) фактическая граница земельного участка, представляющего собой территорию пункта сбора нефти скважины № по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому местоположению имеет криволинейную конфигурацию и проходит по характерным точкам, имеющих координаты (Х;У) в системе координат Местная СК Саратов и Саратовский район, указанных в заключении.

Из произведенного исследования документов, представленных в материалах гражданского дела, и материалов, предоставленных по запросу Саратовского районного суда <адрес>, согласно ходатайств экспертов, с учётом сведений, содержащихся в чертеже границ земель, находящихся в собственности владении, пользовании Правобережного Нефтеперерабатывающего Управления АООТ «Саратовнефтегаз», на землях ОКХ «Сергиевское» по «Горючкинскому месторождению» государственного акта №, площадью 8,16 га, устанавливающего нахождение скважины № в границах предоставленного земельного участка, с указанием линий электропередач, наличие которой было установлено в рамках проведения натурного исследования местности, по смыслу поставленных судом вопросов экспертами сделан вывод, что фактические границы скважины № Горючкинского месторождения, установленные геодезической съемкой от <дата>, соответствуют границам данной скважины, отображённым в Схеме расположения земельного участка от <дата>, приложении № к Лицензии на право пользования недрами: серия СРТ №; вид лицензии: НЭ, государственном акте №.

По результатам проведенного документального исследования и камеральной обработки результатов геодезической съемки территории от <дата>, сопоставив фактическое местоположение скважины № и местоположение указанной скважины и линии электропередач ВЛ 10 кВ; 3 пр., отображенных на чертеже границ земель, находящихся в собственности владении, пользовании Правобережного нефтеперерабатывающего управления АООТ «Саратовнефтегаз», на землях ОКХ «Сергиевское» по Горючкинскому месторождению государственного акта №, путем производства привязки к фактическому расположению высоковольтной линии электропередач, эксперты пришли к выводу о том, что скважина № Горючкинского месторождения, находится на земельном участке, общей площадью 58,095 га, расположенного в границах, указанных на Чертеже, для эксплуатации месторождений, собственником которых является истец.

В результате производства экспертного исследования установлено наличие наложения (пересечения) фактических границ земельного участка, составляющего территорию скважины № и территорию пункта сбора нефти скважины № ООО «НК «ГеоНефтьТехнология», установленных на основании геодезической съемки территории, произведенной в рамках экспертного осмотра от <дата>, на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, <адрес>, установленных на основании сведений Государственного кадастра недвижимости, отраженных в представленных филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> - Кадастровой выписке № от <дата>, Кадастровой выписке № от <дата> и в Кадастровом плане территории от <дата>№ кадастрового квартала с кадастровым номером: №.

Установленная экспертным исследованием область (участок) наложения (пересечения) фактических границ земельного участка, составляющего территорию скважины № и территорию пункта сбора нефти скважины №, на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, криволинейную конфигурацию и проходящую по координатам характерным точкам (Х;У) в системе координат: Местная СК Саратов и Саратовский район, составляет площадь 3606 кв. м.

Установленная экспертным исследованием область (участок) наложения (пересечения) фактических границ земельного участка, составляющего территорию скважины № и территорию пункта сбора нефти скважины № ООО «НК «ГеоНефтьТехнология», на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющая криволинейную конфигурацию и проходящую по координатам характерным точкам (Х;У) в системе координат: Местная СК Саратов и <адрес>, составляет площадь 1982 кв. м.

Судебная коллегия полагает выводы экспертов обоснованными, мотивированными, эксперты имеют соответствующую квалификацию в области землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отражены использованные в ходе исследования методы и приборы, имеется ссылка на нормативные документы и литературу, экспертами осуществлялся выход на место, проведена геодезическая съемка земельных участков по фактическому пользованию, проанализированы документы, имеющиеся в материалах дела.

Из анализа указанных норм закона в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО7 и ФИО3 выделив спорные земельные участки из земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах, включающих в себя земельный участок, занятый сооружением истца – скважиной, и поставив их на кадастровый учет, создали ситуацию, при которой сформированный участок земель сельскохозяйственного назначения включил в себя участок, который должен быть отнесен к землям промышленности и на нем имеется опасный объект. Кроме того, право бессрочного пользования на земельный участок под скважинами, расположенными в Горючкинском месторождении у ПНГДУ «Саратовнефтегаз» возникло в 1993 г. на основании государственного акта из которого следует, что данный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ФИО7 и ФИО3 право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения возникло в 1994 г.

Поскольку судебной коллегией установлено, что скважина № как опасный объект передана истцу как недропользователю и с учетом Лицензионного соглашения истец имеет право на разработку месторождения в указанной скважине, но лишен возможности сформировать и оформить права на земельный участок под расположенной на нем скважиной, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца нарушено и подлежит защите в соответствии с положения ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015 г., а в настоящее время в соответствии с положениями ст. ст. 1, 39.20 ЗК РФ существует единство судьбы строений, сооружений и земельного участка. Право истца на получение земельного участка в собственность или на ином праве никто не оспаривает. Однако для оформления такого права на земельный участок под объектами недвижимости, он должен быть свободен от прав третьих лиц.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что ОАО «Саратовнефтегаз» отказался от прав на земельный участок под скважинами, и он был передан в администрацию для перераспределения, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Так, из материалов дела следует, что 13 мая 2010 г. ОАО «Саратовнефтегаз» было направлено заявление на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 2,16 га в связи с ликвидацией скважин и актом приема-передачи от 08 мая 2007 г., по которому право на скважины перешло истцу (том 5 л.д. 148-149).

Судебной коллегией установлено, что постановлением администрации Саратовского МР от <дата>№ было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саратовнефтегаз» на земельный участок площадью 3,22 га по Горючкинскому месторождению, являющемуся частью земельного участка площадью 7,42 га по Горючкинскому месторождению (том 5 л.д.150-151).

Вместе с тем из сообщения, поступившего в апелляционную инстанцию <дата> следует, что администрация Саратовского МР не обладает информацией о том, вошел ли в число изъятых земельный участок под скважиной №. Кроме того, изъятый земельный участок не перераспределен другим лицам.

Статья 60 ЗК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, как владелец опасного объекта (скважины №) и недропользователь согласовав место строительства поисковой углеводородной скважины № и подъездной дороги, получив акт выбора и обследования земельного участка площадью 4476 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вправе с учетом положений ст. 1 ЗК РФ претендовать на получение земельного участка под скважиной.

В связи с чем надлежит признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:081607:169 и 64:32:081607:171.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 (п. п. 1-2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судебной коллегией установлено, что <дата> собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения, в числе которых были ФИО7 и ФИО3, заключили с ФИО1 договор купли-продажи по которым продали и передали, а ФИО1 купила и приняла в собственность земельные участки, принадлежащие ФИО7 и ФИО3 (том 3 л.д. 196-204).

Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрирован в ЕГРП за ФИО1 <дата>

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что выдел земельных участков ФИО7 и ФИО3 был осуществлен с нарушением закона, следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи в части проданных указанными лицами земельных участков ФИО1 судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен перечень оснований для государственной регистрации прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за ФИО1 Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделка купли-продажи на основании которой ФИО1 стала собственником спорных объектов недвижимости, признается недействительной в части, следовательно, к данной сделке должны быть применены последствия, которые заключаются в прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости и исключением из ГКН сведений о земельных участках.

Вместе с тем судебная коллегия также полагает, что с учетом положений ст. 166 ГК РФ в целях применения последствия признания сделки недействительной надлежит восстановить право собственности ФИО7 и право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности (1/954) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7536,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что надлежит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> в части продажи ФИО7 земельного участка, площадью 22000 кв. м, с кадастровым номером №ФИО1.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата> в части продажи ФИО3 земельного участка, площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером №ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 22000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата>, снять земельный участок площадью 22000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли‑продажи земельных участков от <дата>, снять земельный участок площадью 22000 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости.

Восстановить право ФИО7 на 1/954 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 7536,6 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Восстановить право ФИО3 на 1/954 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 7536,6 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Председательствующий

Судьи