Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кофеджан С.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.10.2017 года, которым:

- отказано в иске Кофеджан Седы Гайказовны к Иманкулову ФИО18 о признании недействительным соглашения о новации;

- отказано в иске Кофеджан ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании недействительным договора займа.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителя истца Кофеджан С.Г. – Матульян З.Г., истца по встречному иску Полодьян Э.Е., представителя истца по встречному иску Полодьян Д.А. – Суворова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кофеджан С.Г. обратились в суд с иском к Иманкулову Ш.И. о признании недействительным соглашения о новации и к ООО «Домострой» о признании недействительным договора займа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Домострой» был заключён договор займа №, согласно которого истица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 120% годовых. Согласно условиям данного договора займа, в качестве обеспечения исполнения заёмных обязательств между ней и ООО «Домострой» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом обеспечения залога являлся жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности.

Истица считала, что договор займа и договор залога являются недействительны, так как указанные договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В договоре залога предметом договора является жилой дом, в то время как по договору займа указаны два объекта залогового имущества: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, как считала истица, между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете залога, отсутствует указание на оценку каждого самостоятельного предмета залога и на срок исполнения обязательства, указанные договоры заключены истицей на крайне невыгодных для неё условиях.

Кофеджан С.Г. просила применить последствия недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Домострой», обязав стороны возвратить все полученное в натуре, применить последствия недействительности договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав стороны возвратить все полученное в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Кофеджан С.Г. заключила с Иманкуловым Ш.И. соглашение о новации, согласно которого истица передала ответчику в собственность залоговое имущество – одноэтажный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности.

Заключив указанное соглашение о новации, истица, считая, что обязательства по договору займа не прекратились, продолжала оплачивать денежные средства в счёт погашения займа.

Истица считала указанное соглашение о новации недействительным, так как при его подписании не соглашалась с прекращением своих обязательств по договору займа и заменой денежных обязательств имущественными, а лишь просила снизить проценты по договору займа.

Иманкулов Ш.И. злоупотребив доверием истицы, путем обмана заставил Кофеджан С.Г. подписать оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое соглашение о новации, а также договор займа подлежали государственной регистрации, однако, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как истица не присутствовала при регистрации. Считала, что оспариваемое соглашение не содержит существенных условий, не содержит указаний на весь объём залогового имущества.

Кофеджан С.Г. просила признать соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Иманкуловым Ш.И. недействительным и применить последствия недействительности, возвратив все полученное в натуре.

Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. обратились с иском к Кофеджан С.Г. о признании их добросовестными приобретателями по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и размещённого на нём жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Пивненко С.Н. взял в заём у Полодьян Э.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а у Полодьян Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства должником в установленный срок возвращены не были. В связи с возникшей просрочкой исполнения денежного обязательства между должником Пивненко С.Н. и займодавцами Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. как сторонами договора займа была достигнута договоренность об исполнении существующих обязательств третьим лицом – Иманкуловым Ш.И., посредством передачи в собственность займодавцев по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на нём жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кофеджан С.Г. и ООО «Домострой» был заключён договор займа №, согласно которого истица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 120% годовых.

Согласно условиям данного договора займа, в качестве обеспечения исполнения заёмных обязательств между Кофеджан С.Г. и ООО «Домострой» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом обеспечения залога являлся жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кофеджан С.Г. на праве собственности.

Согласно п. 5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домострой» и Кофеджан С.Г., либо настоящего договора залога или возникновения основания для обращения взыскания на заложенное имущество, условия настоящего пункта договора является соглашением о новации при заявлении об этом любой из сторон договора. При направлении уведомления о новации другой стороне, обязательства считаются новированными. Стороны новируют денежные обязательства, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга, штрафных санкций, процентов по займу, пеней и неустойки вытекающих из договора займа, а также права залога залогодержателя и его право на обращение взыскания на вышеуказанный объект недвижимости по настоящему договору. Указанные обстоятельства прекращаются в полном объёме, новые обязательства залогодателя, а перед залогодержателем заключается в обязанности незамедлительно в течение семи дней передать в собственность залогодержателя право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (ипотеки) и обратиться совместно с залогодержателем в соответствующий орган государственной регистрации права на недвижимое имущество для производства государственной регистрации перехода права собственности. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренными договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кофеджан С.Г. и Пивненко С.Н., действующим по доверенности от имени Иманкулова Ш.И. было заключено соглашение о новации долговых обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, п. 2 данного соглашения, в связи с невозможностью Кофеджан С.Г. выполнять свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договоренностью сторон об уступке права на залоговое имущество, залогодатель обязуется передать, а залогодержатель обязуется принять в собственность Иманкулова Ш.И., заложенное имущество, а именно: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кофеджан С.Г. на праве собственности. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренными договором залога, заключенного между ООО «Домострой» и Кофеджан С.Г.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел, за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домострой» и Иманкулов Ш.И. заключили договор о том, что Иманкулов Ш.И. принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Домострой» и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Домострой» и Кофеджан С.Г.

О вышеуказанном договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об уступке права требования по долговым обязательствам Кофеджан С.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кофеджан С.Г. уведомлена надлежащим образом, что подтверждается подписью Кофеджан С.Г. в уведомлении о цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств Кофеджан С.Г., на основании договора о передаче в собственность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел, Иманкулов Ш.И., в счёт причитающегося Пивненко С.Н. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пивненсо С.Н. и Полодьян Э.Е., Полодьян Д.А. Имануклов Ш.И. передал в собственность Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. по ? в равных долях земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещённый на нём жилого дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что все вышеуказанные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Кофеджан С.Г. было известно, о чем свидетельствует подпись Кофеджан С.Г. в заявлениях о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 НК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка, площадью 4.000 кв.м. с кадастровым номером 01:04:3700002:45 и размещённого на нём жилого дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью 108,1 кв.м. с кадастровым номером 01:04:3700002:173, расположенного по адресу: <адрес>, являются Полодбян Э.Е. и Полодьян Д.А. в равных долях по ?. Общая долевая собственность возникла на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость указанных объектов недвижимости оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кофеджан С.Г. исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кофеджан не представлено доказательств того, что оспариваемое соглашение о новации было подписано ею в результате злоупотребления её доверием, и иных доказательств, позволяющих признать оспариваемое соглашение недействительным.

Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. о признании их добросовестными приобретателями по ? доле земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на нём жилого дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Права Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. на спорное имущество подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату регистрации права, сведениями о спорности недвижимого имущества Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. не обладали и знать об этом не могли, что зафиксировано в договоре о передаче в собственность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.10. 2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

- в иске Кофеджан ФИО21 к Иманкулову ФИО22 о признании недействительным соглашения о новации - отказать;

- в иске Кофеджан ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании недействительным договора займа – отказать;

- встречные исковые заявления Полодьян ФИО24 и Полодьян ФИО25 о признании добросовестными приобретателями по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещённого на нём жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Председательствующий – А.Р. Сиюхов

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов