Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам председателя СНТ Чистугаш-1 "Родничок" ФИО1, ФИО2 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 марта 2016 года

по иску ФИО2 к СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о возложении обязанности не чинить препятствий перетоку электрической энергии, подписать акты, о взыскании компенсации морального вреда

по встречному иску СНТ Чистугаш-1 "Родничок" к ФИО2 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязаниии восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, не чинить препятствий перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства СНТ Чистугаш-1 "Родничок", о взыскании с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ Чистугаш-1 "Родничок", членом которого он не является.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования данного СНТ между ним и СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не заключен. При этом, поставка электроэнергии до его земельного участка осуществляется ОАО "Кузбассэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от 05.10.2015 года № 18610049, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что энергопринимающее устройство, расположенное на земельном участке № по адресу: Прокопьевский район, СНГ Чистугаш-1 "Родничок", технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства ООО "ТСО "Сибирь".

Данное энергопринимающее устройство присоединено к электрическим сетям ООО "ТСО "Сибирь" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства СНТ Чистугаш-1 "Родничок".

В 2015 году его земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ Чистугаш-1 "Родничок" по причине наличия задолженности по ежегодным взносам в размере 2 500 рублей. При этом задолженности по оплате по договору электроснабжения у него нет.

В уточненном заявлении ФИО2 просит обязать СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не чинить препятствий перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ Чистугаш-1 "Родничок", а именно: подписать акт № 033-2фл/15 "Разграничения балансовой принадлежности электросетей" от 22.10.2015 года, акт № ОЗЗ-2фл/15 "Разграничения эксплуатационной ответственности электросетей" от 22.10.2015 года, свидетельствующие о разграничении балансовой принадлежности между владельцами электросетевых объектов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

СНТ Чистугаш-1 "Родничок" обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 об обязании его заключить с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" договор о порядке на пользование объектами инфаструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по проекту договора товарищества, взыскать с ФИО2 в пользу СНТ Чистугаш - 1 "Родничок» " сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ Чистугаш-1 "Родничок", членом СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не является, занимается садоводством в индивидуальном порядке, однако договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ Чистугаш-1 "Родничок" с ним не заключен, поскольку ФИО2 от заключения данного договора категорически отказывается, представленный договор от 23.05.2015 года не подписал, плату в размере 2 500 руб., утвержденную общим собранием членов СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не произвел, несмотря на уведомления.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали.

Представители СНТ Чистугаш-1 "Родничок" ФИО1, ФИО4 исковые требования ФИО2 не признали, поддержали встречные исковые требования.

Решением суда от 16 марта 2016 года постановлено: обязать СНТ Чистугаш-1 "Родничок" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей № 033-2фл/15 от 22.10.2015 года и акт разграничения эксплуатационной ответственности электросетей № 033-2фл/15 от 22.10.2015 года.

Взыскать с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ Чистугаш-1 "Родничок" сумму неосновательного обогащение за 2015 год в сумме 2 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе председатель СНТ Чистугаш-1 "Родничок" ФИО1 просит отменить и изменить решение суда в части, указывая, что ФИО2 в нарушение закона заключил с ОАО "Кузбассэнергосбыт" договор, при этом для индивидуального садовода и СНТ заключение договора об использовании объектов инфраструктуры обязательно. Кроме того, отсутствие такого договора не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Полагает, что суд незаконно удовлетворил требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО2.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2500 руб., т.к. все целевые членские вносы за 2015 год он уплатил, а требования о взыскании целевых взносов заявлены не были, кроме того, в период с 10.09.2015 года по 28.02.2016 года его дом был отключен от сети электроснабжения и иными объектами инфраструктуры СНТ он не пользовался, однако суд взыскал с него сумму неосновательного обогащения за полный год.

СНТ Чистугаш-1 "Родничок", извещеннее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы СНТ Чистугаш-1 "Родничок", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 19 названных Правил предусмотрено обязательное составление и подписание по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником садового земельного участка площадью 1036 кв.м. и нежилого дома площадью 54,4 кв.м., расположенных на территории СНТ Чистугаш-1 "Родничок" (л.д. 7, 100).

Членом СНТ Чистугаш-1 "Родничок" ФИО2 не является (л.д. 68), ведет садоводство в индивидуальном порядке.

СНТ Чистугаш-1 "Родничок" свою деятельность осуществляет в соответствии с Уставом СНТ и на основании положений Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 95 - 55).

05.10.2015 года между ФИО2 и ОАО "Кузбассэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения № 18610049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии потребителю в целях электроснабжения объектов строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Прокопьевский район, СНТ Чистугаш-1 "Родничок" №, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 8-9). Сетевой организацией по данному договору является ООО "ТСО "Сибирь".

Электроснабжение объекта, принадлежащего ФИО2, расположенного на территории СНТ, осуществляется от электрических сетей ООО "ТСО "Сибирь" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства СНТ Чистугаш-1 "Родничок" (л.д. 10- 11, 12- 13).

16.10.2015 года были составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, 22.10.2015 года составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности, которые подписаны абонентом ФИО2, главным инженером ООО "ТСО "Сибирь" (л.д. 95, 96, 97).

Председателем СНТ Чистугаш-1 "Родничок" указанные технические условия и акты не подписаны. Осведомленность об их наличии представитель СНТ Чистугаш-1 "Родничок" - председатель ФИО1, не отрицал, подписывать их не согласен.

СНТ Чистугаш-1 "Родничок", как владелец объектов электросетевого хозяйства, не предприняло никаких действий для согласования и подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям соблюдены, прибор учета проверен и установлен на границах балансовой принадлежности объектов сторон.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд пришел к правильному выводу, что СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не является лицом, которому нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителя ФИО2 и отказывать в подписании с ним акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности, т.к. ФИО2 вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом ему количестве в силу прямого указания закона, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ФИО2 об обязании СНТ Чистугаш-1 "Родничок" подписать акт № 033-2фл/15 "Разграничения балансовой принадлежности электросетей" от 22.10.2015 года и акт № 033-2фл/15 "Разграничения эксплуатационной ответственности электросетей" от 22.10.2015 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как установлено судом и видно из материалов дела, СНТ Чистугаш-1 "Родничок" предложено ФИО2 заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ Чистугаш-1 "Родничок" (л.д. 30 - 32). Сведения о дате совершения оферты отсутствуют.

14.01.2016 года ФИО2 был составлен протокол разногласий к договору (л.д. 33-34), который 15.01.2016 года был направлен в адрес СНТ Чистугаш-1 "Родничок". Сведения о принятии акцепта на иных условиях (протокола разногласий) СНТ Чистугаш-1 "Родничок" отсутствуют, наличие встречного искового заявления о понуждении ФИО2 к заключению договора свидетельствует об отклонении им протокола разногласий.

Установив, что между СНТ Чистугаш-1 "Родничок" и ФИО2 возникли разногласия при заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ Чистугаш-1 "Родничок", а эти разногласия не были переданы на рассмотрение суда, суд правомерно отказал в удовлетворении требований СНТ Чистугаш-1 "Родничок" к ФИО2 об обязании заключить указанный договор.

Доводы апелляционной жалобы СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о том, что заключение такого договора обязательно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 10.4 Устава СНТ Чистугаш-1 "Родничок" предусмотрено, что размер платы за пользование конкретными объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается по решению общего собрания членов Товарищества, и не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае - равным сумме целевых взносов членов Товарищества (л.д. 46).

Решением общего собрания СНТ Чистугаш-1 "Родничок" от 23.05.2015 года утвержден проект приходно-расходной сметы СНТ на 2015 год, согласно которой размер членских взносов за участок составляет 2 500 руб.. Данным решением определено, что приходно-расходная смета обязательна для выполнения как членами СНТ Чистугаш-1 "Родничок", так и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 60-64).

СНТ Чистугаш-1 "Родничок" несет расходы на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и другие расходы.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования СНТ Чистугаш-1 "Родничок" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500 руб., суд правильно исходил из того, что в силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что все целевые, членские вносы за 2015 год им уплачены, а требования о взыскании целевых взносов не заявлены, кроме того, в период с 10.09.2015 года по 28.02.2016 года его дом был отключен от сети электроснабжения, иными объектами инфраструктуры СНТ он не пользовался, а поэтому суд необоснованно взыскал с него сумму неосновательного обогащения за полный год, подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Доказательств внесения ФИО2 платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ не представлено. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами СНТ, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. То обстоятельство, что в период с 10.09.2015 года по 28.02.2016 года принадлежащий ФИО2 дом был отключен от сети электроснабжения, не основанием для освобождения его от внесения платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ. Доводы ФИО2 о том, что иными объектами инфраструктуры СНТ он не пользовался, ничем не подтверждены. Взысканный судом размер за пользование конкретными объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Чистугаш-1 "Родничок" не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов данного СНТ, который утвержден решением общего собрания СНТ Чистугаш-1 "Родничок" от 23.05.2015 года в сумме 2 500 руб. за каждый участок.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ в размере 2 500 руб., установленной решением общего собрания СНТ Чистугаш-1 "Родничок" от 23.05.2015 года, не противоречит положениям ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ Чистугаш-1 "Родничок" допущено нарушение имущественных прав ФИО2 - права пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом.

Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, в результате нарушения его имущественных прав прекращением СНТ Чистугаш-1 "Родничок" подачи электроэнергии в дачный дом.

Доказательств нарушения СНТ Чистугаш-1 "Родничок" личных неимущественных прав ФИО2 либо других его нематериальных благ, суду не представлено.

Как усматривается из Устава ответчика и требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СНТ является некоммерческой организацией, садовое некоммерческое товарищество не является исполнителем услуг по электроснабжению и, соответственно, на возникшие спорные отношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда в части взыскания с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда нельзя признать основанным на законе и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ФИО2 к СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 марта 2016 года в части взыскания с СНТ Чистугаш-1 "Родничок" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ Чистугаш-1 "Родничок" и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко