Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэра г. Иркутска Кондрашова Виктора Ивановича к Д о защите чести и достоинства, деловой репутации,

по частной жалобе Д на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по данному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований мэра г. Иркутска Кондрашова В.И. к Д о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Д Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 35 000 рублей за счет казны муниципального образования, ссылаясь на то, что истец участвовал в деле в качестве должностного лица органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Д Д.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции определения о взыскании судебных расходов, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Д о возмещении за счет казны муниципального образования судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования были предъявлены мэром Кондрашовым В.И. в защиту его личных неимущественных интересов, требования администрации г. Иркутска судом не рассматривались, орган местного самоуправления не являлся стороной по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, заявленные исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, могут быть предъявлены лишь гражданином. Применительно к организациям речь может идти лишь о защите деловой репутации (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае Кондрашов В.И. выступал в качестве истца по делу, как гражданин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с органа местного самоуправления.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением непосредственно к лицу, в удовлетворении чьих требований судом было отказано.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

О.Н. Иванова