Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Валентны Ивановны, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истцов ФИО40, судебная коллегия

установила:

истцы обратились к ответчикам с иском, которым просили о признании права собственности за каждым в размере 23400/1207851 в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО КП «Горнощитское» с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указали, что истцы являлись работниками Горнощитской ПМК – 2 объединения «Свердловсмелиорация», организованной на территории сельхозпредприятия совхоз «Горнощитский» для обслуживания земель данного совхоза, которое осуществляло свою деятельность до момента реорганизации. В нарушение порядка реорганизации колхозов и совхозов истцы в 1994 году не были включены в списки собственников земельных паев, поданные агрофирмой в районную комиссию, не были наделены земельными паями в земле совхоза (земельном участке №). В 2017 году, узнав от бывших коллег о возможности оформления земельных паев, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, требования удовлетворить. Указали, что судом неверно применен срок исковой давности к требованиям истцов. Работники ПМК не информировались о праве на паи в совхозе, Постановление главы Администрации г. Екатеринбурга от 29.12.1994 №734 «О выдаче свидетельств о праве общей совместной собственности на землю членам ТОО «КП Горнощитское» не публиковалось в открытых источниках, в силу правовой неграмотности и отсутствия надлежащего информирования работники ПМК не знали о нарушении своего права, узнали об этом только в начале 2017 года от бывших коллег, а в августе 2017 года – из письма Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга. ООО «Горнощитское» признает права работников ПМК, что в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неистечение срока давности.

Ответчиками ФИО10, ФИО36 поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены почтой и телефонограммой 19.04.2018), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО40 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1129 752 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности владельцев баллогектаров - ответчиков.

Земельный участок ранее принадлежал совхозу «Горнощитский», в дальнейшем реорганизованному в ТОО КП «Горнощитское» (в настоящее время ООО «Горнощитское»), права на него были переданы работникам совхоза Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 29.12.1994 №734 «О выдаче свидетельств о праве общей совместной собственности на землю членам ТОО «КП Горнощитское».

Судом верно указано, что порядок реорганизации колхозов и совхозов, права работников совхозов на основные и оборотные средства совхоза, право и порядок получения земли (земельного пая) в собственность определены в Указе Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указе Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий подают заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213, а именно:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий),

временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992.

Истцами не оспаривалось, что они работниками совхоза «Горнощитский», либо членами ТОО «КП Горнощитское», их пенсионерами, работниками социальной сферы на селе не являлись, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не включались, свидетельства о правах на землю не получали.

Истцы претендуют на земельные доли в совхозном участке, поскольку являлись работниками предприятия – передвижная механическая колонна Горнощитская (Горнощитская ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», ТОО ПМК Горнощитская), указывают, что предприятие являлось сельскохозяйственным, было организовано на территории совхоза «Горнощитский» для обслуживания земель.

Вместе с тем, под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой должна составлять большую часть от общей суммы выручки.

Истцы работали в передвижной механической колонне (ПМК), которая структурным подразделением совхоза не являлась, имела статус самостоятельного предприятия. При этом, отнесение ПМК к категории сельскохозяйственного предприятия очевидным не является и какими-либо объективными доказательствами (положением о предприятии, уставом, иными документами) не подтверждено, следовательно, наличие у истцов прав на долю в землях совхоза в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не доказано. Ссылки на признание ООО «Горнощитское» прав работников ПМК на земли также немотивированны, материалы гражданского дела доказательств этому не содержат.

Суд первой инстанции верно указал на пропуск истцами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приватизация колхозов и совхозов на территории Свердловской области, проводившаяся в начале 1990-х годов, осуществлялась на основании вышеуказанных нормативных актов, которые были официально опубликованы, передача в собственность земельных долей осуществлялась в публичном порядке на основании Постановления Главы Администрацией г. Екатеринбурга от 29.12.1994 №734 «О выдаче свидетельств на право общей совместной собственности на землю членам ТОО «КП Горнощитское» по результатам решений коллектива и длительной работы специальной комиссии, права ответчиков на участок № зарегистрированы в установленном порядке и содержатся в открытом реестре прав с 2008 года, также по сведениям ЕГРН на исходный для этого участка участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право общей долевой собственности за пайщиками ТОО КП «Горнощитское» еще с 01.03.1995.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и дату поступления искового заявления 09.09.2017, пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности. Документов, свидетельствующих о приостановлении, перерыве или новом течении срока, материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в иске является верным по существу, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Валентны Ивановны, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская