Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес (территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес), от печи для производства угля в течение 15 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, в лице администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об устранении нарушений земельного и экологического законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что ИП ФИО3 без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №... площадью ... кв.м., относящийся к землям населенных пунктов по адресу: адрес (территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес) для осуществления деятельности по производству угля, с использованием стационарного источника выброса вредных веществ в виде печи для производства угля.

Постановлением о назначении административного наказания от дата заместителя главного государственного инспектора по Белорецкому району и городу Белорецк по использованию и охране земель ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившимся в незаконном занятии указанного земельного участка.

Постановлением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (нарушение правил охраны атмосферного воздуха), назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Просил обязать ИП ФИО3 освободить земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный в кадастровом квартале №..., относящийся к землям населенных пунктов, по адресу: адрес (территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес от печи для производства угля в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в настоящее время деятельность ФИО3 как индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, ссылка в решении суда на постановления об административном правонарушении о назначении ИП ФИО3 штрафа, приостановлении деятельности необоснованна; в настоящее время он является главой КФК, осуществляющий деятельность в установленном законом порядке; в настоящее время ФИО3 решается вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок; акт обследования земельного участка от дата не подтверждает, что емкость, предназначенная для изготовления угля, принадлежит ФИО3, и используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст.25, п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование, в случаях, установленных Земельным кодексом РФ.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании пунктов 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, дата Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства ИП ФИО3, в ходе которой установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале №..., ориентировочной площадью ... кв.м., расположенном по адресу: адрес (территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес), на землях населенных пунктов используется ИП ФИО3 в производственных целях: для осуществления деятельности по производству древесного угля путем сжигания древесины. На территории земельного участка расположены стационарная печь для производства угля, древесина породы береза, используемая в качестве сырья. Правоустанавливающие документа на указанный земельный участок и разрешение на выброс вредных веществ, ФИО3 не представлено.

Указанные действия ФИО3 нарушают ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, а также противоречат положениям ст.ст. 1, 12, п.1,3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 20 Федерального закона от 30.03.199г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по РБ Белорецкий отдел от дата ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением судьи Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде ....

Как следует из акта обследования земельного участка от дата№..., составленного специалистом землеустроителем администрации адресФИО1, управляющей делами администрации адресФИО2, что на момент осмотра на вышеуказанном земельном участке производится сжигание древесины для производства угля, разводятся сельскохозяйственные животные (свиньи, куры), без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком норм земельного и природоохранного законодательства в ходе осуществления деятельности по переработке древесины, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на ИП ФИО3 освободить земельный участок от печи для производства угля в течение определенного срока.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

В ходе проведения Белорецкой межрайонной прокуратурой проверки исполнения земельного и экологического законодательства ИП ФИО3 были выявлены нарушения законодательства в сфере земельного, экологического законодательства.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает требования действующего земельного законодательства, права неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка, а также права администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации по пользованию и распоряжению земельным участком и получению для соответствующего бюджета денежных средств от его использования.

Ответчик, доказательств наличия законных оснований занятия участка, не представил, также как и доказательств его освобождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО3 решается вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ответчик, осуществляя деятельность по производству древесного угля путем сжигания древесины в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному району Белорецкий район Республики Башкортостан, обязан был приступить к освоению земельного участка только после оформления прав на него в установленном законом порядке. Однако указанных действий ответчик не осуществил. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ИП ФИО3 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время деятельность ФИО3 как индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, ссылка в решении суда на постановление об административном правонарушении о назначении ИП ФИО3 штрафа, приостановлении его деятельности необоснованна, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение статуса субъекта гражданских правоотношений не является основанием для освобождения его от обязанности по устранению нарушений земельного и природоохранного законодательства.

Представленные истцом в качестве доказательства судебные акты, постановленные в рамках административного судопроизводства, соответствуют принципам допустимости и относительности письменных доказательств, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами и не опровергают противоправный характер деятельности ответчика в границах муниципального земельного участка, которым он пользуется в отсутствие правоустанавливающих документов, бесплатно, нарушая закон - принцип платности землепользования (ст. 1 ЗК РФ), права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, муниципального образования – на извлечение прибыли за пользование имуществом иными лицами (отсутствует пополнение бюджета).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 –без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ручушкина Г.В.