Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права долевой собственности на земельный участок, указывая, что Л.Е.Н. – их бабушка - 15.03.1994г. составила завещание в их пользу, по которому они являлись наследниками квартиры с пристроями, находящейся по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.49, кв.2. После смерти <…>г. бабушки они обратились к нотариусу ФИО4 для вступления в наследство по завещанию. 26.08.2010г. нотариус выдал им постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя это тем, что квартира прекратила свое физическое существование. В соответствии с актом №<…> визуального обследования объекта недвижимости от 16.07.2010г. одноэтажный 2-хквартирный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.49, кв.2, прекратил свое физическое существование в связи с предполагаемой причиной - пожар. В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 15.07.2010г. расположенная по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.55, квартира №2, является незавершенным строительством объектом площадью 45.4 кв. м., высотой 1.5 м., объемом 68 куб.м. Они обращались в суд с исковым заявлением о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства. Решением Арзамасского городского суда от 08.02.2011г. за ними признано право долевой собственности в равных долях на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.55 кв.2. Согласно выпискам из похозяйственной книги администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района под указанной квартирой ФИО5 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ФИО5 ФИО3, которой также под кв.№1 был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, оформила право собственности на весь земельный участок, расположенный под д.49 (впоследствии д.55), включая и земельный участок ФИО5, чем нарушены их права, предусмотренные ст.35 Земельного кодекса РФ. Просили: Признать свидетельство о государственной права собственности на земельный участок от 11.08.2009, кадастровый номер № <…> незаконным; исключить запись из ЕГРП о регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.55; признать за ними право собственности в равных долях – по 1/2 доле за каждой на земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.55 участок №2.

В судебном заседании истица ФИО1, выступающая также в интересах истицы ФИО2, иск поддержала.

Представитель истицы ФИО1 по устному заявлению ФИО6 иск поддержала.

Истица ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 иск признала.

Представители 3-х лиц: Чернухинской сельской администрации Арзамасского района и Управления Росреестра по НО в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Свидетельство № <…> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: Арзамасский район, с. Чернуха, ул. <...>, д.55, выданное УФРС НО 11.08.2009г. ФИО3, признано незаконным и исключена запись из ЕГРП от 11.08.2009г. №<…> о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании права долевой собственности на земельный участок, как незаконного.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения по указанному иску, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик признает за Истцами право долевой собственности на земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Арзамасский район с. Чернуха, ул. <...>, д. 55.

2. Стороны определили размер долей в спорном земельном участке следующим образом:

- ФИО1 переходит 306/1409 доли в праве на земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Арзамасский район с. Чернуха, ул. <...>, д. 55.

- ФИО2 переходит 306/1409 доли в праве на земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Арзамасский район с. Чернуха, ул. <...>, д. 55.

- ФИО3 переходит 797/1409 доли в праве на земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Арзамасский район с. Чернуха, ул. <...>, д. 55.

3. Мировое соглашение и переход права собственности подлежит государственной регистрации после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

4. Расходы по регистрации перехода права собственности стороны несут в равных долях.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя ФИО2 (ранее до вступления в брак ФИО1) Т.И. по доверенности ФИО1 на заключение ей мирового соглашения по делу оговорены в выданной ей доверенности.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 и ст. 326.1 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения от 06 ноября 2012 года, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 года.

Утвердить мировое соглашение от 06 ноября 2012 года, заключенное между ФИО1, действующей за себя и на основании нотариально удостоверенной доверенности № <…> от 06 августа 2010 года за ФИО2 (ранее до вступления в брак ФИО1) Т.И., и ФИО3, согласно которому:

2. Стороны определили размер долей в спорном земельном участке следующим образом:

4. Расходы по регистрации перехода права собственности стороны несут в равных долях.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: