Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что [дата] умер её муж ФИО3[дата] года рождения, после смерти которого, открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер] кузов [номер], [дата] года выпуска, г.р.з. [номер], стоимостью 400 000 рублей; автомобиля марки [номер] VIN [номер], кузов [номер], г.р.з. [номер], стоимостью 230 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], примерно в 5 метрах по направлению на юг от [адрес], кадастровая стоимость 205897 рублей; жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер], кадастровая стоимость 2484252 рубля; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], кадастровая стоимость 242909 рублей; автомобиля НЕФАЗ 45143-12-15, самосвал идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 850000 рублей; автомобиля КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 710000 рублей; автомобиля SCANIA [номер], грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], 1993 года выпуска стоимостью 680000 рублей; автомобиля SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], 2012 года выпуска стоимостью 1070000 рублей; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины [номер], [дата] года выпуска стоимостью 1050000 рублей: 569009, тягача лесовозного, идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска стоимостью 710000 рублей; 906602 РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей: автомобиля Ваз 2121 (НИВА) гос. Номер [номер] стоимостью 35 000 рублей; автомобиля Форд Фокус гос. номер [номер] стоимостью 40 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], кадастровая стоимость 771408 рублей; нежилого здания по адресу: [адрес] кадастровый номер объекта [номер] кадастровой стоимостью 1646304 рубля; земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес] кадастровая стоимость 20303 рубля; товарно-материальные ценности в магазине и на складе согласно описи на общую сумму 5180186 рублей в размере 1/2 доли; автомобиля Газ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер Х[номер], 2008 года выпуска стоимостью 286000 рублей; автомобиля Зил гос.номер [номер] стоимостью 200 000 рублей; автомобиля КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, 1986 года выпуска, стоимостью 250000 рублей.

Кроме того, после смерти ФИО3 его сын снял с карты 180000 рублей, а также забрал находящиеся дома денежные средства в размере 650000 рублей, которые должны включаться в наследственную массу.

Помимо этого, письмом от [дата] нотариус ФИО15 отказал в выдаче свидетельства на товарно-материальные ценности, приобретенные в ходе предпринимательской деятельности ФИО3, согласно описям [номер] и [номер] от [дата], на сумму 5180186 рублей.

Данные товарно-материальные ценности были взяты ФИО2 для реализации.

Истец полагает, что денежные средства, полученные с карты наследодателя и взятые из дома наследодателя наследником ФИО2, и товарно-материальные ценности в размере 1/2 доли должны включаться в состав наследственного имущества.

В связи с чем, данное имущество должно быть разделено между наследниками, а 1/2 доли является имуществом истца в общем имуществе супругов.

Всего наследственное имущество оценивается на сумму 15087166 рублей, следовательно, каждому из наследников должно быть выделено имущество на сумму 7543583 рубля.

Кроме того, совместно с наследодателем имеется имущество ФИО1, которое было изъято ФИО2, является её личной собственностью и разделу между наследниками не подлежит.

Общая сумма имущества в 1/2 доли составляет 3005093 рубля.

Между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них.

Истец просила суд произвести раздел наследственного имущества между ней и ответчиком в натуре следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе супругов, согласно инвентаризационным описям [номер] и [номер] от [дата], в размере 1/2 доли на сумму 2590093 рубля. Включить в состав наследственного имущества, согласно описям [номер] и [номер] от [дата], в размере 1/2 доли. Признать за ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе супругов на денежные средства в сумме 830000 рублей в размере 1/2 доли. Включить в наследственную массу денежные средства в сумме 830000 рублей в размере 1/2 доли. Выделить в натуре ФИО1 следующее имущество: автомобиль Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], [дата] года выпуска, г.р.з. [номер], стоимостью 400 000 рублей; автомобиль марки [номер] VIN [номер], кузов 33104050000511, г.р.з. [номер] стоимостью 230 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], примерно в 5 метрах по направлению на юг от [адрес], кадастровая стоимость 205897 рублей; жилой дом по адресу: [адрес], кадастровый [номер], кадастровая стоимость 2484252 рубля; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], кадастровая стоимость 242909 рублей; автомобиль НЕФАЗ 45143-12-15, самосвал идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 850000 рублей; автомобиль КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 710000 рублей; автомобиль SCANIA [номер], грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 680000 рублей; автомобиль SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 1070000 рублей; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №[номер][дата] года выпуска стоимостью 1050000 рублей: автомобиль 569009, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 710000 рублей; 906602 РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей: автомобиль Ваз 2121 (НИВА) гос. Номер [номер] стоимостью 35 000 рублей; автомобиль Форд Фокус гос. номер [номер] стоимостью 40 000 рублей, а всего на сумму 8908058 рублей.

Выделить в натуре ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], кадастровая стоимость 771408 рублей; нежилое здание по адресу: [адрес] кадастровый номер объекта [номер] кадастровой стоимостью 1646304 рубля; земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес] кадастровая стоимость 20303 рубля; товарно-материальные ценности в магазине и на складе согласно описи на общую сумму 5180186 рублей в размере 1/2 доли; автомобиль Газ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 286000 рублей; автомобиль Зил гос.номер [номер] стоимостью 200 000 рублей; автомобиль КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска, стоимостью 250000 рублей, денежные средства в сумме 415000 рублей, а всего на сумму 6179108 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого в натуре имущества в размере 1364475 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/2 доли товарно-материальных ценностей согласно описей [номер] и [номер] от [дата] в размере 2590093 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах и по месту жительства наследодателя на момент его смерти 415000 рублей. Произвести зачет встречных требований ФИО1 и ФИО2, окончательно взыскав с ФИО2 1640618 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказалась от части имущественного требования по взысканию денежных средств на общую сумму 670000 рублей, в оставшейся части требований в размере 160000 рублей поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Определением Воротынского районного суда производство по делу в части требований истца относительно денежных средств в размере 670000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании наследственным имуществом. Просила суд разделить имущество по предложенному ей варианту, пояснив, что заключение судебной товароведческой экспертизы она не оспаривает.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО16 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме по предложенному истцом варианту.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО17 и третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, [дата] между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: НЕФАЗ 45143-12-15, самосвал идентификационный номер [номер][дата] года выпуска стоимостью 820000 рублей; SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], 2012 года выпуска стоимостью 1043000 рублей; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины [номер], [дата] года выпуска стоимостью 1056000 рублей, Форд Фокус гос. номер [номер] стоимостью 49220 рублей, Газ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер Х[номер], 2008 года выпуска стоимостью 42700 рублей, а всего на сумму 3010920 рублей.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], [дата] года выпуска, г.р.з. [номер] стоимостью 363200 рублей; автомобиль марки 473215 VIN [номер], кузов [номер], г.р.з. [номер], стоимостью 226000 рублей; КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 600000 рублей; SCANIA [номер], грузовой - тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 414000 рублей;; Зил гос.номер [номер] стоимостью 154000 рублей; КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска стоимостью 197000 рублей, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 620000 рублей, а всего на общую сумму 2574200 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, обналиченные ФИО2 на общую сумму 120000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию на общую сумму 61245 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям [номер] и [номер] от [дата], хранящимся на складе и в магазине в ИП ФИО3 в размере 3/4 долей в сумме 3885139 рублей 50 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям [номер] и [номер] от [дата], хранящимся на складе и в магазине в ИП ФИО3 в размере 1/4 доли в сумме 1295046 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта 50 000 рублей.

В оставшихся требованиях ФИО1 к ФИО2 в части перераспределения долей в наследственном имуществе, отказать.

Дополнительным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль Ваз 2121 (НИВА) гос. Номер [номер] стоимостью 35 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2[номер] РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию на общую сумму 82500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что спорные автомобили Hyunday Solaris VIN [номер], г.р.з. [номер] и [номер] автофургон VIN [номер], г.р.з. [номер] необходимо было передать в её собственность, поскольку данные транспортные средства являются совместно нажитым между ней и наследодателем имуществом и ранее решением суда были истребованы из владения ответчика и переданы в её собственность. Кроме того, разделив товарно-материальные ценности на общую сумму 5180 186 руб., судом не учтено, что товар был реализован ответчиком в магазине, что последним не отрицалось в судебном заседании, следовательно, фактический раздел данного имущества не может быть произведен. Более того, истец заявляла требования о выделе товарно-материальных ценностей ответчику и взыскании в её пользу денежной компенсации, что судом учтено не было. Указала также о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о разделе недвижимого наследственного имущества. В судебном заседании истцом было заявлено, что она не имеет существенного интереса к объектам недвижимости, при том, что ответчик напротив указывал о наличии существенного интереса к объектам, расположенным по адресу: [адрес], поскольку жилой дом и магазин начинал строить его дед, а продолжил отец. При этом, истец не возражает, если при распределении объектов недвижимости в её собственность будут переданы два иных земельных участка и нежилое здание.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в связи с занятостью его представитель не смог явиться в судебное заседание, направив в адрес суда письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако данное ходатайство было судом необоснованного отклонено, дело рассмотрено без участия ответчика и его представителя, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО2 Кроме того, распределяя товарно-материальные ценности между истцом и ответчиком, судом не установлена принадлежность спорного имущества наследодателю. Часть товара, указанного в инвентаризационных описях приобреталась ответчиком на его имя в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются документы, а часть товара приобреталась наследодателем до заключения брака с истцом. Истцом не доказано, что товарно-материальные ценности приобретались наследодателем в период брака, в связи с чем, выдел супружеской доли в данном имуществе является необоснованным. Просил выделить в его собственность автомобиль SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 1043000 рублей, POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №[номер], [дата] года выпуска стоимостью 1056000 рублей, отказав в удовлетворении требований о разделе недвижимого имущества и в части раздела товарно-материальных ценностей, хранящихся в магазине ИП ФИО3.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указал о необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 50000 руб., поскольку услуги эксперта в указанной сумме были оплачены ответчиком в полном объеме, о чем имеется квитанция, переданная суду, но не учтенная при вынесении решения. Кроме того указал, что часть спорного имущества, указанного в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей приобреталась на его личные денежные средства и не является наследственным имуществом.

Дополнительное решение Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие представители сторон.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] в полной мере не соответствует, и подлежит отмене в части и частичному изменению по следующим основаниям.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, [дата] умер ФИО3, после смерти которого, открылось наследство.

В наследственную массу вошло следующее имущество: автомобиль Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], [дата] года выпуска, г.р.з. [номер]; автомобиль марки [номер] VIN [номер], кузов [номер], г.р.з. [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], примерно в 5 метрах по направлению на юг от [адрес]; жилой дом по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; автомобиля НЕФАЗ [номер], самосвал идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль КАМАЗ [номер] идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиля SCANIA [номер] грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №[номер], [дата] года выпуска: [номер], тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; [номер] РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска, автомобиль Ваз 2121 (НИВА) гос. Номер [номер]; автомобиль Форд Фокус гос. номер [номер], земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]; нежилое здание по адресу: [адрес] кадастровый номер объекта [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес] автомобиль Газ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска; автомобиль Зил гос.номер [номер]; автомобиль КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону ФИО1 и ФИО2.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждым из наследников на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], примерно в 5 метрах по направлению на юг от [адрес]; жилой дом по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; автомобиль НЕФАЗ 45143-12-15, самосвал идентификационный номер [номер][дата] года выпуска; автомобиль КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль SCANIA [номер] грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №[номер][дата] года выпуска; 569009, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; 906602 РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль ВАЗ 2121 (НИВА) гос. Номер [номер]; автомобиль Форд Фокус гос. номер [номер], земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]; нежилое здание по адресу: [адрес] кадастровый номер объекта [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес] автомобиль ГАЗ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиль ЗИЛ гос.номер [номер] автомобиль КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска.

В исковом заявлении истцом указано, что соглашения о способе раздела имущества между наследниками не достигнуто. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец также указала, что все наследственное имущество находится во владении ответчика, она лишена права пользования данным имуществом, в связи с чем, просила разделить наследство в натуре по указанному в иске варианту с учетом её супружеской доли в части имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Воротынского районного суда от [дата] по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, за истцом ФИО1 признано право собственности в размере 1/2 доли на автомобиль марки Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], [дата] года выпуска, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак [номер]; право собственности в размере 1/2 доли на автомобиль марки 473215 автофургон, VIN [номер], кузов [номер], цвет белый, государственный регистрационный знак [номер]

Судом установлено, что транспортные средства Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер][номер], [дата] года выпуска, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак [номер] автомобиль марки 473215 автофургон, VIN [номер], кузов [номер] цвет белый, государственный регистрационный знак [номер], а также автомобиль Форд Фокус гос. номер [номер] являются совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, следовательно, с учетом супружеской доли истца в указанном имуществе, наследственная доля последней составит 3/4, что в денежном выражении составит 478815 руб., а доля ФИО2 1/4, что составляет 152605 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая несогласие ответчика по определенной истцом стоимости части имущества, по ходатайству стороны последнего, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» [номер] от [дата] стоимость автомобиля Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер], кузов [номер], [дата] года выпуска, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак [номер] составила 363200 рублей; автомобиль марки 473215 автофургон, VIN [номер], кузов [номер], цвет белый, государственный регистрационный знак [номер] составила 226000 рублей, автомобиля НЕФАЗ 45143-12-15, самосвал идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска составила 820000 рублей; автомобиля КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска составила 600000 рублей; автомобиля SCANIA [номер] грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска составила 414000 рублей; автомобиля SHACMAN [номер] грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], 2012 года выпуска составила 1043000 рублей; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №[номер], [дата] года выпуска составила 1056000 рублей; 569009, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска составила 620000 рублей; автомобиля ГАЗ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска составила 42700 рублей; автомобиля ЗИЛ гос.номер [номер] 154000 рублей; автомобиль КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска составила 197000 рублей; автомобиля Форд Фокус гос. номер [номер] составила 49220 рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] примерно в 5 метрах по направлению на юг от дома № [номер] 414220 рублей; жилого дома по адресу: [адрес] кадастровый [номер] составила 2430000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] составила 350000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] составила 192000 рублей; нежилого здания по адресу: [адрес]», кадастровый номер объекта [номер] составила 560000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес] составила 27000 рублей.

Распределяя между сторонами имущество в виде транспортных средств, суд исходил из того, что по решению Воротынского районного суда от [дата] по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, транспортные средства Hyunday Solaris и автомобиль марки 473215 автофургон были истребованы от ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. Однако до настоящего времени указанные транспортные средства истцу не переданы, решение не исполнено. По объяснениям стороны истца, транспортные средства были повреждены ответчиком, созданы препятствия для исполнения решения суда. В этой связи, указанные транспортные средства, поскольку решение от [дата] до настоящего времени не исполнено, судом были переданы ответчику ФИО2 в распоряжении которого они и находятся.

Также в пользу ФИО2 судом были переданы автомобили КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 600000 рублей; SCANIA [номер] грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска стоимостью 414000 рублей; Зил гос.номер [номер] стоимостью 154000 рублей; КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, 1986 года выпуска стоимостью 197000 рублей, автомобиль 569009, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска стоимостью 620000 рублей, а всего на общую сумму 2574 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указано, что спорные автомобили Hyunday Solaris VIN [номер], г.р.з. [номер] автофургон VIN [номер], г.р.з. [номер] необходимо было передать в её собственность, поскольку данные транспортные средства являются совместно нажитым между ней и наследодателем имуществом и ранее решением суда были истребованы из владения ответчика и переданы в её собственность.

Судебная коллегия считает, данные доводы заслуживающими внимания, а решение суда в данной части подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Однако, вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции учтены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, в числе прочего, было заявлено требование о разделе между наследниками движимого имущества виде транспортных средств, выделив ФИО2 следующие транспортные средства: ГАЗ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер [номер], [дата] года выпуска; автомобиля ЗИЛ гос.номер [номер] и автомобиля КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, [дата] года выпуска.

Остальное наследственное имущество в виде транспортных средств, истец просила суд выделить в её собственность, в том числе вышеуказанные автомобили, являющиеся совместным имуществом с наследодателем.

Суд выделил ФИО2 автомобили Hyunday Solaris и [номер] автофургон, которые принадлежали на праве общей собственности истцу и наследодателю лишь на том основании, что постановленное ранее решение суда об истребовании данного имущества до настоящего времени не исполнено и ФИО2 истцу не передано.

Кроме того, суд, основываясь на устных пояснениях ФИО19, не подтвержденных объективными доказательствами, сделал вывод о том, что транспортные средства были повреждены ответчиком, что создало препятствия для исполнения решения суда.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции от [дата]. ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против передачи истцу всех транспортных средств, поскольку транспортными средствами он не пользуется. Транспортное средство Hyunday Solaris находится в рабочем состоянии, у автомобиля [номер] осенью прошлого года сдуло фургон, в тот момент за рулем был водитель.

Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда и фактической передаче спорных транспортных средств ответчиком истцу, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимала попытки истребовать свое имущество из владения ФИО2, однако последним были оказаны препятствия в реализации истцом своего права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.1168 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая наличие у истца преимущественного права на получение спорных автомобилей, отсутствие возражений со стороны ответчика о передаче автомобилей истцу, судебная коллегия считает необходимым передать автомобили Hyunday Solaris VIN [номер], г.р.з. [номер] автофургон VIN [номер], г.р.з. [номер] в собственность ФИО1

Согласно представленным материалам дела, общая стоимость всех транспортных средств составляет 5585120 рублей (без учета автомобилей Ваз НИВА гос. номер [номер] стоимостью 35000 руб. и РОСПУСК прицеп, 2008 г. выпуска, стоимостью 200000 руб., указанных в дополнительном решении).

Следовательно, учитывая произведенные судебной коллегией изменения, доля каждого наследника в указанном имуществе исходя из их наследственных долей составит: 2955 665 руб. у ФИО1 и 2629455 руб. у ФИО2

Фактически истцу передано имущество на сумму 3440 515 руб., что превышает её наследственную долю, соответственно ФИО2 передано имущество на сумму 2137605 руб., то есть меньше причитающейся ему доли.

Поскольку стоимость переданного в пользу истца наследственного имущества в виде транспортных средств превышает её наследственную долю, в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 491850 рублей (2629455 руб. наследственная доля, приходящаяся в денежном выражении на ответчика – 2137605 руб. наследственное имущество, присужденное в денежном выражении ответчику).

Судом в пользу истца с ФИО2 взысканы денежные средства, в сумме 120000 руб., которые ответчик снял со счета наследодателя, открытого в ПАО «Сбербанк России» и являющиеся наследственным имуществом. Решение суда в данной части сторонами спора не обжалуется.

Следовательно, учитывая решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 120000 руб., путем взаимозачета окончательно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 371850 рублей (491850-120000).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации подлежит отмене.

Судом установлено и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что при жизни ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно, занимался реализацией строительных материалов, у него имелся магазин и склад, где хранились строительные материалы и иная продукция.

На момент смерти, а именно на [дата], по инициативе ФИО1 с целью определения реального нахождения товарно-материальных ценностей в магазине и на складе ФИО3, были составлены инвентаризационные описи, а именно: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей [номер] от [дата], согласно которой товарно-материальные ценности в денежном выражении составили 2976841 рубль 29 копеек; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей [номер] от [дата], согласно которой товарно-материальные ценности в денежном выражении составили 2203345 рубль 18 копеек; акт ревизии товаров в магазине, принадлежащем ИП ФИО3, согласно которому на [дата] в магазине остаток товара был на сумму 2203345 рублей 18 копеек. А всего товара на складе и магазине было на общую сумму 5180186,47 рублей.

Письмом от [дата]. нотариусом Воротынского района Нижегородской области ФИО15 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на товары в магазине и на складе в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанных вещей ФИО3

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходил из того, что поскольку истец и умерший ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, доля ФИО1 в указанном наследственном имуществе, с учетом супружеской доли, составит 3/4 доли, доля ответчика ФИО2 1/4.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, в решении суда не содержится каких-либо мотивов по которым суд пришел к выводу о том, что все перечисленные в инвентаризационных описях от [дата] товарно-материальные ценности являются совместным имуществом супругов, как и нет ссылок на какие-либо объективные доказательства, на основании которых суд пришел к таким выводам.

Заявляя требование о включении данного имущества в наследственную массу в размере 1/2 доли, то есть с учетом выдела приходящейся на неё супружеской доли, истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что все перечисленное в описях имущество является совместным с наследодателем.

Из представленных в материалы дела инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от [дата], невозможно сделать вывод относительного того когда и кем было приобретено имущество, хранящееся на складе и в магазине, принадлежащим наследодателю.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО20 утверждает, что часть товара приобреталась им на личные денежные средства и не является совместным имуществом супругов.

Однако из приложенных к апелляционной жалобе документов в виде товарных чеков и расходных накладных также невозможно сделать вывод о том, на чьи денежные средства был приобретен товар, кто являлся плательщиком и получателем товара, соответствующие разделы в документации не заполнены, реквизиты не указаны, судебная коллегия отказала по этим основаниям в приобщении данных документов в качестве новых доказательств.

Частично ходатайство ФИО20 было удовлетворено и часть документов приобщена в качестве новых доказательств:копия товарного чека [номер] от [дата] на сумму 29780 руб., где указан покупатель ФИО2;копия товарного чека [номер] от мая [дата] г. на сумму 39159 руб., где покупателем указан ФИО2 ; копия товарного чека [номер] от [дата] на сумму 3400 руб., где покупателем указан ФИО2; копия расходной накладной № [номер] от [дата] на сумму 3526,70 руб., где покупателем указан ИП ФИО22 « Стройматериалы» и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от [дата] на указанную сумму без указания от кого приняты денежные средства.

Указанные доказательства не могут подтвердить доводов ответчика о том, что указанные в документах материалы были приобретены для реализации в магазине ИП ФИО3 и переданы в магазин, либо находятся на складе магазина.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил о невозможности сличить и идентифицировать товар, находящийся в магазине и на складе ИП ФИО3 с товаром, приобретаемым лично сыном ФИО2

Также представители сторон пояснили суду, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, когда конкретно была приобретена каждая из позиций, указанных в инвентаризационных описях [номер] ( 1667 позиций) и [номер] ( 402 позиции) от [дата] на общую сумму 5180186 рублей.

Копия расходной накладной № [номер] от [дата] на сумму 3526,70 руб., где покупателем указан ИП ФИО22 « Стройматериалы» и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от [дата] на указанную сумму без указания от кого приняты денежные средства также не подтверждает доводов ответчика относительно того, что данный товар приобретался в магазин ИП ФИО3 лично им и является его собственностью.

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции пояснял, что весь товар, находящийся в магазине и на складе, на сумму 5180186 рублей, был приобретен именно в период брака истицы в ФИО3 ( с [дата] по [дата]).До заключения брака в магазине товар отсутствовал.

Доказательств, подтверждающих данные доводы, в деле не имеется и истицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Их инвентаризационных описей указанные обстоятельства не усматриваются и их установить по данным документам не возможно.Других доказательтств сторона истца суду не предоставила, хотя суд апелляционной инстанции данные обстоятельства поставил на обсуждение.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонам, что при жизни ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя и занимался продажей товара в магазине при жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, на протяжении более 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт принадлежности спорного имущества в виде товарно-материальных ценностей наследодателю сторонами по делу не оспаривается, доказательств их приобретения на сумму 5180186,47 руб. именно в период брака - не представлено, как и доказательств, принадлежности части товара ответчику ФИО2, судебная коллегия считает необходимым произвести раздел данного имущества между наследниками по 1/2 доли в пользу каждого, что в денежном выражении составит по 2590093,23 рубля каждому (5 180186,47/2).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО20 указывает о неправомерности решения в части взыскания с него в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 50000 руб., поскольку судебная экспертиза была им полностью оплачена, доказательства оплаты представлены суду до принятия решения имеются в материалах дела.

Данные доводы являются обоснованными, а решение суда в данной части полежит отмене.

Из дела усматривается, что определением Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро». Расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца и ответчика в равных долях.

Согласно представленным ООО «Аварийное экспертное бюро» счетам на оплату №[номер], 418 от [дата], стоимость экспертизы составила в общем размере 100000 рублей, то есть по 50000 рублей с истца и ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела копии счета [номер] от [дата] и копии чек-ордера, денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 50000 были перечислены ФИО2 на счет ООО «Аварийное экспертное бюро» 10.01.2022г. (т. 3 л.д. 95).

Таким образом, до принятия по делу решения, ответчиком суду представлены доказательства оплаты судебной экспертизы в полном объеме, однако при вынесении решения данные доказательства судом учтены не были.

Поскольку оплата судебной экспертизы произведена ответчиком в полном объеме, правовых оснований для взыскания с последнего денежных средств в счет оплаты услуг эксперта не имеется, решение суда в данной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заявляла требования о выделе товарно-материальных ценностей ответчику и взыскании в её пользу денежной компенсации, поскольку товар был реализован ответчиком в магазине, о чем последний пояснил в судебном заседании [дата], являются не состоятельными.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на долю в имуществе супругов согласно инвентаризационных описей от [дата] в размере 1/2 доли на сумму 2590093 руб., а также выделить в натуре ФИО2 товарно-материальные ценности, согласно описи на сумму 5190186 руб., в размере 1/2 доли.

Каких-либо изменений исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец в процессе рассмотрения дела не производила.

В судебном заседании от [дата] ответчик пояснил, что с инвентаризационной описью он не согласен, инвентаризация производилась в его отсутствие. На складе товара было примерно на 2000000 рублей, какого товара не было на складе на момент смерти отца он не помнит.

Вопреки доводам жалобы, сведений о судебном заседании [дата] в материалах дела не имеется, соответствующий протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Ссылка в жалобе о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о разделе недвижимого наследственного имущества, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследуемыми объектами недвижимого имущества являются: земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], примерно в 5 метрах по направлению на юг от [адрес]; жилой дом по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [номер]. М. Горького, д. 28; земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]; нежилое здание по адресу: [адрес] кадастровый номер объекта [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], примерно 400 метров по направлению на юго-восток от [адрес]

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому наследнику.

Поскольку преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном статьями 1168, 1170 ГК РФ, у сторон спора отсутствует, в данном случае подлежат применению общие правила, установленные ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Однако, при рассмотрении настоящего спора каких-либо требований о выделе в натуре своей доли из общего недвижимого имущества истцом заявлено не было, доказательств невозможности выдела своей доли в натуре истцом не представлено, судом вопрос о делимости либо неделимости недвижимого имущества не исследовался.

Истец и ответчик не лишены права на защиту своих имущественных интересов и разрешение данного вопроса в ином судебном порядке, в соответствии с положениями главы 16 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с профессиональной занятостью представителя ответчика ФИО17, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Разрешая заявленное ФИО17 ходатайство в судебном заседании, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам заявителя и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, указав при этом мотивы по которым суд пришел к данному выводу.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от [дата] N 4-П и от [дата] N 19-П; Определение от [дата] N 166-О).

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами спора не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] в части произведенного раздела наследственного имущества изменить, в части взысканной с ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО1 и денежной суммы в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта, отменить.

В измененной части решение суда изложить в следующей редакции:

Передать в собственность ФИО1 автомобиль Hyunday Solaris VIN [номер], г.р.з. [номер], стоимостью 356200 рублей, 473215 автофургон VIN [номер], кузов 33104050000511 г.р.з. [номер], стоимостью 226000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям [номер] и [номер] от [дата], хранящимся я на складе и в магазине в ИП ФИО3 в размере 1/2 доли в сумме 2590093,23 рубля.

В отмененной части о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО1 принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 371850 рублей.

В остальной части решение Воротынского районного суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата]