Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.М.Б. к С.С.Г. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28 июня 2018 года по 01 июля 2018 года, применении последствий ничтожности решений, оформленных протоколом № 1 от 01 июля 2018 года, инициированных С.С.Г.,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истец А.М.Б. обратился в суд с иском к С.С.Г., в котором, уточнив иск, просил применить последствия ничтожности решений, принятых по повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. *, д. * корп. *, в квартале 522, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.06.2018 года по 01.07.2018 года, инициированного С.С.Г., собственником помещения № 186 по адресу г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, и оформленных протоколом № 1 от 01.07.2018 г. в виде отмены решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, в квартале 522, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28 июня 2018 года по 01 июля 2018 года, инициированного ФИО1, собственником помещений 186, г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, в квартале 522, и оформленных протоколом № 1 от 01.07.2018г.

В обосновании иска указано, что истец является директором ООО «Новый Горизонт», находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, офис *, которое осуществляет на основании договора управления и эксплуатации недвижимого фонда от «01» января 2018 г. управление общим имуществом нежилого здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, в квартале 522. 29 августа 2018 г. в адрес ООО «Новый Горизонт» поступило письмо от С.С.Г., действующего как директора ООО ТК «Ставрополь», с требованием передать техническую документацию на указанный торгово-офисный центр и иных, связанные с управлением этим зданием, документов и вещей, которое основывалось сменой управляющей компании, согласно протоколам от «26» июня 2018 г. и от «01» июля 2018 г. Он не был надлежащим образом уведомлен о проведении указанного внеочередного общего собрания и в связи с этим не присутствовал при принятии спорных решений. Как следует из договора управления и эксплуатацией общего имущества торгово- офисного центра договор заключен на срок три года. Согласно п. 8.2 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений здания, в случае если Управляющая компания не выполняет условий настоящего договора, с обязательным уведомлением об этом не позже чем через два месяца. Однако никаких претензий от собственников помещений в адрес ООО «Новый Горизонт» в течение действия договора не поступало, никаких уведомлений за два месяца до предъявления требования о передаче технической документации и иных вещей, связанных с управлением и эксплуатацией общим имуществом здания торгово- офисного центра в адрес ООО «Новый Горизонт» от собственников помещений, как от стороны договора, не поступало. Согласно спорного протокола № 1 от 01.07.2018г, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 6468,7 из 12542,7кв.м., однако кто из собственников принимал участие в очном голосовании, а кто в заочном и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. В листах голосования нет ни сведений о документе, подтверждающем право собственности, ни даты голосования, ни подписей лиц, участвующих в голосовании. Согласно сведений, предоставленных Истцу отдельными собственниками, указанными в листах голосования, фактического участия в голосовании они не принимали. Также истец отметил, что часть голосов (15 %) в собрании посчитано площадями коридоров и лестниц, которые фактически являются площадями общего пользования, и хотя они оформлены в собственность, граждане фактически этими площадями не распоряжаются, бремя содержания не несут, коридоры и лестницы обслуживаются за счет других собственников (отапливаются, освещаются, охраняются и содержатся в надлежащем санитарном состоянии). Также истец считает незаконным расторжение договора управления и эксплуатацией нежилым зданием по адресу: г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. * в связи с несоблюдением процедуры расторжения этого договора, отсутствием оснований для такого расторжения в связи с отсутствием кворума общего собрания собственников.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2019 года исковые требования А.М.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец А.М.Б. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что им были представлены бесспорные доказательства отсутствия кворума при принятии решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом №1 от 01 июля 2018 года. Протокол №1, неотъемлемой частью которого являются бюллетени голосования, содержит недостоверные сведения, а именно: речь идет о помещениях общей площадью 403 кв.м. с 2 апреля 2018 года принадлежащие П.И.В., однако учтенными при подсчете голосов как принадлежащие С.Р.Н., также имеются бюллетени, согласно которых голосование проводилось по доверенности, самих же доверенностей не имеется. Почти 1600 кв.м. голосов (13%) в собрании №1 посчитано площадями коридоров и лестниц, которые являются площадями общего пользования, что повлекло искусственное завышение числа голосов, принявших участие в голосовании. Таким образом, истец считает, что кворум проведенного внеочередного собрания в форме очно – заочного голосования отсутствует. Кроме того, судом необоснованно отклонены показания свидетелей Е.Е.А. и Д.

Доводы жалобы аналогичны доводам иска А.М.Б..

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, П.И.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Она с 02 апреля 2018 года является собственницей нежилого помещения площадью 403 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу город Ставрополь, улица *, на основании Договора купли продажи, заключенного 29 марта 2018 года с С.Р.Н. Осенью 2018 года ей стало известно, что в нарушение закона С.Р.Н., 01 июля 2018 года участвовал во внеочередном общем собрании собственников помещений голосами, пропорциональными площади помещений, которые он продал ей. Никакой доверенности и поручений на распоряжении этими голосами во внеочередном общем собрании она С. не предоставляла. Более того, получив сведения о проведении такого собрания, С.Р.Н. не уведомил ее о предстоящем собрании, в связи с чем, она была лишена возможности принять в нем участие, выразить свое мнение. Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 6468,70 из 12542,7 кв.м, что составляет 51,7 % от общего числа голосов собственников. Счетной комиссией установлено наличие кворума. Однако, метры количеством 400,3 кв.м., которыми проголосовал С.Р.Н. на момент голосования ему не принадлежали. Количество площадей проголосовавших на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом 01 июля 2018, составляет менее 50% от общего количества площадей, принадлежащих собственникам помещений в нежилом здании, расположенном по адресу город Ставрополь, улица *. При этом считает не обоснованным, не мотивированным и незаконным вывод суда о наличии кворума при проведении собрания по инициативе С.С.Г. и подсчете голосов 01 июля 2018 года. Отсутствие кворума в силу положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ ведет к ничтожности принятых на общем собрании решений.

В возражении на апелляционную жалобу истца А.М.Б. ответчик С.С.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу П.И.В., представитель истца А.М.Б. и третьего лица ООО «Новый Горизонт» Н.М.А. просит апелляционную жалобу П.И.В. удовлетворить, решение суда от 24.06.2019 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыва на жалобу, выслушав истца А.М.Б. и его представителя по устной доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ Б.А.Н., представителя лица, не привлеченного к участию в деле П.И.В. по доверенности Н.М.А., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене решения, ответчика С.С.Г. и его представителя по доверенности Х.О.А., представителя ООО ТК «Ставрополь» по доверенности Л.Я.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное в г. Ставрополе по ул. * является нежилым – торгово-офисным центром.

Истец А.М.Б. является собственником помещения в указанном нежилом здании. Кроме того, он является директором управляющей организации ООО «Новый Горизонт», которое осуществляло управление эксплуатацией нежилого здания торгово-офисного центра на основании договора от 01.01.2018.

Ответчик по делу С.С.Г. также является собственником нежилого помещения в торгово-офисном центе по ул. *.

28.08.2017 было создано ООО Торговый комплекс «Ставрополь», директором которого избран С.С.Г. Основной вид деятельности ООО Торговый комплекс «Ставрополь»: управление эксплуатацией нежилого фонда. ООО зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.62-65).

В период с 28 июня 2018 по 01 июля 2018 года по инициативе собственника помещения № 186 С.С.Г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. *, в квартале 522 в форме очно-заочного голосования. Указанное внеочередное общее собрание собственников помещений в здании было проведено в следующем порядке: очная часть - обсуждение вопросов в форме совместного присутствия было проведено «29» июня 2018 года в 18:00 часов, место проведения: г. Ставрополь, ул. * в холле 2 этажа; заочная часть была проведена в период с «28» июня 2018 года (начало голосования с 08:00 часов) по «01» июля 2018 г. (окончание голосования в 21:00 часов), в период проведения заочной части голосования, решения собственников помещений (бюллетени голосования) передавались инициатору общего собрания собственников по установленному адресу: г. Ставрополь, ул. *, помещ. 125 (2 этаж); подведение итогов голосования (подсчет голосов) состоялось (дата и место составления протокола, подсчета голосов): «01» июля 2018 года г. Ставрополь, ул. *, помещ. 125 (2 этаж).

На повестке были рассмотрены в том числе, вопросы:

2. Расторжение ранее заключенного договора управления и эксплуатации недвижимым имуществом с ООО «Новый горизонт» и отказе от услуг указанного общества с сентября 2018.

3. Выбор способа управления нежилым зданием, расположенным по адресу : г. Ставрополь, ул. *, в квартале 522: управление управляющей организацией.

4.Выбор в качестве управляющей организации ООО ТК «Ставрополь» для управления нежилым зданием расположенным по адресу : г. Ставрополь, ул. *, в квартале 522.

6. Заключение договора управления нежилым зданием с ООО ТК «Ставрополь» со 2 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 32-40).

Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. *, в квартале 522, проводимого в форме очно-заочного голосования от «01» июля 2018 года составлен и оформлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

02 июля 2018 года инициатором общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. * - С.С.Г. в адрес ООО «Новый горизонт» было направлено уведомление о проведенном общем собрании и расторжении действующего Договора управления с ООО «Новый Горизонт» с приложением Протокола № 1 от 01.07.2018 г., что было подтверждено почтовой квитанцией (чек № 64) и описью вложения.

Однако ООО «Новый Горизонт» данные уведомления получены не были. При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, инициативная группа собственников предпринимала меры для предоставления Протоколов общих собраний в ООО «Новый Горизонт», однако администратор отказался принимать указанные документы, о чем 07.07.2018 г. был составлен соответствующий акт.

А.М.Б. 21 июня 2018 года лично получил уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. *, д. *, корп. *, что было подтверждено уведомлением о вручении заказного письма с номером отслеживания 35504024024944.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М.Б., суд первой инстанции указал, что оспаривая решение общего собрания, истец не указал причину своей неявки на общее собрание, не воспользовался правом голосования заочно, при этом голос истца ( объект права -нежилое помещение, общей площадью 62,3 кв. м. с КН *) не имел существенного значения и не мог повлиять на принятие данного решения. Кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом №1 от 01 июля 2018 г. имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, судом не выявлены нарушения несоответствия площади, указанных в листах голосования, поэтому общее собрание собственников, проведенное в период с 28.06.2018 г. по 01.07.2018 г., оформленное протоколом № 1 от 01.07.2018 г. было инициировано и проведено в соответствии с нормами и требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку почти 1600 кв.м. голосов (13%) посчитаны площадями коридоров и лестниц, отклоняется судебной коллегией, поскольку доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Доводы жалобы А.М.Б. о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Д.О.М. и письменных пояснений Е.А.И. отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется Акт о результатах исследования № 2056/3-6 от 24 июня 2019 г., выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертом К.Г.И., в выводах которого указаны сведения о том, что подписи от имени Д.О.М. в строке «29 Д.О.М.» в графе «С уведомлением и повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений ознакомлен, о чем и расписываюсь» на 2-м листе бюллетеня голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *, *, в квартале 522, проводимом в форме очно-заочного голосования от 28.06.2018 г., выполнены одним лицом, самой Д.О.М. Письменное заявление Е.А.И., в котором он указывает о том, что в собрании не участвовал, бюллетень голосования не заполнял, обоснованно судом не принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку данное лицо не является стороной по делу, не был заявлен ни одной из сторон в качестве свидетеля.

Апелляционную жалобу П.И.В., судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку она не была привлечена к участию в деле, принятым решением права ее не нарушены, при наличии кворума, ее голос, как и голос истца, не имел существенного значения и не мог повлиять на принятие данного решения.

Судебная коллегия отмечает, что собственники помещений в нежилом здании, не лишены возможности вновь провести общее собрание и решить те же вопросы с соблюдением требований закона. Более того, как пояснили суду лица, участвующие в деле, 1.10.2018 г. проведено общее собрание собственников и управляющей организацией до настоящего времени вновь является ООО «Новый Горизонт»,

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.М.Б. - без удовлетворения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле П.И.В. - без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи