Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Устой» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/42 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, площадью 1223,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер: №, кадастровый номер №

Признать за ФИО5 Ю. право собственности на 1/42 доли в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1 223,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ТСЖ «Устой» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя НП ТСВГ «Сигнал» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4 истца ФИО5, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к НП «ТСВГ «Сигнал», ТСЖ «УСТОЙ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ истцы с одной стороны и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» с другой стороны заключили договор об инвестиционной деятельности. По условиям договора ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось организовать строительство 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ( ныне, <адрес>) с последующей передачей в собственность инвесторам <адрес> одного стояночного места для легкового автомобиля, в подземной части дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком передана в собственность истцов, что подтверждается соответствующим актом, свидетельством о государственной регистрации права.

Стояночное место для легкового автомобиля застройщиком не передавалось, акт не составлялся. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически владеют и пользуются своей долей стоянки равной одному стояночному месту.

Актом - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» подземной стоянки на баланс эксплуатирующей организации - ТСЖ «Устой».

ТСЖ «Устой» по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инвестиционным договором передало истцам в собственность 1/21 долю в общей долевой собственности помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3- 9-10 этажного жилого дома с техподвалом (доля каждого инвестора составляет 1/42).

В акте указано, что 1/21 доля в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки дает инвесторам право пользоваться одним стояночным местом согласно договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Новосибискжилстрой- 2» по окончании строительства передало вновь возведенный жилой дом с подземной парковкой на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой». Обязательства по передаче стояночных мест инвесторам были исполнены ТСЖ «Устой».

Истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/42 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, общей площадью 1 223,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ «Устой». В апелляционной жалобе представитель стороны - ФИО2 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» по акту передало жилой <адрес> с подземной автостоянкой на 21 место общей площадью 1164,7 кв.м, на баланс эксплуатирующей организации - ТСЖ «Устой».

Из представленных истцами документов не следует, что у них возникло право именно на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку.

Причинно-следственная связь между возникновением права на стояночное место и 1/21 долю в праве общей долевой собственности не усматривается.

ТСЖ «Устой» подано исковое заявление о распределении долей между инвесторами, поскольку в процессе судебных разбирательств выяснилось, что инвесторов подземной автостоянки, которые согласно договору об инвестиционной деятельности, имеют право на одно стояночное место составляет 27 человек.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда может существенно влиять на права иных инвесторов, которые лишаются права получения в собственность, оплаченного ими имущества.

Судом не исследовался вопрос о том, кто является собственником (инвестором) помещения подземной автостоянки, помимо истцов, чем, по мнению апеллянта, были грубо нарушены права и интересы данных лиц, не привлечённых к участию в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО5 суд первой инстанции исходил из доказанности оснований, возникновения у истцов права общей долевой собственности на подземную автостоянку в подвале <адрес>, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы с одной стороны и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» с другой стороны заключили договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось организовать строительство 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ул.1905 года, ( ныне, <адрес>) с последующей передачей в собственность инвесторам <адрес> одного стояночного места для легкового автомобиля, в подземной части дома.

Обязательства по инвестированию строительства жилого дома с подземной автостоянкой С-вы исполнили, что апеллянтом не оспаривается.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> помещениями подземной автостоянки по <адрес> введен в эксплуатацию. Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) указанный жилой дом с подземной автостоянкой на 21 место передан на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой» (л.д.32).

Наличие помещения подземной автостоянки в указанном доме подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», как застройщик обязательства по договору об инвестиционной деятельности, в части передачи истцам, как инвесторам стояночного места не исполнило.

Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия (п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Устой», согласно договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ передало истцам 1/21 долю в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки в подвале <адрес> с кадастровым номером №, что соотносимо с одним парковочным местом. Данным актом ТСЖ «Устой» фактическим признало право истцов, как собственников на спорное имущество.

По настоящее время истцы владеют и пользуются стояночным местом подземной парковки. Утверждения представителя ТСЖ «Устой» о том, что у истцов возникло право на одно стояночное место, а не на долю в праве общей долевой собственности несостоятельны.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвесторов прав на результаты таких вложений.

Положениями названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст.209 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, инвестирование этих объектов влечет за собой приобретение права собственности на результаты таких вложений.

Истцами заявлено требование о признании права собственности на долю в объекте, пропорциональную внесенным инвестициям и выраженную в виде стояночного места в подземной автостоянке, что вопреки позиции апеллянта свидетельствует о тождественности результатов инвестиционной деятельности.

Судебная коллегия считает, что истцы надлежащим образом исполнившие договорные обязательства по инвестированию строительства в силу закона приобрели имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, соотносимую с парковочным местом.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права, путем признания права собственности согласуется со ст. 12 ГК РФ.

Доказательства нарушения истцами справ иных инвесторов в деле отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к их переоценке, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменение) судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ТСЖ «Устой», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьменко Л.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Третьяк А.С.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: