Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации г.Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в списке молодых семей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в списке молодых семей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.12.2018 исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 судебное решение от 12.12.2018 оставлено без изменений.

18 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации г.Ставрополя.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки в размере 62100 рублей, а именно, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на предоставление сведений из архива в размере 2000 рублей, расходы на предоставление сведений содержащихся в ЕГРН в размере 9800 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено частично.

Суд определил:

Взыскать с ответчика администрации города Ставрополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 57800 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в списке молодых семей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.12.2018 исковое заявление удовлетворено частично.

18 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации г.Ставрополя.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено частично суд взыскал судебные расходы в размере 57800 рублей, а именно: 300 рублей госпошлина + 45000 рублей расходы на оплату услуг представителя (в суде первой инстанции 30000 рублей + 15000 рублей в суде второй инстанции), а также расходы на предоставление сведений содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на предоставление сведений содержащихся в ЕГРН, расходы на оплату госпошлины, факт несения и размер которых подтвержден соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. При этом расходы на оплату услуг представителя исходя из положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Однако, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принял во внимание критерий разумности судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судебная коллегия приходит к мнению, что сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей необходимо изменить, снизив ее до 15000 рублей, а всего взыскать 28100 рублей (15000 рублей расходы по оплате услуг представителя + 300 рублей госпошлина + 2000 рублей расходы на предоставление сведений из архива, + 10800 рублей расходы на предоставление сведений содержащихся в ЕГРН).

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 августа 2019 года изменить, снизив сумму судебных расходов до 28100 рублей.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Судья