Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 года,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области), в обоснование которого указал, что 03.11.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 15.08.2018 № 33 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что им не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. При этом в стаж для назначения пенсии не включен период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2, где истец работал с 05.05.2006 по 25.12.2014 в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском автобусном маршруте № 1 в г.Черемхово. С 26.12.2014 в связи с нерентабельностью перевозок его перевели водителем того же автобуса на междугородный маршрут, где он работает по настоящее время.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 15.08.2018 № 33; включить период работы с 05.05.2006 по 25.12.2014 в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском автобусном маршруте № 1 у ИП ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 03.11.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.10.2018 иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № 33 от 15.08.2018 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На ГУ – УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 20.07.2006 по 31.12.2012 в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском автобусном маршруте №1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.11.2017.

С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области ФИО5 просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что индивидуальные сведения на ФИО6 за период работы с 20.07.2006 по 31.12.2012 страхователями, в том числе ИПБОЮЛ ФИО2, представлены на общих основаниях. Таким образом спорный период правомерно не включен ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, при вынесении решения, судом учитывались пояснения свидетеля ФИО7, что противоречит требованиям ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в которой указано на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с чем, решение суда о зачете периодов работы с 20.07.2006 по 31.12.2012 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии является неправомерным.

Вместе с тем, с учетом периода работы с 20.07.2006 по 31.12.2012, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит 19 лет 6 месяцев 9 дней, при требуемом 20 лет. Следовательно, даже с учетом спорного периода, право у истца на назначение досрочной страховой пенсии отсутствует.

Поскольку решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, следовательно, взыскание государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика также неправомерно.

В письменных возражениях по доводам жалобы истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Правилами исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014, установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального Закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

В силу п.1, п.2 ст.14 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 31.12.1998.

03.11.2017 истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № 33 от 15.08.2018 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует стаж на соответствующих видах работ.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала с 05.05.2006 у ИП ФИО2 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских автобусных маршрутах; 26.12.2014 истец переведен водителем автобуса на маршрут № 585 междугородного сообщения.

В соответствии со свидетельством № 2413 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2003, осуществляющего пассажирские перевозки.

20.07.2006 Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ИП ФИО2 выдана лицензия № АСС-38-005053 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, которая впоследствии продлевалась, что подтверждается лицензией № АСС-38-000317 от 14.07.2008, лицензией № АСС 38 4530 от 19.08.2013.

Согласно приказу № 13-л от 05.05.2006 и трудовому договору № 4, заключенному 05.05.2006 между ИП ФИО2 и ФИО1, последний принят на работу водителем автобуса регулярного маршрута № 1 «Западный переезд-станция Гришево», продолжительность рабочего дня истца составляла не более 8 часов, продолжительность рабочей недели не более 40 час. Время и окончание работы согласно графику.

Как видно из водительского удостоверения 3800 432520, ФИО1 имеет право управлять транспортными средствами категориями «В» и «D».

В соответствии со справкой начальника Черемховской автомобильной школы РОСТО, ФИО1, работая водителем у ИП ФИО2, прошел обучение в Черемховской автомобильной школе РОСТО с 10.09.2009 по 17.09.2009 по 20-часовой программе по безопасности дорожного движения и получил соответствующее свидетельство.

Из паспорта автобусного маршрута № 1 «Западный переезд- станция Гришево», согласованного с и.о. заместителя главы Черемховского муниципального образования 03.12.2004, усматривается, что указанный маршрут является городским и регулярным.

Согласно расписанию движения автобусов по регулярному городскому автобусному маршруту №1 «Западный переезд-ст. Гришево», обслуживаемого ИП ФИО2, движение автобусов по указанному городскому маршруту осуществлялось регулярно с понедельника по воскресенье, в период времени с 7-25 до 18-30, протяженность маршрута 13,5 км, время сообщения – 30 мин.

Согласно справке МУП «Пассажирские перевозки» от 10.06.2008 в соответствии с договором на предоставление услуг диспетчеризации от 10.01.2007 МУП «Пассажирские перевозки» оказывает посредством диспетчерских пунктов услуги диспетчеризации подвижного состава (автобусов) ИП «ФИО2», использующегося для обслуживания пассажиров на городском регулярном автобусном маршруте №1 «Западный переезд-станция Гришево». На маршруте индивидуальным предпринимателем используются автобусы малой вместимости. Автобусы выпускаются на линию в полном соответствии с утвержденными расписаниями и графиками движения. На муниципальном предприятии организовано медицинское освидетельствование водителей перед выездом на линию и после возращения с линии, технический осмотр транспортных средств в соответствии с требованиями «Положения о пассажирских перевозках», утвержденным приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1998. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в целях выполнения расписания движения предоставлено три автобуса и один резервный автобус для использования для подмены сошедших с линии. Диспетчерским пунктом информации о неполном выпуске, опозданий и сходов автобусов не выявлено. В течение календарных периодов 2006-2007 годов перевозчиком ФИО2 выполнены все установленные расписанием рейсы. Регулярность движения автобусов ИП ФИО2 на маршруте определена как отношение количества выполненных рейсов к общему плановому количеству рейсов, предусмотренным расписанием за указанный -календарный период 100%. Движение автобусов на маршруте ИП ФИО2 признано по отчетным периодам регулярным. Данная справка выдана на основании договора на мед.обслуживание водителей, договора на технический осмотр автобусов, договора услуг диспетчеризации, расписания движения, графиков движения, журналов мед.осмотров, журнала тех. осмотров, платежных документов оплаты услуг.

Аналогичные справки выданы МУП «АТПП» от 02.04.2009, от 18.12.2009, МУП «Автотранс» от 12.11.2014 о выполнении ИП ФИО2 регулярных перевозок пассажиров на автомобильном транспорте по городскому маршруту №1 «Западный переезд - станция Гришево» за периоды 1 квартал 2009г., 2-4 квартала 2009г., 2014г.

В сведениях о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозки пассажиров ИП ФИО2, включен автомобиль «Хундай Грейс», государственный регистрационный знак АК8711 38RUS.

Согласно штатным расписаниям ИП ФИО2 количество водителей автобуса на городском регулярном пассажирском маршруте № 1 на период 2010 г., составляет 5 штатных единиц, на 2012 г. 3 штатные единицы.

На основании приказа ИП ФИО2 № 7 от 01.11.2010, ФИО1 закреплен за маршрутом № 1.

В соответствии с диагностической картой автомобиля «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак ВС082 38, паспортом транспортного средства 25УА 25033 на транспортное средство «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак ВС082 38RUS, паспортом транспортного средства 38 КУ 087220 на транспортное средство «Хундай Грейс», государственный регистрационный знак АК8711 38RUS, указанные автомобили отнесены к категории «D».

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0600854711 на автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак ВС082 38RUS, действующего в период времени с 24.07.2012 по 23.07.2013 подтверждено, что ФИО1 вписан в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Справкой ИП ФИО2 от 30.10.2017 подтверждено, что автомобиль, используемый для перевозки пассажиров ИП ФИО2 на регулярном городском маршруте № 1 марки ССанг-Йонг-Истана, государственный регистрационный знак ВС082, имеет количество мест для сидения 15 с учетом места водителя, категория транспортного средства «D».

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 20.07.2006 по 31.12.2012, суд первой инстанции исходил из того, что истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве водителя автомобиля регулярного городского пассажирского маршрута в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 05.05.2006 по 19.07.2006, с 01.01.2013 по 25.12.2014 в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском автобусном маршруте №1 у индивидуального предпринимателя ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что уплата дополнительного тарифа в Пенсионный Фонд Российской Федерации на ФИО1 страхователем ИП ФИО2 не производилась, аттестация рабочего места водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорный период времени не проводилась.

С учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца, зачтенных ответчиком в бесспорном порядке, а также выводов суда о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, у ФИО1 к моменту обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, имелся специальный стаж более 20 лет в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец достиг возраста 55 лет, страховой стаж составил более 25 требуемых лет, суд признал право и назначил досрочную страховую пенсию истцу с момента обращения за ней, то есть с 03.11.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем как работа истца на общих основаниях, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у истца подтверждения специального стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку это обстоятельство от него не зависит, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорный период, возложена на работодателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении судом в стаж истца спорного периода не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку из совокупности представленных документов, толкуемых совместно с показаниями свидетеля ФИО7, с достоверностью следует, что работая с 05.05.2006 по 25.12.2014 в качестве водителя на регулярном городском пассажирском автобусном маршруте № 1 у индивидуального предпринимателя ФИО2, истец с 2006 года по 2010 год работал на автомобиле «Хундай Грейс», а с 2010 года работал на автомобиле «ССанг-Йонг-Истана» в течение полного рабочего дня с 07 час до 18 час. Работая у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве водителя ФИО1 регулярно получал заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями за период с мая 2006 года по декабрь 2014 года. Согласно табелей учета рабочего времени за период с мая 2006 года по декабрь 2014 года ФИО1 работал у ИП ФИО2 в течение полного рабочего дня в качестве водителя по маршруту №1 «Западный переезд - станция Гришево».

Ссылка ответчика в жалобе о том, что показаниями свидетелей характер работы не может подтверждаться, судебной коллегией отклоняется, поскольку показания свидетеля ФИО7 оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что в качестве правового основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Право на досрочное получение пенсии законодатель связывает с работой в определенной сфере деятельности, при осуществлении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную трудовую пенсию имеет характер деятельности работника.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж, на соответствующих видах работ на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Кроме того, отвергая доводы жалобы о том, что стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 19 лет 6 месяцев 9 дней, при требуемом 20 лет, как необоснованные, судебная коллегия также отмечает, что с учетом включенного судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорного периода работы, страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с учетом иных периодов работ, включенных ответчиком в специальный стаж и с учетом суммирования списков, составил более 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют основания решений ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко