Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года представление Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е. и частную жалобу истца Ямских И.Ю, на определение Абаканского городского суда от 23 января 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения прокурора Безгина Ю.Е и истца Ямских И.Ю., настаивавших на доводах представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абаканский транспортный прокурор в интересах Ямских И.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда от 23 января 2013 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в компетенцию транспортной прокуратуры не входит представление интересов граждан по вопросу исполнения трудового законодательства работодателями, чья деятельность не связана с транспортом и таможенной сферой.

С определением не согласны прокурор Безгин Ю.Е. и истец Ямских И.Ю.

В представлении, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, прокурор просит определение суда отменить и разрешить дело по существу. Приводя нормы действующего законодательства, прокурор указывает на отсутствие разграничений полномочий территориального и специализированного прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан. Обращает внимание, что истец Ямских И.Ю. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В частной жалобе Ямских И.Ю. просит определение суда отменить. Указывает на то, что прокурор, обращаясь в его интересах в суд, учитывал характер работы истца, связанный со строительством железной дороги.

В возражениях относительно представления представитель ответчика Госпаревич Л.В. выражает согласие с определением суда, полагает доводы представления несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, возражений относительно представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Установив, что ОАО «РЖДстрой» не относится к числу предприятий, осуществляющих деятельность в сфере железнодорожного, воздушного и водного транспорта, суд с учетом требований Приказа Генпрокуратуры РФ от 07мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" пришел к выводу, что у транспортного прокурора отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, так как в компетенцию транспортной прокуратуры не входит представление интересов граждан по вопросу исполнения трудового законодательства работодателей, чья деятельность не связана с транспортом и таможенной сферой, а потому прекратил производство по делу.

Однако при разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом не учтено, что транспортный прокурор является только процессуальным истцом. Истец Ямских И.Ю. участвовал в судебном заседании и сам настаивал на исковых требованиях о компенсации морального вреда, отказавшись от требований о взыскании заработной платы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, представление прокурора и частная жалоба истца подлежат удовлетворению, а определение – отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Абаканского городского суда от 23 января 2013 года по настоящему делу отменить, дело направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович