Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского поселения Тутаев № 148-3 от 3 июля 2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне - в зоне усадебной застройки Ж-3 (с разрешенным использованием для огородничества) на кадастровом плане территории.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 26 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3 в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского поселения Тутаев № 07-з от 12 января 2016 г. о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 5, заключенный 12.01.2016 г. между Администрацией городского поселения Тутаев и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО2 с Администрации городского поселения Тутаев, ФИО1, возврат госпошлины в размере по 450 рублей с каждого».

По делу установлено:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Тутаевского муниципального района и просил признать недействительным постановление главы администрации городского поселения Тутаев от 3 июля 2015 года № 148-3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить сведения по данному участку из Государственного кадастра недвижимости, признать незаконным и отменить постановление главы администрации городского поселения Тутаев от 12 января 2016 года № 07-з «О предоставлении земельного участка в аренду», прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды № 5 от 12 января 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между администрацией городского поселения Тутаев и ФИО1, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, и договор аренды № 5 от 12 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Тутаевского муниципального района от 12 марта 2007 году ФИО2 был предоставлен в аренду для огородничества земельный участок площадью 204 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен не был. С 2007 года ФИО2 обрабатывал участок, местоположение его границ не менял.

В мае 2016 года ФИО2 узнал, что администрация Тутаевского муниципального района, посчитав участок свободным от прав третьих лиц, предоставила его в аренду ФИО1, собственнику дома <адрес>.

С данными действиями администрации истец не согласен, считает их незаконными. Поскольку участок имел правообладателя, он не мог быть предоставлен ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просил признать недействительным бессрочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года, признать незаключенным срочный договор аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года.

Требования мотивированы тем, что процедура образования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и последующего предоставления его в аренду ФИО1 была соблюдена. Из содержания договора аренды земельного участка № 29/12 от 12 марта 2007 года невозможно установить, в каком месте был предоставлен ФИО4 в аренду земельный участок. В материалы дела представлены два договора аренды спорного земельного участка № 12/29, заключенных с ФИО2 12 марта 2007 года. Срочный договор аренды № 12/29 от 12 марта 2007 года ФИО1 считает незаключенным ввиду отсутствия данных об объекте, подлежащем передаче в аренду. Нарушения, допущенные при заключении бессрочного договора аренды, свидетельствуют о его недействительности.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в иске ФИО2, удовлетворении встречных требований ФИО1

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и отказывая в удовлетворении встречных требованиях ФИО1, суд установил, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 204 кв.м не свободен от прав третьих лиц, с 2007 года занят ФИО2 на условиях договора аренды, а потому не мог быть предоставлен органом местного самоуправления ФИО1 в аренду в 2016 году.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, может быть предоставлен в пользовании иному лицу при том условии, что такой участок свободен от прав третьих лиц.

Из дела видно, что постановлением главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 12 марта 2007 года № 300 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 204 кв.м для огородничества по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов.

На основании данного Постановления между администрацией Тутаевского муниципального района в лице Департамента муниципального имущества и ФИО2 12 марта 2007 года был заключен договор аренды № 29/12 земельного участка площадью 204 кв.м для огородничества по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов сроком до 9 марта 2008 года.

В дальнейшем срочный договор аренды указанного участка был переоформлен на бессрочный и имел ту же дату 12 марта 2007 года и № 29/12.

С указанного времени арендные обязательства между сторонами исполнялись, спорный земельный участок использовался ФИО2 по назначению, на нем выращивались плодово-ягодные насаждения, участок был огорожен общим забором с участком <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, его границы своего местоположения с 2007 года не меняли, за пользование землей ФИО2 уплачивалась арендная плата.

В 2016 году на месте расположения земельного участка площадью 204 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, был сформирован земельный участок площадью 205 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, и 12 января 2016 года на основании постановления администрации городского поселения Тутаев предоставлен по договору аренды ФИО1 на три года.

Вместе с тем, арендные отношения с ФИО2 в отношении земельного участка площадью 204 кв.м по адресу: <адрес> прекращены не были.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая установленные по делу обстоятельства правомерного использования участка ФИО2 с 2007 года, действия администрации городского поселения Тутаев по предоставлению в 2016 году ФИО1 в аренду спорного участка требованиям закона не отвечали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 12 января 2016 года с ФИО1, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 205 кв.м по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о незаключенности с ФИО2 договора аренды земельного участка от 12 марта 2007 года со ссылкой на невозможность установить предмет договора несостоятельны.

Из буквального толкования положений договора аренды от 12 марта 2007 года следует, что между ФИО2 и администрацией Тутаевского района достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям договора аренды, из которых можно точно установить место положения земельного участка – <адрес>, его площадь – 204 кв.м, целевое использование – для огородничества, размер арендной платы.

Факт использования ФИО2 спорного участка был очевиден смежному землепользователю ФИО1 и органом местного самоуправления не оспаривался, в связи с чем, ссылки ФИО1 о том, что договор аренды между администрацией и ФИО2 не заключен, несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении ФИО2 обязанности по оплате арендных платежей в период с 2009 года по 2015 года не свидетельствуют о прекращении между сторонами договорных отношений.

ФИО2 от пользования участком не отказывался. Доказательств предъявления требования арендодателем о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в дело не представлено. В настоящее время задолженность по арендным платежам у ФИО2 отсутствует.

Доводы жалобы о том, что договор аренды от 12 марта 2007 года является недействительным и незаключенным, были предметом исследования суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи