Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску БХЗ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения БХЗ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

БХЗ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее по тексту УПФР в г.Оренбурге) в котором просил: признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге № от 30 марта 2016г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 12 марта 1995г. по 25 мая 2000г. - прораб в ЖКК кооператив ***»; с 16 мая 2002г. по 31 декабря 2002г. - прораб в «***»; с 01 декабря 2004г. по 28 декабря 2005г. - прораб в ООО *** с 03 января 2006г. по 02 апреля 2007г.-производитель работ в ООО «***»; с 01 июля 2010г. по 01 июля 2010г., с 31 июля 2010г. по 01 августа 2010г., с 30 сентября 2010г. по 30 мая 2014г. - производитель работ в ООО «***»; со 02 июня 2014г. по 31 июля 2014г. - производитель работ в ООО «***»; с 03 июня 2015г. по 26 августа 2015г. - производитель работ в ООО «***»; с 01 сентября 2015г. по 06 декабря 2015г. - производитель работ в АО «***; возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, с 24 декабря 2015г.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования БХЗ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию удовлетворены частично.

Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге № от 30 марта 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы:

с 16 мая 2002г. по 31 декабря 2002г. – прораб в ООО «***»;

с 01 декабря 2004г. по 28 декабря 2005г. - производитель работ в ООО «***

с 03 января 2006г. по 02 апреля 2007г. – производитель работ ООО «***»;

с 01 июля 2010г. по 01 июля 2010г., с 31 июля 2010г. по 01 августа 2010г., с 30 сентября 2010г. по 30 мая 2014г. – производитель работ в ООО «***»;

с 02 июня 2014г. по 31 июля 2014г. – производитель работ в ООО «***»;

с 03 июня 2015г. по 26 августа 2015г. - производитель работ в ООО «***»;

с 01 сентября 2015г. по 06 декабря 2015г., с 25 декабря 2015г. по 25 декабря 2015г. – производитель работ в АО «***».

Возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 16 мая 2002г. по 31 декабря 2002г. – прораб в ООО «***»;

с 01 декабря 2004г. по 28 декабря 2005г. - производитель работ в ООО «***+»;

с 03 января 2006г. по 02 апреля 2007г. – производитель работ ООО «***»;

с 02 июня 2014г. по 31 июля 2014г. – производитель работ в ООО «***

с 03 июня 2015г. по 26 августа 2015г. - производитель работ в ООО «***

с 01 сентября 2015г. по 06 декабря 2015г., с 25 декабря 2015г. по 25 декабря 2015г. – производитель работ в АО «***»; назначить и выплачивать БХЗ досрочную страховую пенсию по старости со 02 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит данное решение отменить в части возложения на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанности включить в стаж БХЗ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 16 мая 2002г. по 31 декабря 2002г. – прораб в ООО «***»; с 01 декабря 2004г. по 28 декабря 2005г. - производитель работ в ООО «***+»; с 03 января 2006г. по 02 апреля 2007г. – производитель работ ООО «*** с 01 июля 2010г. по 01 июля 2010г., с 31 июля 2010г. по 01 августа 2010г., с 30 сентября 2010г. по 30 мая 2014г. – производитель работ в ООО «***»; с 02 июня 2014г. по 31 июля 2014г. – производитель работ в ООО «*** с 03 июня 2015г. по 26 августа 2015г. - производитель работ в ООО «***»; с 01 сентября 2015г. по 06 декабря 2015г., с 25 декабря 2015г. по 25 декабря 2015г. – производитель работ в АО «***»; назначить и выплачивать БХЗ досрочную страховую пенсию по старости со 02 января 2016 года, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) г. Оренбурга надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 указанной статьи Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрены производители работ (к/п 2290000б-24441), мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

Согласно п. 5 и п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, изданным на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 16 мая 2002г. по 31 декабря 2002г. в ООО «***» в качестве прораба, поскольку согласно сведениям трудовой книжки БХЗ с 16 мая 2002г. принят прорабом на участок по строительству гаражей в ООО «***», с 20 июля 2004г. уволен по собственному желанию. Из справки № от 25 января 2016 г. ООО «*** уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следует, что БХЗ работал в ООО «***» в качестве прораба на участке по строительству гаражей с 16 мая 2002 г. по 20 июля 2004 г.

Таким образом, в спорный период истец постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд установил и материалами дела подтверждается, что БХЗ работал постоянно, полный рабочий день в ООО «*** с 18 августа 2004г. по 28 декабря 2005г. производителем работ. ООО «*** является строительной организацией и ведет промышленное и гражданское строительство.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также справкой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение № от 28 декабря 2005г. ООО «***

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности зачесть спорный период с 01 декабря 2004 г. по 28 декабря 2005 г. в стаж БХЗ, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Возлагая на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обязанность зачесть в специальный стаж истца период работы с 03 января 2006г. по 02 апреля 2007г., суд исходил из того, что трудовой книжкой истца и справкой № от 02 апреля 2007г., выданной ООО «***» подтверждается, что БХЗ в данный период работал в ООО «***» в качестве производителя работ, был занят полный рабочий день. ООО «***» является строительной организацией и ведет промышленное и гражданское строительство.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке БХЗ с 01 июля 2010г. истец принят производителем работ на производственный участок в ООО «***», с 30 мая 2014г. уволен в порядке перевода; с 02 июня 2014г. принят в порядке перевода в ООО «*** с 10 октября 2014г. уволен по собственному желанию.

Справкой № от 30 мая 2010г., выданной ООО ***», подтверждается, что с 01 июля 2010г. по 30 мая 2014г. БХЗ работал постоянно, полный рабочий день производителем работ в ООО «***», за указанный период имели место отпуска без сохранения заработной платы со 02 июля 2010 г. по 30 июля 2010г., со 02 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г., с 01 сентября 2010г. по 29 сентября 2010 г.; ООО «***» является строительной организацией и ведет промышленное и гражданское строительство.

С учётом изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге обязанности зачесть периоды с 01 июля 2010г. по 01 июля 2010г., с 31 июля 2010г. по 01 августа 2010г., с 30 сентября 2010г. по 30 мая 2014г., со 02 июня 2014 г. по 31 июля 2014 г. в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Оценив представленные в материалы дела трудовую книжку БХЗ, справку № от 01 февраля 2016г., выданную ООО «***», из которой следует, что БХЗ работал производителем работ с 03 июня 2015г. по 26 августа 2015г. в ООО «***», устав ООО «***», согласно которому основными видами деятельности организации являются: производство общестроительных работ по возведению зданий, мостов, тоннелей и подземных дорог, прокладка магистральных трубопроводов, строительство прочих зданий и сооружений, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с 03 июня 2015 г. по 26 августа 2015 г.

Удовлетворяя требование о зачете в страховой стаж БХЗ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01 сентября 2015 г. по 06 декабря 2015 г., суд исходил из записей в трудовой книжке истца, а также справки, уточняющей льготный характер работы от 03 августа 2016г. №, выданной АО «***» ***», которой подтверждается, что БХЗ работал полный рабочий день в филиале «***» в качестве производителя работ с 01 сентября 2015г. по 25 декабря 2015г., что предусмотрено Списком №2 от 26 января 1991г. №10 раздел XXVII, код позиции 2290000б-24441. Данная работа дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные выводы суда являются верными, так как основаны на представленных в дело допустимых доказательствах.

Так как на дату возникновения права на досрочную страховую пенсию – достижение истцом возраста 55 лет, его страж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение с учётом периодов работы, зачтённых пенсионным органом и судом составил более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить БХЗ пенсию с указанной даты.

Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства, правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права судом при принятии решения не нарушены.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды не подлежали зачёту в специальный стаж истца, так как по указанным периодам работодатели в отношении истца сдавали индивидуальные сведения с общими условиями труда, дополнительные тарифы страховых взносов не начислялись и не уплачивались, работодатели не подтверждают льготный характер работы истца, были предметом оценки суда первой инстанции. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи