Гражданский кодекс часть 1

Обратившись в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что по договору цессии от <дата изъята> <номер изъят> получила от А. право требовать от ответчиков оплату жилищно - коммунальных услуг, оказанных им по месту жительства в квартире <адрес изъят>, занимаемой по договору найма. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с января 2013 по июнь 2018 года в размере 22 762,25 руб., пени в размере 32 830,32 руб., судебные расходы 4 000 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом исковой давности к ее требованиям.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о судебном разбирательстве извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ФИО2. ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что спорная задолженность 22 762,25 руб. сформировалась у ответчиков по состоянию на сентябрь 2015 года, в период управления специализированным жилищным фондом АО «Славянка». По договорам цессии право требовать оплаты долга от АО «Славянка» было передано А. , уступившей 31.08.2018 полученное право ФИО1

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ от 19.12.2018 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в последующем отмененный 30.04.2019. ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском 07.06.2019.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Установленный п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен ФИО1 при обращении за выдачей судебного приказа, о чем правильно указано в решении суда, обосновано отказавшего ей в иске со ссылкой лишь на данное обстоятельство.

Довод апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента, когда ответчики в сентябре 2016 года оплатили часть долга, признав тем самым весь долг, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом в соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности по смыслу приведенных норм, истцом не приведено. Карточка расчетов на (данные изъяты) содержащая сведения о платеже 7557 руб. в сентябре 2016 года, к таким доказательствам не относится, относимость названной суммы к оплате спорной задолженности и внесение этой суммы в целях добровольного признания долга не доказана. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 ссылается на взыскание указанной суммы в порядке исполнения судебного приказа, что исключает применение по делу ч.1 ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.Г. Жигаев

М.А. Казмиров