Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, которым заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2019 года с Чирковой А.В. в пользу Рычик Л.А. взыскано 82000 руб., из которых: 80000 руб.- сумма неосновательного обогащения, 2600 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

На основании исполнительного документа 21 апреля 2020 года отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № №

Чиркина А.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением ею было подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения.

Указанное заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась Чиркина А.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что определение суда от 8 июня 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд, руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39,40 Закона об исполнительном производства, исходил из отсутствия оснований для его приостановления, указав, что такое основание для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда законом не предусмотрено.

Данный вывод суда является обоснованным.

Кроме того, 23 сентября 2020 года апелляционным определением было оставлено без изменения определение суда от 8 июня 2020 года, которым Чиркиной А.В. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В связи с указанным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Крайникова