Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Е. в лице законного представителя Рудометовой Н.Л. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности, защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., представителя истца, третье лицо Рудометова М.В., представителя ответчика Кривушевой С.С., судебная коллегия

установила:

истец в лице ее законного представителя обратилась в су с иском к ответчику об обязании исполнить судебный акт (определение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 14.06.2016 г. №2-547/2016) и исполнительный лист №; обязать перечислить обязательные платежи (алименты) с расчетного счета Рудометова М.В. на расчетный счет истца в размере ( / / ) рублей (за июль, август, декабрь 2016 г., январь 2017 г.); взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф и судебные расходы. В обоснование требований указала, что определением мирового судьи, а также исполнительным листом предусматривалось перечисление алиментов на содержание несовершеннолетнего истца со счета Рудометова М.В. Решением Арбитражного суда ... от 21.11.2016 в отношении Рудометова М.В. введена процедура банкротства. Ответчик на этом основании принял меры, ограничивающие распоряжение денежными средствами на счетах банкрота, перестал перечислять алименты. В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры банкротства не приостанавливается исполнение исполнительных документов по взысканию алиментов. Истцу не была оказана надлежащая услуга по перечислению на ее счет денежных средств, в связи с чем нарушены ее права как потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести перечисление алиментов за июль, август 2016 г. с расчетного счета №, открытого на имя Рудометова М.В. , на расчетный счет Е. № в пределах денежных средств, составляющих остаток по счету. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неправильном применении закона. Представитель ответчика считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям о перечислении денежных средств в виде алиментов с июля 2016 по август 2016 г. Указывает, что надлежащим ответчиком является арбитражный управляющий либо сам должник. На ответчике не лежит обязанность по исполнению исполнительного документа за спорный период, поскольку он был предъявлен к исполнению в конце августа 2016 г. Судом к участию в деле не был привлечен финансовый управляющий, решение суда может повлиять на его права и обязанности.

Истец, несовершеннолетняя Е. в суд не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 23.05.2017 определением от 18.04.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 845, 847, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на обязанность банка по перечислению, как текущих платежей, так и задолженности по алиментам с момента, указанного в исполнительном документе, исходя из остатков денежных средств на счете и их дальнейшего поступления. Отклоняя доводы ответчика о необходимости на эти действия распоряжения финансового управляющего, суд указал, что такого распоряжения не требуется, поскольку исполнение производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возложении на банк обязанности произвести перечисление алиментов за июль, август 2016 г. с расчетного счета Рудометова М.В., на расчетный счет истца, в пределах денежных средств, составляющих остаток по счету, отказав в удовлетворении требований о перечислении алиментов в размере ( / / ) руб. за каждый из спорных месяцев, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 №А60-4567/2016 Рудометов М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2016 г. №2-547/2016 по гражданскому делу по иску Рудометовой Н.Л. к Рудометову М.В. о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым с момента вступления в законную силу определения суда Рудометов М.В. обязался предоставлять содержание Е. , ( / / ) года рождения, в виде алиментов в размере ( / / ) рублей ежемесячно. Алименты должны перечисляться до пятого числа каждого месяца с расчетного счета Рудометова М.В., открытого в ПАО «Сбербанк России» (№), на расчетный счет Е. , открытый в ПАО «Сбербанк России» (№, банковская карта Виза Классик №).

09.08.2016 взыскателю Рудометовой Н.Л. был выдан исполнительный лист ВС 068140588 для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

26.08.2016 исполнительный лист был предоставлен Рудометовой Н.Л. в банк для принудительного исполнения.

Ссылаясь на положения абз.5 п.2 ст. 213.11 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ истец полагала действия банка незаконными.

Согласно абз.5 п.2 ст. 213.11 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов, прямо перечисленных в Законе о банкротстве, распоряжение денежными средствами должника производится на основании письменного согласия финансового управляющего.

Исполнение исполнительных документов по взысканию алиментов отнесено к числу исключений, указанных в законе о банкротстве, исполнение по которым не приостанавливается.

Предусмотренный в законе перечень оснований, по которым должник может произвести распоряжение денежными средствами, размещенными на общих банковских счетах (вкладах), только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего, является исчерпывающим.

Такого согласия не требуется при исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Согласия финансового управляющего на исполнение исполнительного документа не требовалось в т.ч. и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по уплате алиментов за июль, август 2016 г. с расчетного счета Рудометова М.В. на расчетный счет истца. Факт наличия задолженности кем-либо не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика на нарушение судом норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле финансового управляющего, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку по смыслу норм права, регламентирующих распорядительные действия управляющего, уплата (перечисление) денежных средств в счет алиментов не зависит от согласия последнего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Олькова А.А.,

Мехонцева Е.М.