Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к Маркову ( / / )10 о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2018.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя истца ООО «Три пятьдесят пять» Сметанина Е.Я, представителя ответчика Ушакова Е.А., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» обратилось с иском к Маркову Д.Г. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Три пятьдесят пять». Согласно заказ-наряда и акта выполненных работ стоимость ремонта автомобиля составила 89220 руб.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89220 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Судом определено ко взысканию с Маркова Д.Г. в пользу истца материальный ущерб в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., в остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, со ссылкой на то, что судом не дана правовая оценка его доводам о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, а не арендные, как настаивает представитель истца. Указал на то, что ответчик ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Три пятьдесят пять», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений не доказан, поскольку договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не составлялся. В день дорожно-транспортного происшествия 02.10.2015, ответчик действовал по заданию истца, выполняя заявки по развозу пассажиров, что свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений.

Также в жалобе указывается на то, что заявленный истцом размер ущерба, фактически был возмещен страховой компанией, где была застрахована ответственность в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика и представителем истца заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на тех условиях, что ответчик в день подписания мирового соглашения – 06.06.2018, выплачивает истцу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2015, 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Истец ООО «Три пятьдесят пять» в свою очередь отказывается от взыскания оставшейся суммы ущерба – 56 220 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 50 коп., в том числе от возможных штрафных санкций. Также истец отказывается от остатка государственной пошлины в размере 1443 руб. 50 коп, подлежащих возврату ООО «Три пятьдесят пять».

Ответчик Марков Д.Г. отказывается от предъявления судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, возникших в рамках настоящего дела.

Из заявления об утверждении мирового соглашения следует, что денежные средства в размере 33000 руб. получены директором ООО «Три пятьдесят пять» Боярским А.В. в момент подписания мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив содержание представленного судебной коллегии мирового соглашения, коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия не находит оснований для отклонения ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку оно соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Мировое соглашение выражено в письменной форме, подписано представителем истца и представителем ответчика, наделенного соответствующими полномочиями на основании доверенности от 22.08.2017 сроком на три года. Последствия утверждения судебной коллегией мирового соглашения предусмотренные ст. 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не затрагивают.

Учитывая изложенное, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2018 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2018 отменить и утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» и Марковым ( / / )11 на следующих условиях:

ответчик в день подписания мирового соглашения – 06.06.2018, выплачивает истцу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2015, 33000 (тридцать три тысячи) руб.;

истец ООО «Три пятьдесят пять» отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания оставшейся суммы ущерба – 56 220 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 50 коп., в том числе от возможных штрафных санкций. Также истец отказывается от остатка государственной пошлины в размере 1443 руб. 50 коп, подлежащих возврату ООО «Три пятьдесят пять»;

ответчик Марков Д.Г. отказывается от предъявления судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, возникших в рамках настоящего дела.

С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет, и не будет иметь к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с предметом исковых требований.

Производство по данному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к Маркову ( / / )12 о возмещении материального ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Л.И. Панфилова

В.Н. Лузянин