Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по гражданское дело по заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского района Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму,

по апелляционной жалобе Главы администрации Нижнеингашского района ФИО1,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского района Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки антитеррористической защищенности в МБОУ ««Новоалександровская средняя общеобразовательная школа», было установлено, что в образовательном учреждении пропускной пункт не обеспечен соответствующим сотрудником, не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Судом первой инстанции заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа» по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму, удовлетворено в полном объеме в связи с признанием иска.

С данным решением не согласилась Глава администрации Нижнеингашского района ФИО1, обжаловав его.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Нижнеингашского района Красноярского края по доверенности ФИО2, прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского районного Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму, суд первой инстанции исходил только из признания иска заинтересованным лицом и принятия его судом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Право признания иска относится к числу распорядительных (диспозитивных) прав ответчика и представляет собой адресованное суду его согласие с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, суд разъясняет ответчику последствия признания иска – принятие решения об удовлетворении исковых требований истца (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании.

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.06.2013г. директор МБОУ ««Новоалександровская средняя общеобразовательная школа» ФИО3, признала требования прокурора с учетом уточнений в полном объеме, о чем подала суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что так же отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 82).

Признание заявления представителем МБОУ ««Новоалександровская средняя общеобразовательная школа» ФИО3, занесено в протокол судебного заседания, где имеются ее подписи, подтверждающие данное распорядительное действие, а также то, что судом ей были разъяснены последствия признания иска и они ей понятны.

Однако, в деле участвовало и другое заинтересованное лицо – администрация Нижнеингашского района Красноярского края, представитель которого личных заявлений о признании требований в судебном заседании не делал, в протоколе судебного заседания имеется лишь запись о том, что представитель администрации ФИО4 полагает возможным признание заявленных требований, при этом последствия данного действия судом не разъяснялись (л.д.82).

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что впоследствии Главой администрации Нижнеингашского района ФИО1, была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на неправильное отражение в протоколе судебного заседания позиции и оспаривалось признание иска в целом, дают основания полагать, что требования процессуального закона, регулирующего порядок принятия судом признания иска ответчиком, судом первой инстанции выполнены не были.

Кроме того, принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции не учел, что закон (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) возлагает на суд обязанность проверять, соответствует ли признание иска закону.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа», администрации Нижнеингашского районного Красноярского края по непринятию мер, направленных на противодействие терроризму не рассматривалось по существу, обжалуемое решение суда вынесено в судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: